Wikipédia:AbuseFilter/Faux positifs/2010/mai

Requêtes traitées

[traitée] Filtre n°36 2010-04-05 18:59

Demandé le 5 avril 2010 à 19:01 (CEST)

Utilisateur : Manuguf ( Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Lexique_du_MMOG&diff=51898489&oldid=51633162

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher : ajout d'une définition courante

Commentaires ou suggestions du demandeur : Ça alors !

Commentaires des éditeurs : Quel est le problème ? Le filtre détecte les modifications d'articles qui ont le bandeau de R3R. Moyg hop 6 avril 2010 à 00:22 (CEST)

Le problème est que je n'ai rien n'a voir avec ça, je n'ai pas fait de revert. Que ça écrive une ligne dans un journal, c'est une chose, mais là ça interfère avec une modification qui était tout à fait légitime, c'est pourquoi je pense que c'est un faux positif : ça perturbe l'édition normale de Wikipédia. Et que quand je clique sur "signaler un faux positif", on arrive ici qui est un peu une usine à gaz. Pas grave si c'est un test, mais faut pas laisser comme ça à terme ! --MGuf (d) 6 avril 2010 à 10:05 (CEST)

Je rebondis là dessus au passage (même filtre) : en revanche je me demande si on n'a pas un souci avec [1] et [2]. Le filtre semble se déclencher pour la présence de {{m|R3R}} (lien vers le modèle et non pas inclusion). Le filtre semble se déclencher pour la présence de <nowiki>{{R3R}}</nowiki> (c'est-à-dire code d'inclusion du modèle mais inactivé par nowiki). Kropotkine_113 6 avril 2010 à 00:34 (CEST)

Désolé, j'ai regardé un peu trop vite hier soir et je croyais que le filtre ne mettait pas encore d'avertissement, auquel cas ces erreurs n'auraient pas été trop gênantes (pour une phase de test). Nakor l'a désactivé depuis. J'ai également limité les détections aux articles. Moyg hop 6 avril 2010 à 10:56 (CEST)

/!\ Ce message est à lire dans la page, pas dans la fenêtre d'édition (attention aux céphalées sinon, pis le message perdrait les trois quarts de son sens

On pourrait aussi modifier un peu la regexp :

!("bot" in user_groups) & (article_namespace == 0) & (match := "(?<!<nowiki>){{(?:[Rr]ègle des (?:3|trois) r[eé]verts|[Rr]ègle des 3 révocations|[RR]3R|3RR)(?:\|nocat)?}}(?!</nowiki>)") & ((old_wikitext rlike match) & !(added_lines rlike match))

On empêcherait ainsi les détections de {{R3R}} immédiatement précédées de <nowiki> et/ou suivies de </nowiki>.

L'inconvénient de l'emploi ici d'assertions est que par exemple un texte tel que celui-ci :

tu devrais essayer<nowiki> apposer un bandeau {{R3R}} dans cet article</nowiki>

serait tout de même détecté à tort, puisque le modèle n'est ni immédiatement précédé ni immédiatement suivi de <nowiki>.

D'un autre côté, la bonne pratique serait d'employer {{m|R3R}}, qui donne ceci : {{R3R}}, soit :

[[{{#if:||Modèle:}}R3R|{{R3R{{#if:||}}{{#if:||}}{{#if:||}}{{#if:||}}}}]]

chaîne dans laquelle la regex n'apparaît pas.

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 7 avril 2010 à 10:27 (CEST)

@ Alphos je te laisse pondre une regex ? Micthev ^{(discuter • contrib')} 8 avril 2010 à 12:37 (CEST)

ajouté un match prenant le premier match avec (.*?) pour palier au dernier problème soulevé par Alphos. Micthev ^{(discuter • contrib')} 13 avril 2010 à 17:18 (CEST)

[traitée] Filtre n°36 2010-04-06 00:47

Demandé le 6 avril 2010 à 00:50 (CEST)

Utilisateur : Hercule ( Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre : Lors de l'édition de la page de discussion de Moez, qui contient le code <nowiki>{{R3R}}</nowiki>, le filtre s'est déclenché

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher : Je n'ai pas regardé en détaille le code, mais j'imagine que c'est dû à la présence de la chaîne {{R3R}}

Commentaires ou suggestions du demandeur : limiter ce filtre aux articles, seul lieu où ce bandeau est justifié

Commentaires des éditeurs : Limité à l'espace principal (et aussi désactivé par Nakor). Moyg hop 6 avril 2010 à 10:58 (CEST)

Oui je l'ai d'esactivé hier et comptais laisser un message ici mais j'ai été ditrait par autre chose. Nakor (d) 6 avril 2010 à 14:56 (CEST)

[traitée] Filtre n°36 2010-04-06 00:49

Demandé le 6 avril 2010 à 00:52 (CEST)

Utilisateur : Moez ( Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre : Un bandeau {{R3R}} a été mis par erreur sur ma page et j'ai depuis un bandeau d'alerte et une demande de confirmation de mon édition. Peut être faut-il exclure les pages de discussions d'utilisateurs pour ce filtre ? D'ailleurs, ça le fait aussi sur cette page. Voir la note d'Hercule ci-dessus qui a expérimenté la même chose que moi.

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher :

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs : Voir demande précédente. Moyg hop 6 avril 2010 à 10:58 (CEST)

[traitée] Filtre n°8 2010-04-27 17:53

Demandé le 27 avril 2010 à 17:57 (CEST)

Utilisateur : 86.64.182.240 (Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre :

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher :

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs : Le problème vient de Lol Coxhill. Il faudrait que le filtre ne se déclenche pas si l'expression était déjà présente avant la modif et peut-^tre rajouter Lol Coxhill dans les exceptions. Moyg hop 27 avril 2010 à 18:10 (CEST)

pour le « déjà présent ».

Pour le reste je pense qu'on pourra utiliser des lookaround pour les liens wikis comme pour certains rapports de Kropotkine ci-dessus ou effectivement une exception pour les termes fréquents. — Arkanosis ^✉ 27 avril 2010 à 18:50 (CEST)

[traitée] Filtre n°35 2010-04-01 15:21

Demandé le 1 avril 2010 à 15:28 (CEST)

Utilisateur : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal_du_filtre_antiabus&details=14018

Numéro du filtre déclenché : 35

Description de la modification ayant déclenché le filtre :

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher :

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs :

C'est « meilleure » qui est détecté... ce n'est pas évident en fait d'équilibrer le rappel et la précision sur ce type de sujet (plus difficile encore que pour les insultes).

J'aurais tendance à vouloir maximiser le rappel, quitte à avoir une proportion non négligeable de faux positifs — sans déclencher d'action bien entendu : uniquement pour utiliser le journal des filtres. Ou faire deux filtres : un avec un avertissement pour les cas évidents (s'il y en a) et l'autre sans action pour du filtrage « gros grain »...

Avis ? Merci pour le rapport en tout cas — Arkanosis ^✉ 1 avril 2010 à 15:43 (CEST)

Même remarque que pour le filtre 23. Trop de FP possibles, un texte laudatif peut être une citation plutôt qu'une description. Alphos ^{[me pourrir la vie]} 1 avril 2010 à 19:40 (CEST)

PS : quelques exemples : Catégorie:Oscar du cinéma par année ; Catégorie:Grammy Awards ; et de un (pas un vandalisme) ou de deux (correction d'un vandalisme flagrant). On peut en sortir à la pelle des comme ça...

Oui, j'en suis bien conscient : en l'état il est hors de question de déclencher une quelconque action. Le journal en lui-même a cependant un intérêt pour les patrouilleurs, même s'il contient beaucoup de faux positifs, puisqu'il permet de « dégrossir » les RC.

Je devrais renommer en « potentiellement non neutre » et on ne pourra plus parler de faux positif . — Arkanosis ^✉ 2 avril 2010 à 10:28 (CEST)

J'ai compté un tiers (soit 34) de faux-positifs sur l'ensemble des détections (106 au moment où j'écris ces lignes), et une petite moitié (!!!) sur les edits effectivement faits (77 au même moment) au bas mot, hors période de festivals de cinéma. Je maintiens mon opinion : à ce niveau là, ce n'est pas du dégrossissage, mais du tape-taupe - on donne un coup de marteau sur tout ce qui passe, et Dieu reconnaîtra les siens. Il me semblait qu'on préférait s'intéresser au vandalisme flagrant avec l'outil, mais ça n'engage que moi...

Dans les expressions détectées à tort : "élu meilleur buteur/gardien", "leader du groupe" (formation musicale), "meilleur tour" (paramètre du modèle {{Infobox Châssis sport-automobile}}), "* 1941 : Le prince charmant de Jean Boyer - Madame Bréchaud" (titre d'un film sur l'article Germaine Lix), etc...

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 3 avril 2010 à 04:33 (CEST)

Je pense pour ma part qu'on aurait tort de se limiter à la détection des vandalismes flagrants, quand l'outil nous permet d'améliorer la lecture des RCs sans que rien ne change pour le contributeur (j'insiste sur ce point : la seule chose que fait ce genre de filtre est d'ajouter une entrée dans le journal, et on peut éviter un nom laissant supposer que les entrées de ce journal sont des vandalismes).

On a déjà une bonne partie des filtres actuels qui ne filtrent pas des vandalismes, des erreurs ou des maladresses, mais qui nous aident à repérer les modifications qui peuvent nécessiter une action dans la quantité totale de contributions qui est trop importante pour être patrouillée intégralement. Leur précision est bien meilleure, mais en l'absence d'action, c'est le rappel qui est le plus important (pour une patrouille ciblée, une précision de 50 % est déjà énorme).

J'ai désactivé le filtre pour l'instant ; j'aimerai bien avoir d'autres avis sur l'utilisation des filtres sans action pour la réduction du nombre de RC à analyser dans un but précis.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 3 avril 2010 à 12:52 (CEST)

Bon, pas d'avis et j'en ai assez de voir cette requête en attente : affaire classée (le filtre reste désactivé jusqu'à nouvel ordre). — Arkanosis ^✉ 18 mai 2010 à 15:43 (CEST)

[traitée] Filtre n°5 2010-04-21 12:03

Demandé le 21 avril 2010 à 12:14 (CEST) par Kropotkine_113

Numéro du filtre déclenché : 5

Description de la modification ayant déclenché le filtre : Deux modifs du même type :[3] et [4]

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher : Pas vu d'insultes.

Commentaires des éditeurs :

« Fukada » pour le premier, « Kiss o Shite » pour le second. À régler avec un lookahead. — Arkanosis ^✉ 21 avril 2010 à 14:09 (CEST)

je pensais que le délimiteur de fin s'appliquait à tout la regexp, en fait non. J'ai rajouté des délimiteurs. — Arkanosis ^✉ 19 mai 2010 à 10:19 (CEST)

[traitée] Filtre n°8 2010-04-21 15:24

Demandé le 21 avril 2010 à 15:25 (CEST)

Utilisateur : 92.128.73.142 (Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre :

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher :

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs :

Le film LOL... comme pour « nolife » plus haut, je ne vois que des lookaround négatifs pour les liens wiki.

En l'absence de lien, je ne vois pas de solution...

Merci pour le rapport, j'ai rétabli la modification que Salebot avait annulée — Arkanosis ^✉ 21 avril 2010 à 15:47 (CEST)

Lookarounds — Arkanosis ^✉ 18 mai 2010 à 15:31 (CEST)

[traitée] Filtre n°22 2010-05-11 12:56

Demandé le 11 mai 2010 à 12:58 (CEST) par En dro (d)

Utilisateur : En dro (d · c · b) (Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre :

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher :

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs : il y a effectivement une suppression de <ref></ref> qui ne devrait pas être détectée. Le reste semble bon. Nakor (d) 11 mai 2010 à 13:27 (CEST)

La suppression de références vides (ajoutées via l'interface, par exemple), n'est plus prise en compte. — Arkanosis ^✉ 18 mai 2010 à 13:58 (CEST)

[traitée] Filtre n°5 2010-04-21 12:15

Demandé le 21 avril 2010 à 12:19 (CEST) par Kropotkine_113

Numéro du filtre déclenché : 5

Description de la modification ayant déclenché le filtre : [5]

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher : Présence d'une utilisation correcte de « nolife » (je pense)

Commentaires des éditeurs :

Exactement. Pas évident de faire le tri... Pour ce cas précis, on peut éliminer les ajouts en wikilien avec des lookaround négatifs. — Arkanosis ^✉ 21 avril 2010 à 14:11 (CEST)

Lookarounds. Difficile de faire mieux. — Arkanosis ^✉ 22 mai 2010 à 23:21 (CEST)

[traitée] Filtre n°13 2010-05-19 10:30

Demandé le 19 mai 2010 à 10:32 (CEST) par Freewol (d)

Utilisateur : Freewol (d · c · b) (Journal)

Description de la modification ayant déclenché le filtre : [6]

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher : répétition de caractères en commentaire de modif, pas en modif elle-même. Ou alors détection de la suppression d'une répétition de caractère.

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs : Mouais, réécrire en commentaire de diff les vandalismes que l'on supprime ne me semble pas vraiment utile, au contraire. Je ne sais pas si le filtre détecte beaucoup de vandalismes avec les commentaires mais je pense qu'il est préférable de le laisser comme ça. Moyg hop 19 mai 2010 à 10:50 (CEST)

Même avis. On peut par contre tester quelque chose pour la suppression de répétitions, à tout hasard. Amicalement — Arkanosis ^✉ 19 mai 2010 à 15:02 (CEST)

la suppression de répétitions compense l'ajout, que ce soit dans l'article ou dans le résumé de modification. Amicalement — Arkanosis ^✉ 23 mai 2010 à 16:32 (CEST)

[traitée] MediaWiki:Titleblacklist 2010-05-22 11:59

Demandé le 22 mai 2010 à 12:08 (CEST) par 86.195.98.72 (d)

Utilisateur : 86.195.98.72 (d · c · b) (Journal)

(copie de discussion commencée sur la guilde) creation de compte impossible

Article(s) ou modèle(s) concerné(s) :

Demandeur : 90.54.22.54 (d) 21 mai 2010 à 23:00 (CEST)

Questions : Bonjour, je voudrait créer un compte, en utilisant mon nom: or en essayant de le faire, apparait un message disant que ce nom d'utilisateur est banni et correspond à .*(?:(f|ph)a(l*)u).* sur une "liste noire". Comment faire? Merci pour votre réponse ou votre redirection vers un endroit approprié pour poser la question.

Il existe une liste noire des noms d'utilisateurs, empêchant d'utiliser des noms grossiers, insultants etc, ou parfois trop proches de noms de célébrités, ou de vandales connus sur Wikipédia. Quel était le nom que vous vouliez prendre ? (ça peut nous aider à comprendre pourquoi il a été bloqué) --Milena (Parle avec moi) 21 mai 2010 à 23:03 (CEST)

Un truc comme Phallus. Cdlt, Kyro cot cot ? le 22 mai 2010 à 01:54 (CEST)

Houla, non! Mon nom de famille, c'est Fauré, comme Gabriel. J'ai essayé de créer un compte en mettant mon prénom puis mon nom. (je me suis permis de venir continuer la discussion sur votre page car je n'arrive pas à ajouter ces précisions à la suite de vos réponses sur la page de "la guilde des guides") 90.49.220.82 (d) 22 mai 2010 à 10:56 (CEST) Déplacé depuis ma page de discussion --Milena (Parle avec moi) 22 mai 2010 à 11:29 (CEST)

Il faut cliquer sur le lien "modifier" pour ajouter des précisions. Je pense qu'il s'agit d'un excès de zèle de la part d'un filtre mal paramétré : si on regarde le filtre ci-dessus : il est conçu normalement pour bloquer "phallus" et ses variantes mal orthographiées, mais il bloque aussi "fau" (comme Fauré) par faux positif. Pour modifier les paramètres de cette liste noire, je suggère de contacter un administrateur sur cette page. --Milena (Parle avec moi) 22 mai 2010 à 11:29 (CEST) PS : merci de ne pas continuer les discussions sur ma page de discussion ... je vais mettre un bandeau en tête de ma page pour le spécifier car ce n'est pas la première fois ...

Bon, je veux bien apporter les précisions à la suite, mais il n'y a pas de bouton "modifier" sur la page de la guilde, il y a "voir le texte source", que je ne peux pas modifier!!! Il suffit peut-être de bloquer la création des noms avec un L entre A et U, mais sans le L, je ne vois pas le problème... Mais je suis motivé, j'ai déjà perdu plusieurs heures depuis ma première tentative de création de compte! A moins qu'il faille contribuer avec des pseudos et non avec son vrai nom... ? 86.195.98.72 (d) 22 mai 2010 à 12:08 (CEST)

Commentaires des éditeurs :

ça ne concerne pas AbuseFilter. Je te conseille de créer un compte avec un autre nom puis d'aller sur Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur pour demander le renommage avec ton vrai nom. Il me semble que les bureaucrates peuvent renommer un compte sans être gênés par ces restrictions. Moyg hop 22 mai 2010 à 12:20 (CEST)

Il faudrait modifier MediaWiki:Titleblacklist pour éviter d'autres problèmes de ce genre. Tous les contributeurs ne sont malheureusement pas aussi motivés que M. Fauré . — Arkanosis ^✉ 22 mai 2010 à 20:28 (CEST)

Si quelqu'un a une suggestion pour remplacer le regex ...  ! Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 22 mai 2010 à 20:48 (CEST)

J'ai fait cette modif. N'hésitez pas à corriger si j'ai fait une bêtise (je ne comprends pas pourquoi le l était facultatif). Moyg hop 22 mai 2010 à 20:53 (CEST)

La modification me parait bien. « .*(?i:(f|ph)al+u).* » serait encore mieux : insensible à la casse (le i en plus) et pas de parenthèses inutiles. Amicalement — Arkanosis ^✉ 22 mai 2010 à 21:18 (CEST)

Requêtes refusées

[refusée] Filtre n°19 2010-04-13 17:58

Demandé le 13 avril 2010 à 17:58 (CEST)

Utilisateur : 88.187.207.26 (Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre :

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher :

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs : Déclenchement normal du filtre. Moyg hop 13 avril 2010 à 18:02 (CEST)

[refusée] Filtre n°19 2010-04-15 20:56

Demandé le 15 avril 2010 à 20:56 (CEST)

Utilisateur : 93.27.249.158 (Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre :

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher :

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs : Les filtres 19 et 27 ont bien fonctionné et détecté un Bàs + une signature dans un article du main. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 15 avril 2010 à 21:04 (CEST)

[refusée] Filtre n°13 2010-04-19 15:52

Demandé le 19 avril 2010 à 15:52 (CEST)

Utilisateur : 212.117.112.138 (Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre :

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher :

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs : !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! si ça c'est pas de la répétition de caractère c'est quoi ? Micthev ^(discuter) 19 avril 2010 à 15:59 (CEST)

[refusée] Filtre n°Salebot 2010-04-21 16:40

Demandé le 21 avril 2010 à 17:24 (CEST)

Utilisateur : 82.198.3.149 (Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre :

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher :

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs :

.....Résolu par 82.198.3.149, il suffit de supprimer l'abus!.....

[refusée] Filtre n°16 2010-04-23 23:19

Demandé le 23 avril 2010 à 23:19 (CEST)

Utilisateur : Montrealstays (Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre :

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher :

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs : Pas un faux-positif. Je commence à avoir envie de proposer un blocage dans tous les cas d'abus de signalement... ^^' Alphos ^{[me pourrir la vie]} 24 avril 2010 à 21:26 (CEST)

[refusée] Filtre n°19 2010-04-25 03:26

Demandé le 25 avril 2010 à 03:27 (CEST)

Utilisateur : Fadhma73 (Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre :

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher :

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs :

« == Texte de sous-titre == » : pas un faux positif. Bien cordialement — Arkanosis ^✉ 25 avril 2010 à 15:33 (CEST)

[refusée] Filtre n°9 2010-04-27 19:56

Demandé le 27 avril 2010 à 19:57 (CEST)

Utilisateur : Pyro60 (Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre :

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher :

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs :

C'est normal, tu as essayé d'insérer une image stockée sur un site distant.

Je t'invite à lire Aide:Importer un fichier et Aide:Insérer une image.

Bien cordialement — Arkanosis ^✉ 28 avril 2010 à 10:18 (CEST)

[refusée] Filtre n°13 2010-05-04 00:19

Demandé le 4 mai 2010 à 00:19 (CEST) par 207.162.105.10 (d)

Utilisateur : 207.162.105.10 (d · c · b) (Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre :

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher :

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs :

Détection normale d'une suite de caractère (Lol avec beaucoup de "o")

[refusée] Filtre n°16 2010-05-10 20:36

Demandé le 10 mai 2010 à 20:40 (CEST) par BamBinou (d)

Utilisateur : BamBinou (d · c · b) (Journal)

Commentaires des éditeurs : Le filtre s'est déclenché correctement, vous êtes venu pour faire la pub de votre entreprise. Moyg hop 10 mai 2010 à 21:24 (CEST)

[refusée] Filtre n°26 2010-05-11 23:53

Demandé le 12 mai 2010 à 00:05 (CEST) par 62.147.62.68 (d)

Utilisateur : 62.147.62.68 (d · c · b) (Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre : dans cet edit, l'ajout aux liens externes de gulas d'un lien vers une image explicative :

* [http://www.guisando.org/files/images/gulas.jpg Photo d'un bol de ''gulas''] (décorées de crevettes)

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher : ce n'est pas une url insérée à tort dans une page mais un lien externe au format normal entre crochets simples. Il n'existe pas d'illustration de ce sujet et il est utile pour le lecteur de lui donner un lien externe vers une photo représentant le sujet de l'article.

Commentaires ou suggestions du demandeur : discriminer pour ne pas rejetter un lien externe bien formé vers une image.

Commentaires des éditeurs :

Bonjour,

Le déclenchement du filtre est normal ; il faut insérer les images dans les articles plutôt que fournir un lien vers elles. Malheureusement, les problèmes de droit d'auteur font qu'une partie des images présentes sur internet ne peuvent pas être utilisées sur Wikipédia ; il ne faut pas contourner le problème en utilisant des liens vers ces images.

Je ne connais pas ce plat et ne serais donc pas certain de le reconnaitre, mais il y a peut-être des photographies utilisables sur commons:.

Bien cordialement — Arkanosis ^✉ 16 mai 2010 à 20:21 (CEST)

[refusée] Filtre n°9 2010-05-15 23:48

Demandé le 15 mai 2010 à 23:48 (CEST) par Radoulovedadou (d)

Utilisateur : Radoulovedadou (d · c · b) (Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre :

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher :

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs :

Déclenchement normal, il faut télécharger les images sur Wikipédia pour pouvoir les utiliser dans les articles.

Par ailleurs, les articles doivent répondre aux critères d'admissibilité et être rédigés en français.

Bien cordialement — Arkanosis ^✉ 16 mai 2010 à 20:17 (CEST)

[refusée] Filtre n°19 2010-04-16 14:43

Demandé le 16 avril 2010 à 14:44 (CEST)

Utilisateur : Jepy (Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre :

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher :

Commentaires ou suggestions du demandeur :

Commentaires des éditeurs :

Le filtre a repéré le <!---->. Rien de grave ; mais pas utile non plus... Il y a un bouton qui ajoute ça automatiquement ? — Arkanosis ^✉ 16 avril 2010 à 15:16 (CEST)

Oui, justement. Le filtre détecte les ajouts (en vérifiant qu'il y en a strictement plus après qu'avant) faits par les boutons. De fait, je me demande quelle peut bien être la notoriété (et donc l'admissibilité) des deux articles créés par Jepy... Oui, des fois on en repère des comme ça aussi grâce à ce filtre Alphos ^{[me pourrir la vie]} 19 avril 2010 à 14:37 (CEST)

Admissible je ne sais pas... copier-coller de ceci sans attribution, ça c'est sûr.

Difficile de faire moins clair qu'Agoravox niveau licences... c'est sous une creative commons, mais laquelle ? — Arkanosis ^✉ 19 avril 2010 à 15:38 (CEST)

 Non déclenchement normal, affaire classée. — Arkanosis ^✉ 18 mai 2010 à 15:43 (CEST)

[refusée] Filtre n°16 2010-05-18 11:32

Demandé le 18 MAI 2010 par museo laNAO Museo lanao (d)

Utilisateur : Museo lanao (d · c · b) (Journal)

Numéro du filtre déclenché :

Description de la modification ayant déclenché le filtre : autobiographie

Raison pour laquelle le filtre n'aurait pas dû se déclencher : présentation d'un musée-fondation d'art et d'architecture contemporains à Sant Andreu de Llavaneres et de sa collection permanente + exposition inaugurale

Commentaires ou suggestions du demandeur : à classer dans musée privée / fondation

Commentaires des éditeurs :

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia.

Le filtre a juste détecté que vous étiez en train de créer un article sur un sujet auquel vous êtes lié (via votre pseudonyme et les coordonnées que vous insérez) ; il ne s'agit donc pas d'un faux positif.

Par ailleurs, un musée qui n'est pas encore inauguré n'a pas (encore) sa place sur Wikipédia ; attendez qu'il devienne célèbre et quelqu'un de moins impliqué que vous créera sûrement l'article. Notez enfin qu'il ne faut pas recopier sur Wikipédia du contenu soumis au droit d'auteur ; c'est illégal.

Bien cordialement — Arkanosis ^✉ 18 mai 2010 à 15:51 (CEST)