Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2012/mars

Le blues du patrouilleur débutant...

Salut camarades patrouilleurs,

Bon, ben j'avais écrit dans mon bulletin d'inscription "lutter contre la pub" ou un truc du genre. Je vais rien vous apprendre, je vois se créer des pages comme celles-là à la douzaine, bref une page de communication institutionnelle faite par un pro qui sait exactement neutraliser l'article comme il faut pour qu'on ne puisse pas le dégager d'emblée. Tout ce qu'on peut faire c'est "citez vos sources" et "admissibilité à vérifier", et la page va rester.

Bref, on chope tous les petits nouveaux, mais on n'a rien pour ceux qui ont les moyens de se payer les services d'un pro. Des tuyaux pour gérer ça, à part changer ma présentation en "regarder WP se transformer en panneau publicitaire pour multinationales?" Ceci n'est pas un troll, plutôt un rant désabusé en fait.

Désolé, et bonne patrouille! ConradMayhew (d) 2 mars 2012 à 10:22 (CET)

Salut !

Je penses qu'on en est tous plus ou moins passé par là. Mais l’exemple que tu donnes est un article acceptable et non-promotionnel. Beaucoup le sont davantage (mais ils sont plus repérables). C'est pourquoi le travail de patrouille/maintenance est un boulot de fourmi qui ne donne pas de résultat immédiat, mais sert plutôt à conserver la qualité actuelle de l’encyclopédie. Globalement, c'est donc très utile.

Pour lutter contre la pub, pas de solution miracle : il faut faire au cas par cas, lancer des PàS ou des SI pour éviter que les articles non-admissibles ou trop promotionnels ne traînent trop longtemps.

Bref, pas de découragement !

Bonne continuation , — Jules [Discuter] 3 mars 2012 à 11:50 (CET)

Merci Jules,

Je ne doute pas que l'article soit acceptable. ZENNER-account (d · c · b) a créé son compte le 29/2 à 6h31. En deux jours, il a écrit un article de communication institutionnelle parfaitement acceptable par rapport à nos CAA. C'est justement cette professionnalisation de la communication d'entreprise sur wikipedia qui m'effraie.

En tout cas, merci de tes encouragements, et bonne continuation! ConradMayhew (d) 3 mars 2012 à 13:45 (CET)

Les 12 commandements du patrouilleur

Bonjour,
Je viens de voir passer ceci.

Je proposerai juste un commandement « zéro », ainsi rédigé : « le patrouilleur est un wikipédien comme les autres, qui fait les mêmes tâches de maintenance que les autres ; l'étiquette particulière qu'il aime aborder n'y change rien, ne lui donne aucune légitimité et ne doit surtout pas l'inciter à moins réfléchir avant d'appuyer sur un bouton que le wikipédien moyen ne le fait spontanément. » Cordialement, --Lgd (d) 4 mars 2012 à 15:31 (CET)

Ba... Oui. Mais qui a dit le contraire? Sur chaque projet, il y a des règles spécifiques, des conseils à suivre, mais c'est pas pour autant qu'il y a un statut particulier. Jules ne faisait que donner des conseils pour améliorer l'efficacité de la patrouille. --Woozz ^{un problème?} 4 mars 2012 à 17:14 (CET)

On s'autoproclame patrouilleur comme on s'autoproclame médiateur ou membre de n'importe quel projet. Aucune étiquette est abordée ici, ou alors il va falloir revoir bon nombre de concepts pour le fonctionnement de tous les projets de l'encyclopédie. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 4 mars 2012 à 19:02 (CET).

Hello. Pour moi, cela peut-être rajouté, mais pas forcément dans la section « Commandements » : celle « Comment devenir patrouilleur » me semble plus indiquée. Et à rédiger de manière plus « soft ». Bien cordialement, — Jules [Discuter] 5 mars 2012 à 07:56 (CET)

NB : Il y avait déjà écrit : « et être patrouilleur n'offre aucun droit. » — Jules [Discuter] 5 mars 2012 à 08:00 (CET)

Il mériterait de se retrouver en première ligne! Sinon, j'ai changé ceci : [1] puisqu'un patrouilleur n'est rien d'autre.. qu'un patrouilleur. Cdlt, Deuxtroy (d) 10 mars 2012 à 22:17 (CET)

Je suis plutôt pour l’avis de Lgd. J'ai croisé beaucoup de débutants plutôt jeunes qui se lancent dans la patrouille comme on partirait en croisade : un blason, un titre une épée (ou Live RC, ça rime) et on part combattre l'infidèle (ou ou le pauvre gars qui passait par là. Quelques-uns n'avaient pas compris que la PRC n’est ni une fin en soi, ni un moyen de monter en statut dans le monde (et à priori, encore moins de draguer les filles ). Remettre les pieds sur terre aux bonnes volontés, n'est-ce pas à prévoir ?

« Civility, Maturity, Responsibility », comme on dit sur en. Trizek ^bla 12 mars 2012 à 17:23 (CET)

C'est quoi ce bordel ?

Qui a commis ce truc ? Où je trouve en trois secondes les messages dont j'ai besoin ? Je dois ouvrir telle page, cliquer bandeau-dérouler le bon, etc ? C'est sur le coup de l'humeur, mais si c'était pour m'inciter à créer ma bibliothèque, c'est réussi, si je ne baisse pas les bras. Mais qui sont donc ces patrouilleurs si dangereux qu'on leur dédie des pages de commentaires ? Si un patrouilleur déconne, on le contacte, on lui explique, quitte à déplacer ce type d'aide en page annexe. Là, j'ai plus rien sous la main. Je ne remercie donc pas la personne qui a eu cette brillante idée. Et à l'argument que j'aurais raté une discussion, je répondrais que ce devrait être comme en PàS. Qu'il y ait sollicitation explicite sur la forme et le fond des personnes évidemment concernées. Et si je ne suis pas évidemment concerné, je comprendrai le message. En tout cas, ma patrouille du soir est merdique. Asram (d) 7 mars 2012 à 02:38 (CET)

Idée simple : recréer la page d'origine, et mettre un énorme bandeau jaune/orange/rouge clignotant avec lien pour les débutants, mais je redis que je trouve ce truc désastreux. Ce message s'adresse forcément à quelqu'un que je croise en patrouille, j'en suis désolé, mais quand (je pense que) c'est nul, c'est (que je pense que c'est) nul, et je le dis. Asram (d) 7 mars 2012 à 02:56 (CET)

Bonjour .

Ça fait plus d'un mois que l'idée est lancée : on espérait bien que si ça ne plaisait pas à quelqu'un, il nous l'aurait signifié plus tôt…

Sinon, de quoi parles-tu précisément ? De la page Wikipédia:Patrouille RC/Outils pas assez pratique à ton goût ? Que proposes-tu pour améliorer les choses ? Supprimer les boîtes déroulantes ?

Sache que l'on a quasiment rien supprimé : les informations avant disponibles le sont toujours, mais réorganisées.

« Et à l'argument que j'aurais raté une discussion, je répondrais que ce devrait être comme en PàS » → C'est-à-dire ? En plus de nos discussions, il y a même eu un bandeau en haut de la page Wikipédia:Patrouille RC.

L'une des « personne[s] qui [ont] eu cette brillante idée » étant moi, mais la partageant largement avec Superjuju10 (d · c · b) et Trizek (d · c · b) (entre autres), je ne peux que te proposer d'en discuter ici-même.

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jules78120 (discuter)

Suite à Discussion utilisateur:Asram#Au furax, j'ai invité Asram à venir discuter de tout cela ici. Cdlt, — Jules [Discuter] 8 mars 2012 à 12:22 (CET)

J'ai mis à jour le tableau à l'aide de Wikipédia:Patrouille RC/Modèle2. Cordialement. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 8 mars 2012 à 13:35 (CET)

J'avais compris que l'idée lancée était d'améliorer une page de présentation pour les nouveaux, pas qu'on supprimerait une page utile pour d'autres. Elle n'est en fait pas supprimée, je vais donc suivre le conseil d'en copier le contenu sur une page personnelle. Je ne souhaite pas participer à une discussion, j'imagine que les changements, que j'ai qualifiés de « bordel » sous le coup de l'énervement, ont été largement approuvés. Asram (d) 8 mars 2012 à 23:35 (CET)

Pour être honnête, ils n'ont en tout cas pas été contestés (jusqu'ici ). J'ai ajouté une courte phrase sur la page de présentation pour signaler où se trouvent les outils (je sais que ce n'est pas le cœur du « problème »)… Cordialement, — Jules [Discuter] 9 mars 2012 à 18:11 (CET)

Pour ceux qu’insupportent les boîtes déroulantes, j’ai vu passer ceci il y a peu… si ça peut aider ? — Ltrl G, le 12 mars 2012 à 20:17 (CET)

Sondage

Bonjour. La faible fréquentation du canal pour l'accueil des nouveaux arrivants fait que je propose de fusionner ce canal avec celui des patrouilleurs. Quel est votre avis ? Ce sondage durera une semaine. Bien amicalement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 20 mars 2012 à 17:04 (CET).

Résultats

100 % de pour, donc on fusionne. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 27 mars 2012 à 18:02 (CEST).

Pour

1. Pour Proposant, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 20 mars 2012 à 17:04 (CET).
2. Pour idem, Frakir 20 mars 2012 à 17:10 (CET)
3. Pour
   Pincourt ^Discuter 20 mars 2012 à 17:13 (CET)
4. Pour --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 20 mars 2012 à 17:16 (CET)
5. Pour — Jules [Discuter] 20 mars 2012 à 17:28 (CET)
6. Pour Mais n’empêche que Jur@astro il a toujours des idées bizarres  ! --Pablo029 (d) 20 mars 2012 à 20:26 (CET)
7. Pour Groupons nos "forces" --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 20 mars 2012 à 20:38 (CET)
8. Pour - Le pro du 94 :) (d) 21 mars 2012 à 09:12 (CET)
9. Pour --Antaj7co (d) 21 mars 2012 à 18:01 (CET)
10. Pour --Woozz ^{un problème?} 21 mars 2012 à 21:37 (CET)

Neutre

1.  Neutre Ni pour, ni contre. Linedwell ^[discuter] 21 mars 2012 à 10:57 (CET)
2.  Neutre, tendance Pour (je pensais qu'il n'existait qu'un seul canal !) Deuxtroy (d) 25 mars 2012 à 19:28 (CEST)

Juste une info

Ce prof est un petit rigolo... http://www.laviemoderne.net/lames-de-fond/009-comment-j-ai-pourri-le-web.html Althiphika ΨΨΨ 24 mars 2012 à 17:03 (CET)

Drôle mais inquiétant si même des profs s'amusent à détériorer wikipedia on ira pas très loin, il va falloir redoubler de vigilance tout en conservant l'une de ses idée qui me semble très juste : l'école et le lycée sont là pour former et le travail doit être personnel et n'a aucune vocation a être tiré du net, pour autant quelques éléments pourquoi pas, mais une disserte entière...(c'est juste mon opinion)--Antaj7co (d) 25 mars 2012 à 13:06 (CEST)

Spam bibliothèque nationale de France

Bonjour. Série de liens externes de la part de l'IP 194.199.4.203 (u · d · b), partagée au sein de la bibliothèque nationale de France, et utilisant cet institut comme site internet. Est-ce considéré comme du spam ? --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 27 mars 2012 à 15:46 (CEST)

À voir. Pour les films et les acteurs, on trouve par exemple systématiquement un lien vers l'IMDb. Toutefois, le catalogue de la BNF est généralement moins complet que des agrégateurs du type Worldcat ; le mieux serait d'employer ces liens, s'ils sont complets, comme source pour les bibliographies des écrivains (qui ne sont que fort rarement sourcées au final). Sinon, je crois que les modifications de l'IP ont été annulées. Binabik (d) 28 mars 2012 à 11:33 (CEST)