Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Addacat-Hégésippe Cormier

Arbitre coordinateur :

Arbitres participant à cet arbitrage :

Description du conflit

Demande déposée par :

Parties concernées par le conflit : Addacat (d · c · b) & Hégésippe Cormier (d · c · b)

Nature du conflit  :

Recevabilité : non recevable, le 12 juillet 2010

Décision :

Arguments de Addacat

Hégésippe entretient et envenime volontairement un conflit personnel avec moi depuis l'automne 2009. Ce conflit se traduit par une succession quasiment ininterrompue d'attaques personnelles de sa part, menaces, tentatives d'intimidation, insultes, accusations calomnieuses.

Sa technique consiste à répéter obsessionnellement les mêmes accusations : "mensonges", "ex-contributrice", mais surtout à m'accuser d'appartenir à une mystérieuse "coterie" qui lui voudrait du mal. Il semble, à l'en croire, que cette "coterie" ait une "cible" dont il ne dévoile pas l'identité. En tout état de cause, HC se réfère inlassablement à un prétendu "problème de comportement" de ma part mais malheureusement sans donner d'exemple concret. Selon ses dires, je ferais fuir des "contributeurs compétents", mais il n'indique pas lesquels.

Au nom de "l'intérêt du projet", HC ne cesse d'interférer dans la pdd de coordination du CAr, aux RA et au BA pour réclamer mon blocage. Les motifs en sont nébuleux (la fameuse "coterie") ou mensongers : par exemple, quand je qualifie de "bouffonnerie" la requête d'arbitrage de HDD contre moi, HC tente de faire croire que ce mot s'applique à la requête de Ludo et que, donc, j'insulte Ludo en le traitant de bouffon. Quand il est question de Kiriniki (d · c · b) (pov-pusher banni de wp:fr et de wp:en), HC cite des discussions entre Chandres et moi... mais en se trompant de deux mois et en oubliant l'essentiel.

HC n'a pas hésité à instrumentaliser les RA et le BA à des fins personnelles, et cela à plusieurs reprises. Il est allé jusqu'à l'abus des outils d'admin le 29 novembre 2009 en me bloquant 3 jours pour des motifs qu'il conviendra d'analyser ici.

Ses imprécations non étayées, vagues, floues, sont de plus en plus nombreuses et de plus en plus violentes. Dernièrement, le 27 juin, il tente de faire pression dans la pdd du CAr. Comme cela ne marche pas, il retente sa chance le lendemain aux RA : là, il se prétend victime d'une attaque personnelle de ma part et réclame une fois de plus mon bannissement. Il obtient un blocage de 24 h contre moi, blocage qui est contesté par d'autres admins puis annulé. Quelques heures plus tard, HC retente sa chance cette fois au BA, qu'il désorganise une fois de plus pour régler ses comptes personnels. Là encore, il se substitue au CAr et prétend s'exprimer au nom de la communauté elle-même. Et il n'a toujours aucune preuve concrète, rien, pour justifier ses récriminations. Ce harcèlement caractérisé (envers quelqu'un qui ne l'a jamais attaqué ni critiqué) va jusqu'à la persécution. Et ces accusations ne reposant sur rien sont soit de graves erreurs de jugement, soit des mensonges. Je demande donc au CAr de trancher.

Les preuves me seront plus faciles à trouver que des diffs isolés car il s'agit de sections entières sur des pages communautaires retrouvables : BA et pdd coordination CAr. Pour les sections des RA, peut-être faudra-t-il en restaurer certaines si c'est techniquement possible. Merci d'avance. Addacat (d) 28 juin 2010 à 23:44 (CEST)

Arguments d'Hégésippe Cormier

Mon commentaire se limitera à ceci : Addacat ajoute simplement une nouvelle manœuvre aux dizaines de manœuvres déployées depuis des mois pour retarder les nécessaires décisions communautaires à son encontre. Les mensonges répétés de cette contributrice font l'objet de listes clairement retrouvables par les arbitres, s'il y avait lieu. Voir dans les pages Wikipédia:Bulletin des administrateurs, Wikipédia:Requête aux administrateurs, Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination et enfin dans les pages relatives aux arbitrages lancés par Ludo-- et Chandres contre Addacat. Tout est vrai, et le fait qu'Addacat passe l'essentiel de son temps, depuis l'été dernier, à entretenir sans relâche des polémiques contre un nombre croissant d'« ennemis » imaginaires ressort clairement de la liste de ses contributions, avec un nombre à chaque fois impressionnant d'interventions dans les pages concernées. Hégésippe | ±Θ± 29 juin 2010 à 06:38 (CEST)

J'ajouterai un nouveau mensonge (elle ne peut visiblement s'en empêcher) de la requérante : « m'accuser d'appartenir à une mystérieuse "coterie" qui lui voudrait du mal », ci-dessus. L'avant-dernier épisode, dans la page de l'arbitrage demandé par Chandres, disait ceci : « Il faudrait aussi que HC m'aide à comprendre pourquoi il veut ma peau depuis septembre. Est-ce à cause du complot imaginaire dont il se croit l'objet, complot dont, dans ses fantasmes, je ferais partie ? » Les affabulations addacatiennes continuent de plus belle et, pendant ce temps-là, il existe un comité d'arbitrage, saisi depuis plusieurs mois de deux affaires sérieuses relatives à Addacat, et qui ne fait visiblement pas son travail. Hégésippe | ±Θ± 29 juin 2010 à 06:49 (CEST)

Recevabilité

• Non recevable. L'accusation d'abus d'outils d'admin est quelque peu spécieuse plus de 7 mois après les faits. Le présent arbitrage est lancé dans le contexte immédiat de cette requête, qui se fonde à la fois (i) sur des éléments de preuve (diffs) qu'Addacat a pour sa part été maintes fois incapable d'apporter, y compris dans cette dernière demande, et (ii) sur l'incapacité du CAr à statuer dans un délai raisonnable sur deux autres arbitrages en cours. Dans ce contexte, je laisse bien évidemment les autres arbitres se bouger un peu, mais je me récuse d'emblée si la présente demande devait être déclaré recevable: ce ne serait qu'une mascarade. Popo le Chien ^ouah 29 juin 2010 à 01:18 (CEST)
• Non recevable, l’argument principal est daté et une excuse déguisée. Traiter cet arbitrage ne ferait de toute façon qu’envenimer encore la situation. Je me récuse donc et j’hésite à demander une mesure conservatoire envers Addacat pour abus de CAr. Cdlt, Vigneron * ^discut. 29 juin 2010 à 07:27 (CEST)
• Non recevable, je me récuse et je demande un blocage d'Addacat de quelques jours. Addacat ne cesse de vomir sur le CAr et les arbitrages qui sont déposés contre elle, cette demande est sans aucun doute un WP:POINT et doit être sanctionné en temps que tel. ILJR (d) 29 juin 2010 à 11:03 (CEST)
• Non recevable, pas grand chose à rajouter par rapport à ce qui est écrit au-dessus, cet arbitrage semble être lancé dans un timing suspect, alors que la brouille avec HC ne date pas d'hier. Ce n'est pas avec un nouvel arbitrage que la situation va s'arranger. Queix (d) 29 juin 2010 à 11:29 (CEST)
• En attente d'y voir plus clair : il y a bien des tensions entre les deux protagonistes, mais effectivement la demande arrive comme un cheveu sur la soupe et certains aspects sont redondants avec d'autres arbitrages. Turb (d) 1 juillet 2010 à 12:17 (CEST)
• Non recevable, l'accusation spécifique à cette demande (abus des outils d'admin) est datée et artificielle, les accusations restantes étant quant à elles déjà en bonne partie du ressort de deux autres demandes d'arbitrage en cours. stanlekub 8 juillet 2010 à 15:28 (CEST)
• Non recevable. Entre autres parce que redondant sur le fond avec les deux autres arbitrages. Alain r (d) 12 juillet 2010 à 01:13 (CEST)

Discussion sur la recevabilité

En l'absence de nouveau vote, cet arbitrage sera déclaré non recevable dimanche 11/07 au soir. Turb (d) 8 juillet 2010 à 15:21 (CEST)

Mesures conservatoires

On a déjà deux arbitres se prononçant pour un blocage conservatoire. Afin d'éviter toute surenchère verbale et pour ne pas prendre partie, je demande aux admins de bloquer sans sommation et jusqu'à la décision de recevabilité n'importe lequel des deux protagonistes qui continuerait à "argumenter" sur cette page (ou celle de discussion, ou en fait n'importe où sur ce projet (Bistro, RA)) - à l'exclusion bien sûr des corrections typographiques. Ils ont déposé leurs arguments initiaux, ok, c'est a priori assez pour le moment. Popo le Chien ^ouah 29 juin 2010 à 11:53 (CEST)

J’approuve cette mesure.

De plus, je propose de demander un blocage ultérieurement (après la phase de recevabilité ou après l’arbitrage) pour abus de CAr, des arbitres soutiennent-ils cette idée ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 29 juin 2010 à 12:07 (CEST)

A priori non, mais je t'engage à faire en sorte que la proposition 7 de la Réforme du CAr en cours soit adoptée avant la clôture de cet arbitrage. Popo le Chien ^ouah 29 juin 2010 à 12:44 (CEST)