Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Trizek
Dernier commentaire : il y a 1 an par Trizek dans le sujet Archives
Lorsqu'au moins une contestation est active :
- un lien de la forme «
* {{Contestation du statut d'administrateur|Trizek}}
» doit apparaître dans Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur#Contestations actives ; - ajoutez-le si nécessaire (première contestation) et prévenez l'administrateur sur sa page de discussion : Discussion utilisateur:Trizek ;
- classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.
Lorsque plus aucune contestation n'est active :
- classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur archivée
Rappel : une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs ou entrées de journal, voir Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur pour plus de détails.
Contestations
modifierArchives
modifierCi-dessous les contestations ayant été déposées depuis plus de six mois, annulées par le plaignant ou n'ayant pas été considérées comme recevables selon les critères indiqués sur Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.
Archives
- Je tiens beaucoup à l'équité entre contributeurs qui, à mes yeux, est la seule façon de faire vivre un projet collaboratif. Ma confiance en
Trizek : a été fortement ébranlée lorsqu'en début de ce mois Trizerk a voté en défaveur du maintien du statut d'administrateur de
Chaps the idol en expliquant qu'il y aurait sur Wikipédia un "statut social" et qu'il conviendrait de tenir de compte de ce statut social allégué (sur quels critères?) des différents contributeurs au lieu de se contenter d'"actions techniques" (cf ici). Lorsque, sur cette même page,
Maitre So lui a rappelé que la seule obligation des admins consiste à faire bon usage des outils conformément aux règles de la communauté, Trizek a campé sur sa position selon laquelle il existerait bel et bien une une "inégalité de statut social" sur Wikipédia, avec laquelle il faudrait "faire avec, par défaut", ajoutant qu'"il faudrait réussir à aller au delà pour que [l'] égalité théorique soit réelle"(cf ici). Pour ma part, je suis d'avis que la communauté n'a nullement donné l'autorisation aux admins de déterminer ( au petit bonheur la chance?) le statut social des différents contributeurs, encore moins de tenir compte de ces appréciations dans le traitement des requêtes et que non, les admins n'ont pas à faire autre chose que de faire respecter les règles que la communauté s'est elle-même donnée ou se donnera à l'avenir. A mes yeux, Trizek défend une conception du statut d'administrateur qui va bien au-delà des rôles d'admin, et partant, une conception de son propre rôle qui va également bien au-delà de ce pour quoi il a été élu. Bref, tout ceci m'amène à lui retirer ma confiance et à contester officiellement son statut d'admin. Braveheidi (discuter) 18 mai 2023 à 21:28 (CEST)
- perso, je n'ai pas perçu que Trizek défend ce PoV. C'est même l'inverse. Il souligne simplement qu'ignorer cet aspect de ce statut d'utilisateur, ou affirmer qu'il n'existe pas, c'est se mettre la tête dans le sable.
Tirer sur le messager ne fera pas disparaître le message. - Simon Villeneuve 18 mai 2023 à 23:09 (CEST)- Moi non plus. Je ne suis pas d'accord avec l'avis de Trizek sur Chaps the Idol (l'imputation d'un climat d'inconfort à ce dernier), mais en ce qui concerne l'affirmation d'un statut social des admins, elle est descriptive, pas prescriptive ; elle fait un constat et en tire des conséquences, elle n'approuve pas l'inégalité constatée. Elle dit, en somme, « à grand pouvoir, grandes responsabilités ». (Et je partage le constat que les admins prennent des décisions qui dépassent largement un rôle technique.) Grasyop ✉ 19 mai 2023 à 06:26 (CEST)
- @Braveheidi, je comprends votre incompréhension. Je regrette de constater que vous passiez par cette contestation, plutôt que de m'avoir contacté pour tenter éclaircir les choses.
- Merci @Simon Villeneuve et @Grasyop d'avoir rappelé ce que je pense et partage depuis longtemps.
- Trizek bla 19 mai 2023 à 17:33 (CEST)
- Moi non plus. Je ne suis pas d'accord avec l'avis de Trizek sur Chaps the Idol (l'imputation d'un climat d'inconfort à ce dernier), mais en ce qui concerne l'affirmation d'un statut social des admins, elle est descriptive, pas prescriptive ; elle fait un constat et en tire des conséquences, elle n'approuve pas l'inégalité constatée. Elle dit, en somme, « à grand pouvoir, grandes responsabilités ». (Et je partage le constat que les admins prennent des décisions qui dépassent largement un rôle technique.) Grasyop ✉ 19 mai 2023 à 06:26 (CEST)
- perso, je n'ai pas perçu que Trizek défend ce PoV. C'est même l'inverse. Il souligne simplement qu'ignorer cet aspect de ce statut d'utilisateur, ou affirmer qu'il n'existe pas, c'est se mettre la tête dans le sable.