Wikipédia:Forum de relecture/mars 2021

Demande de Jean René 78

Bonsoir,

J'aimerai avoir votre retour sur mon brouillon. J'ai pris le temps de citer des sources. J'ai vu qu'il existait une personne qui porte le même nom et prénom qu'Emmanuel Delmas. Du coup, j'ai ajouté une parenthèse, avec marqué (sommelier)

Je vous remercie pour votre précieuse aide.

JR

Message déposé par Jean René 78 (d · c · b) ( b · s ) le 24 février 2021 à 20:46 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Voilà un bon début.

Certains points sont encore à travailler.

1. Vous devez plus rédiger et créer des paragraphes. aller systématiquement à la ligne provoque un effet CV que vous devez absolument gommer. Vous devez faire tout pour supprimer le trop plein de liste. Ainsi nul besoin de lister l'ensemble des diplômes obtenus. Ne gardez que l'essentiel. Là encore pour gommer l'effet CV.
2. la dernière section doit absolument disparaitre, c'est celle intitulée "Liens externes à transformer en références ou à supprimer". qu'attendez-vous pour les utiliser pour augmenter votre rédaction et les transformer en sources.
3. Vous devez faire la part des choses entre les écrits sur Delmas et ceux de Delmas. Le lien vers les conseil de Delmas sur les foires aux vins proposé par Gasparotto dans Le Monde est une source primaire, une interview. cela ne peut en aucune manière être utilisé comme source. Mais cela marque néanmoins un élément de notoriété du personnage.
4. Vous devez supprimer les liens externes au coeur du texte (exemple avec EPMTH)

Prévenez-moi quand vous aurez avancé sur tous ces points.

Matpib (discuter) 19 mars 2021 à 20:48 (CET)

Merci beaucoup.

Je vois ce que vous me dites, ce sont des repères pour moi, et je vais essayer d'avancer sur les points énoncés. Je vais me renseigner sur les différences entre les sources et les liens externes, ls éléments de notoriété. Ça risque d'être long mais je vais m'y atteler.

Je reviendrai vers vous. Merci beaucoup!

JR Jean René 78 (discuter) 19 mars 2021 à 23:39 (CET)

Demande de Mika-acbi

Bonjour; J'ai apporté les modifications nécessaires (je pense) à l'article concernant le Modulogard. S'agissant d'un "organe" de sécurité demandé par l'assurance maladie, il ne s'agit pas d'un produit de grande consommation, mais bien d'un dispositif obligatoire...au même titre qu'un garde-corps ou qu'une ligne de vie. Les informations à son sujet sont donc plutôt discrètes pour le grand public mais cruciales pour la sécurité dans le bâtiment.

Message déposé par Mika-acbi (d · c · b) ( b · s ) le 19 mars 2021 à 15:16 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir

Comme vous avez pu vous en rendre compte, votre publication du jour a été automatiquement renvoyée vers votre espace de brouillon par NicoV. Et il a bien fait.

En effet, vous n'avez absolument pas fait la démonstration que le sujet proposé, Modulogard, est un sujet pour une encyclopédie.

En quoi cette marque déposée par une entreprise est-elle notoire ?

Vous devez donc commencer par rassembler un ensemble de sources secondaires indépendantes (=non issues de l'entreprise propriétaire), pérennes (=étalées sur plus de deux années) et de qualité (=issues de revues spécialisées, de presse d'audience nationale ou internationale). Sans ces sources, aucun article ne sera toléré sur le sujet dans Wikipédia.

Cette collecte de sources vous permettra ensuite de rédiger un article. Pour le moment vous en êtes au stade de la définition brute. Si le sujet est vraiment notoire c'est qu'il y a quelque chose à dire dessus. Donc rédigez!

Matpib (discuter) 19 mars 2021 à 20:55 (CET)

Bonsoir Mika-acbi. De plus, je vous rappelle que les conditions d'utilisation de Wikipédia imposent de déclarer les contributions rémunérées (comme déjà indiqué sur votre page de discussion) : merci donc de vous mettre en conformité avec ces règles avant toute nouvelle contribution. --NicoV (discuter) 19 mars 2021 à 21:17 (CET)

Demande de Stephfrontini

Bonjour,

Je souhaite demander la relecture de la page Utilisateur:stephfrontini/Brouillon

J'ai réalisé la déclaration d'intérêts puis tenté d'améliorer la qualité du texte en la rendant plus conforme aux standards Wikipédia.

Bien à vous,

Message déposé par Stephfrontini (d · c · b) ( b · s ) le 23 mars 2021 à 15:50 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Merci d'avoir fait cette déclaration de conflit d’intérêt. Au moins les choses sont claires.

Revenons au brouillon.

Techniquement (utilisation de la syntaxe wikipédienne) pas grand chose à redire.

La forme reste à améliorer : vous devez plus rédiger pour éviter les nombreuses listes. Reprenez ces sections en les transformant en paragraphes.

Retirez tous les liens externes insérés dans le corps du texte. C'est à éviter de toute urgence.

Le sourçage et donc l'admissibilité de cette association restent problématiques.

Commencez par enlever tout le sourçage pointant vers l'association. On ne peut pas sourcer une association par cette même association.

Rassemblez des publications indépendantes, pérennes et issus de vecteurs de qualité (= des revues spécialisées, de la presse spécialisée, de la presse généraliste d'audience nationale ou internationale). On parle bien là de texte dont le sujet central est l'association (= son organisation interne, son histoire, son économie) pas d'annonces, de nominations, d'interviews (les interviews sont des sources primaires)

en l"état actuel du brouillon, vous ne faites pas la démonstration sur cette association entre bien dans les critères d'admissibilité WP:NA et WP:CGN

Matpib (discuter) 23 mars 2021 à 17:31 (CET)

Bonjour,

Un grand merci pour ces réponses claires.

Je veillerai à apporter les modifications nécessaires.

Bonne journée, Stephfrontini (discuter) 24 mars 2021 à 11:03 (CET)

Demande de MathieuKera

Bonjour,

J'aimerai obtenir une relecture pour l'article que j'ai écris : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:MathieuKera/Brouillon

Comme dit à un contributeur qui m'avait expliqué les modifications à apporter, je ne travaille pas, ni sui rémunéré par cette entreprise mais j'utilise simplement leur service. Je pense avoir eu un ton neutre et sourcer suffisamment la page.

Merci,

Message déposé par MathieuKera (d · c · b) ( b · s ) le 31 mars 2021 à 11:26 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, votre article ne présente aucune source secondaire comme déjà indiqué. Si vous n'avez pas de sources il ne sera pas admissible. Cordialement. Sankakiss (discuter) 31 mars 2021 à 13:13 (CEST)