Wikipédia:Le Bistro/4 mai 2005

Attaque en règle

http://slate.msn.com/id/2117942/ : C'est en anglais et selon eux on serait l'incarnation de l'« Encyclopedia Galactica » dans Hitchhiker's Guide to the Galaxy. Ils poussent parfois un peu loin les comparaisons : « Bashing Wikipedia is nearly as risky as bashing Scientology ». --ƒœΝύξ 4 mai 2005 à 02:48 (CEST)

Ca n'a rien d'étonnant vu le nom du site ! :) to slate veut dire éreinter... Un défouloir en quelques sorte. Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 08:48 (CEST)

Wikipédia a davantage besoin de critiques constructives que d'éloges : cela évite à la communauté de sombrer dans une auto-satisfaction improductive. Il ne faut pas avoir peur des évaluations extérieures à Wikipédia, lorsqu'elles sont de bonne foi. Concernant ce chroniqueur (au fait, Slate appartient à Microsoft ?), il émet plusieurs remarques intéressantes :

• « Don't expect Wikipedia to change your life, though, unless you've secretly longed to be an encyclopedia editor. » - Hé, hé... Comme il écrit par ailleurs qu'il y a beaucoup plus de lecteurs de Wikipédia que de contributeurs actifs, cette phrase peut être lue à l'envers.
• « Wikipedia mirrors the interests of its writers rather than its readers. You'll find more on Slashdot than The New Yorker... » - Exact, mais c'est justement le défi de Wikipédia : finir par trouver des contributeurs pour tous les thèmes importants, tout en traitant les sujets plus anecdotiques.
• « Wikipedia is a good first stop to get the basics in a hurry, especially for tech and pop culture topics that probably won't ever make it into Britannica. » - Ceci recoupe nos précédentes discussions sur l'utilisation dans la pratique de Wikipédia, en l'état. Je saute la sempiternelle discussion sur la fiabilité ou l'imprécision de Wikipédia.
• « An elitist encyclopedia like Encarta will never be able to match the breadth or speed of a user-edited reference library, but it's smart to coax readers into helping stretch its inherent advantage—reliability. » - Le passage sur la tactique d'Encarta pour contrer Wikipédia me paraît bien vu, de même que l'opposition Encarta/élitiste et Wikipédia/anti-élitiste. Si Slate = Microsoft = Encarta, ce chroniqueur est bien placé pour être renseigné. - Almak 4 mai 2005 à 15:31 (CEST)

Je trouve personnellement que l'argument sur le biais en faveur de la "pop culture" sur Wikipédia n'est plus très justifié. Nous avons ainsi des articles historiques sur des sujets pourtant peu porteurs... Quant à Encarta, j'ai vu plusieurs fois des gens remarquer qu'elle n'est pas une encyclopédie de référence comme Britannica peut l'être. David.Monniaux 4 mai 2005 à 22:31 (CEST)

Est-ce que Wikipédia est une encyclopédie finie ou encore un projet ? Ca serait bien de le mentionner un peu plus quand même (que c'est un projet), sur le logo ça serait très bien :p L'article attaque WP en la considérant comme finie. Alexboom 5 mai 2005 à 23:49 (CEST)

La critique porte sur la Wikipédia anglophone qui, effectivement, ne se présente pas comme un projet dans sa page d'accueil :

• Wikipédia anglophone : « Welcome to Wikipedia, the free-content encyclopedia that anyone can edit. ».
• Wikipédia francophone : « Wikipédia est un projet d'encyclopédie gratuite, écrite coopérativement et dont le contenu est réutilisable selon les conditions de la Licence de documentation libre GNU. » - Almak 6 mai 2005 à 14:26 (CEST)

On avait ajouté le mot projet après une précédente attaque, pour montrer que même si Wikipédia est tout à fait utilisable, on ne peut la considérer comme quelque chose de terminé. (Ce sur quoi certains avaient objecté qu'elle ne l'était plus dès le moment où on avait commencé à y travailler). Jyp 6 mai 2005 à 14:36 (CEST)

A toutes fins utiles, la biographie de l'auteur : http://www.paulboutin.com/ Petite citation : "I've also recently written for The New York Times, The New Republic, MSNBC, Reader's Digest, Salon, Outside, Cargo, the Independent Film & Video Monthly, InfoWorld, and PC World." Je me suus permis de mettre un petit bout en gras. Comme quoi, Microsoft ne manque pas de porteurs de valises... Traroth

Photos

Je peux disposer de belles images, utilisable pour un usage non-commercial, mais qui ont un bandeau de copyright sur l'image elle-même.

Je suppose que personne ne voit d'inconvénient à ce que je les télécharge.

Jyp 4 mai 2005 à 08:12 (CEST)

Ben disons que wikipédia n'est pas réellement commercial(e?), alors si les images sont «non utilisable pour un usage non-commercial» on ne pourra pas les utiliser ;) Denis -esp2008- 4 mai 2005 à 08:44 (CEST)

Un lapsus corrigé. Jyp 4 mai 2005 à 08:45 (CEST)

Non. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 11:00 (CEST)

Je fais partie de ceux qui importent des images utilisables pour un usage non commercial. En voici deux exemples : Image:Burkburnett, Texas, January 20th, 1919.jpg et Image:Zone de conservation de Ngorongoro.jpg. Pour la première je pense que le droit américain sur le copyright nous autorise à mettre cette image dans le domaine public, dans le doute je m'en suis abstenu. Pour la seconde, je n'ai pas trouvé d'autre image sous licence libre. Lorsque je trouve une image libre qui peut remplacer une image non libre, je le fais sans hésiter (cf (Dollar canadien et Discussion Utilisateur:FRED). Pourquoi ces images non-libres :

1. Cela est légal;
2. Ces images apportent un plus au contenu encyclopédique de wikipédia encyclopédie en ligne;
3. L'insertion d'éléments non-libres ne gène pas le processus de construction de la connaissance;
4. Un tag approprié ({{NonCommercial}}) permet de faire facilement le tri pour ceux qui souhaitent faire une utilisation commerciale de wikipédia;
5. À qualité équivalente je choisi une image libre et je remplace les images non libres par des images libres;
6. Je favorise la constitution d'un stock d'images libres en plaçant des liens vers commons;
7. Le contenu de commons est à l'heure d'aujourd'hui insuffisant pour illustrer l'ensemble de wikipédia. (si d'ailleurs quelqu'un qui connait bien le wiki anglais pouvait leur suggérer une semaine de travail pour l'importation massive des images s'y trouvent vers commons ce serait vraiment une très bonne chose, et pourquoi pas faire cette semaine de travail en collaboration avec l'ensemble des wikis ?)

Pour toutes ces raisons, je ne vois aucune raison de ne pas utiliser ces images. Petrusbarbygere 4 mai 2005 à 14:31 (CEST)

Ce n'est pas de ces images que je parle, mais d'image, où sur l'image, pas dans le contenu, est marqué un gros (c) blablah et qui ensuite restreint encore le tout à un usage non commercial. Jyp 4 mai 2005 à 14:53 (CEST)

Quelques réponses en vrac :

• Cela est légal : certainement pas partout. En France en tout cas, le fair use est complètement illégal.
• Ces images apportent un plus au contenu encyclopédique de wikipédia encyclopédie en ligne, peut-être, mais elles apportent aussi un moins sur la réputation de l'encyclopédie libre. Pour ma part, je considère qu'elles illustrent notre incapacité à suivre notre ligne éditoriale.
• L'insertion d'éléments non-libres ne gène pas le processus de construction de la connaissance, oui, mais ça gène sa diffusion. Ca pose beaucoup trop de problèmes légaux. En plus, il y a une différence entre "utilisation non commerciale autorisée seulement", et "fair use".
• Le contenu de commons est à l'heure d'aujourd'hui insuffisant pour illustrer l'ensemble de wikipédia : ça n'a jamais été le but de Wikipédia d'être fonctionnelle en 2005. Ton travail d'importation n'a aucun avenir à long terme, puisque comme tu le dis toi-même, il est voué à être réverté pour introduire des images libres. A mes yeux, c'est une perte de temps (comme les discussions sur ce bistro, d'ailleurs)

Pour toutes ces raisons, je vois d'énormes raisons philosophies, politiques et pratiques d'éviter l'utilisation de ces images. Arnaudus 4 mai 2005 à 14:49 (CEST)

Serait-il possible qu'en France l'auteur d'une oeuvre n'ait pas le droit de décider de son utilisation? Voilà une information fort troublante.

Personnellement je ne suis absolument pas contre l'utilisation d'images sous copyright avec autorisation (usage commercial autorisé ou pas), ou même sous licences jugées non-libre (jugement le plus souvent totalement arbitraire). Entre autre parce que dans certains cas c'est la seule option possible.

Le fair use par contre, c'est une autre histoire. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 15:01 (CEST)

Désolé, j'avais pas vu que l'exemple "non libre" donné était autorisé. Je parlais évidemment du fair use. Les autres points restent cependant soulevés, entre autres :

• Est-ce que vendre WP sous forme de CD, c'est commercial? Même au prix de revient dans les pays du tiers-monde?
• Dans le doute, on est obligé de considérer que oui. Jean-Baptiste Soufron 4 mai 2005 à 15:52 (CEST)
• Est-ce qu'un site qui reprend le contenu de WP en ajoutant de la pub le fait dans un but commercial?
• Idem. Jean-Baptiste Soufron 4 mai 2005 à 15:52 (CEST)
• Est-ce qu'une association qui reprend cette photo pour faire une campagne de pub le fait dans un but commercial?
• Pas nécessairement. Jean-Baptiste Soufron 4 mai 2005 à 15:52 (CEST)
• Il ne faut pas oublier non plus qu'on concurrence directement les autres encyclopédies en ligne, qui, elles, sont commerciales. Si Encarta porte plainte pour concurrence déloyale, on fait quoi? C'est vrai, pourquoi aurait-on le droit d'utiliser du matériel qui leur est interdit alors qu'on est quand même des concurrents de plus en plus directs? Arnaudus 4 mai 2005 à 15:22 (CEST)

• Oui
• Oui
• ça dépend.
• Il me parait difficile de parler de concurence déloyale. Après tout, microsoft peut tout à fait légalement utiliser toutes les photos "libres" qui se trouvent sur wikipédia du moment qu'ils respectent la licence. Alors que nous, on ne peut pas utiliser les images qu'ils ont. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 15:46 (CEST)

Je pense que ce problème n'est pas juridique, mais éditorial. Il est aujourd'hui possible d'importer ces images (voir : Wikipédia:Règles d'utilisation des images) donc rien ne justifie de taper sur les doigts des contributeurs qui importent ces images. Cependant pour toutes les raisons soulevées ici, il semble que l'utilisation des ces images peut être remise en cause et cela doit passer par une décision communautaire. Tant que cette décision communautaire n'a pas été prise rien n'empèche l'importation des images non commerciales. Je suis favorable à un moratoire sur leur importation le temps de la prise de décision. Mais cette prise de décision me semble indispensable avant de supprimer l'ensemble de ces images. Petrusbarbygere 4 mai 2005 à 15:54 (CEST)

Je crois que c'est le contraire: les images interdites à des fins non-commerciales ont été supprimées systématiquement pendant des mois. Tout d'un coup, elles ont été tolérées. Je pense qu'il faut les supprimer tant qu'une décision communautaire les autorisant n'a pas été prise. En tout cas, j'aimerai bien qu'on me montre une décision allant dans ce sens, car il sera facile le cas échéant de montrer des cas où des images ont été supprimées car pas assez libres. Jyp

Les règles autorisent ces images sans ambiguïté, et il n'y a donc aucune décision à prendre pour les autoriser. Toute suppression de ce type d'image, même à titre provisoire, serait totalement abusive, étant donné qu'il n'existe aucun motif valable pour les interdire. Des abus passés ne justifient jamais des abus futurs. Gemme 6 mai 2005 à 00:45 (CEST)

Les licences suivantes restreignent certains types d'utilisations. Elle doivent donc être évitées dans la mesure du possible, d'autant que leur acceptation ou non dans wikipédia fait toujours l'objet d'un débat. voila ce que dit la rêgle en parlant des images non commerciales, elles ne sont donc pas formellement refusées mais la recommandation est forte, à chacun d'en tirer les conséquences jeffdelonge 6 mai 2005 à 08:04 (CEST)

Pour l'instant toutes les images de wikipédia qui sont dans un article sont diffusées sous GFDL. C'est marqué au fond: Le contenu de cette page est disponible sous GFDL. Contenu = texte + images. Faire croire à ceux qui chargent une image que ce n'est pas le cas est les tromper. L'avantage est que l'on peut éditer les images de Jean-Paul Grandmont en toute légalité pour enlever le bandeau, puisque c'est lui qui les a mis dans de telles pages. Jyp 6 mai 2005 à 08:16 (CEST)

Non, c'est absolument faux. S'il y a une chose à changer c'est la mention en bas de page. Les images du domaine publique ou sous tout autre licence que GFDL ne peuvent pas être distribuées sous GFDL. Donc si on veut respecter cette mention, il faut supprimer toutes les images qui ne sont pas GFDL, Domaine public, creative commons et cecill comprises. Nicnac25 berdeler 6 mai 2005 à 10:28 (CEST)

La mention de bas de page n'a jamais été modifiée car aucun décision n'a été prise: elle représente l'état de la dernière décision concernant les licences du contenu. Le hic il est là. Si on décide d'accepter d'autres images (ce que j'espère, mais pas pour toutes), on adaptera ce texte. Jyp 6 mai 2005 à 16:49 (CEST)

Les anglophones ont d'ailleurs ce texte en bas de page : «All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License (see Copyrights for details).». Petrusbarbygere 6 mai 2005 à 15:09 (CEST)

Il n'existe que très peu d'images distribuées sous GFDL, et il n'existe aucune raison pour que cela change dans un avenir proche. Que pensez-vous du futur de MacOS ? Une personne qui déciderait aujourd'hui de ne jamais utiliser que des logiciels fonctionnant sous MacOS serait-elle raisonnable ?

Il faut finir par arrêter ce pseudo-débat d'arrière-garde. L'aide de Wikipédia devrait indiquer clairement tous les types de licence d'images compatibles avec la licence GFDL (celle des documents, qui ne concerne pas les images), et donner les informations pour permettre aux contributeurs de trouver des banques d'images distribuées sous des licences autorisées.

Les personnes qui entretiennent cette polémique sur la prétendue interdiction imminente d'images non GFDL nuisent gravement à l'avenir de Wikipédia qui, rappelons-le, est en concurrence avec d'autres encyclopédies. Gemme 6 mai 2005 à 11:20 (CEST)

Qu'est ce que c'est que les protistes

En voyant l'ébauche : Modèle:ébauche protiste et en cliquant sur "protistes" on arrive sur le portail biologie ! J'y pige que dalle.

J'avais jamais entendu parler de ça. explication : il existe l'article protista... mais il a l'ébauche biologie, alors l'ébauche "protiste" elle ne doit pas servir à grand chose et son icône n'est pas claire - Siren 4 mai 2005 à 09:07 (CEST)

Je suppose qu'il y a un texte sous-entendu subliminal à ton message. Jyp 4 mai 2005 à 09:11 (CEST)

Pour simplifier, un protiste est un petit machin vivant, constitué d'une seule cellule, mais beaucoup plus complexe qu'une bactérie (en gros, les cellules sont identiques aux votres, à moins que des bactéries participent à Wikipédia). Ca devrait rediriger sur protista, au lieu du portail biologie. De toutes manières, ce n'est pas un vrai "groupe" au sens biologique du terme puisque ça regroupe un peu n'importe quoi. Arnaudus 4 mai 2005 à 10:37 (CEST)

Cette ébauche ne sert que pour 3 articles (modèle créé ya 15 jours mais quand même) -- est ce bien nessessaire de subdiviser ainsi l'ébauche biologie ? (dans le même genre, on a {{Ébauche bactériologie}} utilisé sur une quinzaine d'articles (c'est déjà un nombre plus raisonnable)) Darkoneko (♬) 4 mai 2005 à 14:45 (CEST)

Arnaudus tu sera extremement aimable de ne pas supprimer mes interventions par erreur :). Darkoneko (♬) 4 mai 2005 à 20:11 (CEST)

Quelqu'un peut-il m'expliquer ce qui s'est passé? J'ai pas compris. Il ne me semble pas avoir validé deux fois... Arnaudus 5 mai 2005 à 14:25 (CEST)

Une perle

Dans l'article Propagande nazie, on trouve la perle suivante (sans doute involontaire) : « C'est grâce à la propagande que les Nazis ont pu avoir autant de monde dans leur camp » Goliadkine 4 mai 2005 à 10:09 (CEST)

• oui tu as raison je viens de modifier Thierry Lucas 5 mai 2005 à 15:09 (CEST)

Pour ce genre de perle, il y a notre Bêtisier ;o) A☮ineko ✍ 8 mai 2005 à 16:20 (CEST)

algorithme distribution binomiale negative

Bonjour à tous!

Je cherche à coder en C la génération de points (avec pour coordonnees x,y) dans une grille et suivant une distribution binomiale négative. J'ai bien trouvé la page avec la dessription de cette distribution mais j'aurai besoin d'avoir l'algorithme.

si quelqu'un le connait...

En vous remerciant

Une maladresse dans Wikipédia:Copyright

De sorte que, il est parfaitement légal de lire un article d'encyclopédie ou autre, de le reformuler et de soumettre le résultat comme un article pour Wikipédia (source : Wikipédia:Copyright#Droits_et_devoirs_des_contributeurs).

Je propose de supprimer complètement cette phrase. Pour comprendre le danger, on peut se référer à cette décision du Conseil de presse du Québec concernant un journaliste qui avait emprunté le travail d'un collègue. La phrase du Conseil de presse du Québec : "Le fait d'effectuer des modifications à un texte original ne permet pas non plus de se l'attitrer" est à méditer.--Teofilo @ 4 mai 2005 à 11:19 (CEST)

Modifier et reformuler sont deux choses différentes. Mais bon, cette phrase n'est effectivement pas clair. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 12:08 (CEST)

Traduire, est-ce modifier ou reformuler? Quelle que soit la réponse que l'on donne, on n'a pas le droit de traduire un texte un peu long sans l'autorisation de l'auteur. --Teofilo @ 4 mai 2005 à 12:15 (CEST)

Oui, je me suis toujours demandé ça. Pourquoi une reformulation est légale et une traduction illégale, alors que ça revient, en gros, au même? Mystère et boule de gomme... Je pense que la phrase en question est trompeuse. Arnaudus 4 mai 2005 à 12:56 (CEST)

On va encore dire que c'est une réponse de Normad (ou un truc du genre), mais bon, traduire, c'est traduire. ça n'est ni modifier, ni reformuler. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 13:29 (CEST)

Bof, traduire c'est quand même avant tout une reformulation dans une autre langue, non? Si c'était simplement faire une correspondance mot à mot, ça se saurait... Traduire demande un véritable travail d'auteur, de réinterprétation, etc. Par moments, il faut carrément modifier la structure du texte : inverser deux phrases, retirer un point, changer légèrement le sens pour garder l'esprit, etc. D'ailleurs, une traduction ouvre des droits d'auteurs, donc à mon avis, c'est grosso-modo la même chose qu'une reformulation. Arnaudus 4 mai 2005 à 15:53 (CEST)

Pb modèle Titres de films sous Firefox

Films

Données clés

par année de sortie / nationalité

genre / type / courant

récompense / studio / thème

Le modèle {{Palette Titre films}} ci-contre a un petit problème de mise en forme sous Firefox (IE : OK) : le M dépasse à droite dans le bord du cadre. Y a-t-il moyen de remédier à ça ? Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 13:59 (CEST)

Chez moi sous firefox y a rien qui dépasse.

Par contre il promet d'être beau quand on aura rajouté les films par titre québecois, belge et suisse. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 14:22 (CEST)

M qui dépasse ? chez moi, rien d'anormal -- sinon chuis d'accord avec la remarque de Nicnac poru les titres belge et Quebecquois :) Darkoneko (♬) 4 mai 2005 à 14:36 (CEST)

Bon ben moi sur mon Firefox 1.0.3 du bureau, ça dépasse (hélas, c'est là qu'est l'os...), je fournis une image écran sur simple demande sur papier libre avec timbre pour la réponse. Je suis en 1152x864, mais en 1024 c'est pareil. Je verrai avec mon Mozilla domestique ce soir.

Sinon, d'expérience, la classification titre français/titre original n'est pas super : il vaudrait mieux une classification unique de titres avec une qualification en regard : français, québécois, original, vidéo, TV, ressortie, etc. Mais je suis arrivé un peu tard dans le projet pour influer dans ce (bon) sens :) Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 15:06 (CEST)

c'est mieux là? Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 15:36 (CEST)

Merci Nicnac, mais aucun changement apparent. Il faudrait savoir si d'autres utilisateurs rencontrent le pb (le M est exactement coupé en 2 par le bord droit). Si je suis le seul, sous Firefox et en plus sur ce seul poste, autant laisser tomber. Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 16:01 (CEST)

Ben je suis en 1024, avec Firefox 1.0.3 mais sans pouvoir reproduire le problème, ça va être difficile de corriger. J'essayerai ce soir ou demain si j'ai le temps. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 16:07 (CEST)

Autre élément à verser au dossier : la police d'affichage du poste. Je suis donc sur un poste en définition 1152x864, sous Firefox, avec l'affichage police taille normale (Affichage > Taille du texte > Normal). Dans mes préférences, je suis en Verdana taille 13. Et dans cette config, le M est donc coupé par le bord droit.

Si je modifie l'affichage un cran plus gros (Taille au dessus ou Ctrl+roulette vers le haut d'un cran), le contenu de "Titre film" explose complètement puisque J est coupé par le cadre, K, L et M en dehors, et en dessous Y est coupé (Z en dehors).

Il y a donc apparemment un effet de bord incontrôlable à la mise en forme appliqué à ce genre de modèle : je pense que le cadre a une taille fixe alors que la taille des caractères est fonction du poste d'affichage. A manipuler donc avec précaution. Ma question initiale est donc close. Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 16:22 (CEST)

D'accord, maintenant ça devrait être bon. En fait il n'y avait pas d'espaces nulle part. Donc forcément, ça dépasse. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 16:36 (CEST)

Impec, merci Nicnac (quelle est la citation du Père Noël est une ordure qui se termine par "alors forcément, ça dépasse !" ? ;) Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 16:38 (CEST)

J'ai harmonisé les mini palettes cinéma (Modèle:liste acteurs, Modèle:liste réalisateurs, Modèle:titre films), en supprimant les séparateurs qui n'étaient présents que dans la dernière. Celle-ci était devenue d'une extrême laideur avec ses espace/tiret/espace et perdait ses qualités de discrétion et de compacité - l'idée c'était pour les participants du projet cinéma de virer la grosse palette au profit du lien portail et de mini palettes contextuelles. J'espère qu'en l'état elle ne pose pas de pb de présentation. En tout état de cause, si une modification s'avérait nécessaire merci de veiller à ne pas rajouter de séparateurs et à conserver les liens sur deux lignes pour garantir la compacité.

Concernant les titres en français et non français, la formulation était peut-être malheureuse, elle a été corrigée, merci à ceux qui veilleraient à ce genre de chose à mettre dans l'index alphabétique correct, le titre du film s'il a eu un titre de distribution différent du titre de distribution en France en le signalant dans la formulation, ce qui règle je pense le problème. Shiva-Nataraja 4 mai 2005 à 18:03 (CEST)

Je réflexionnais justement en rentrant ce soir que finalement que l'appellation la plus propre serait Films par titre en français et Films par titre original. Ca aurait l'avantage supprimer l'ambiguïté sur la signification culturelle, géographique ou linguistique du terme français. Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 23:30 (CEST)

Je m'auto-critique moi-même : avec cette foutue manie de sortir les films avec leur titre en anglais (y'a quelqu'un qui a été payé pour décider de sortir en France Kingdom of Heaven ?!?!?! y'a pas 10% des gens qui savent ce que veut dire heaven...), voire en pseudo anglais, ça le fait pas comme dirait mon entourage. Décidément, le principe de la liste unique avec chaque entrée qualifié me paraît toujours le meilleur :( Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 23:49 (CEST)

Si vous voulez les titres en français, il faut pour les films anglophones prendre les titres au Québec. De ce que j'en ai vu ce sont des traductions litérales systématiques. Reste la multitude de films pas anglophones. Si vous voulez un exemple du bordel ambiant: Phone Booth. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 01:45 (CEST)

Là n'est pas le problème, on parle de titre de diffusion, si un film italien est diffusé au Canada avec un titre italien, l'un des titres de diffusion du film en français sera le titre italien, noté dans cette lieste,basta. Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 11:27 (CEST)

de plus un titre de diffusion (en france pour l'exemple) peut tres bien n'être ni le titre original ni en français, pour donner un exemple : "Der Krieger und die Kaiserin", film allemand est sorti en France sous le titre "The princess end the warrior" (d'ailleurs si qqun veux bien m'expliquer pourquoi ... j'ai toujours pas compris, si ce n'est pour tromper certains qui vont voir en VO les films anglophone mais pas germanophone - les gens derriere moi dans la file ont failli y aller jusqu'a ce que je leur apprenne que c'etait un film allemand et surtout en allemand ^^) 194.51.60.105 6 mai 2005 à 11:40 (CEST) (<juste pour donner l'heure)

Bon alors dans le désordre :

• La laideur ou la beauté est toute relative. Les gouts, les couleurs,...

Bien sûr, mais les deux autres palettes étaient comme ça, la compacité étaient une demande des gens qui travaillent sur le cinéma, inscrits au projet. On peut aussi perdre son temps dans un vote...Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 11:27 (CEST)

• Le lien dans la palette était plus correct que l'actuel. Avant c'était "titre français" pour les titres utilisés en France, maintenant c'est "titre en français" pour les titres utilisés en France, même si ils sont dans une autre langue. En bref, c'est pire.

Argument spécieux, les titres sont les titres français -actuellement - parce que les titres de diffusion dans les autres zones francophones n'y sont pas encore ajoutés, et ne sont pas à ma connaissance présents qque part. Là, ils ont un emplacement naturel pour être ajoutés. C'est plutôt un progrès non ?Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 11:27 (CEST)

• Il n'est pas du tout souhaitable de garantir que la liste des lettres se limitent à deux lignes. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 21:38 (CEST)

La compacité étaient une demande des gens qui travaillent sur le cinéma, suite à la suppression de palettes, ceux en quoi ils sont dans le sens de l'histoire à mon sens. Tu as ton avis, c'est bien, il y a aussi celui des gens qui travaillent, c'est à prendre en considération, après tout. Comme le faisait remarquer GL dans un de ses échanges avec toi, un coup d'oeil sur ta liste de contributions [1] est assez parlante... Comme je le disais dans une occasion similaire, on est pas seulement là pour écluser des bieres au bistrot, mais aussi à rédiger des articles.Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 11:27 (CEST)

Y a les gens qui adorent passer leur temps a changer les catégories et les couleurs, et y a les gens qui passent leur temps à autre chose. si comme GL vous êtes encore à l'age du concour de la plus grosse b***, j'en suis désolé, mais si vous voulez, je peux vous sortir les centaines d'articles que j'ai créé depuis que je suis là ainsi que les centaines de nouveaux à qui j'ai souhaité la bienvenue, et les quelques pages meta que j'ai réorganisé pour le bien de tous.

Y a les gens qui adorent passer leur temps a changer les catégories et les couleurs tu sous-entends de manière injustifiée ? Tu veux dire justifié mais contraire à ton point de vue ? Tu fais référence à quoi ? Concernant l'élément de mon anatomie dont tu sembles te préoccuper, je te prierais de conserver ces allusions qui flairent mauvais la phallocratie pour toi, elles ne me concernent pas et il n'est pas dans mes habitudes d'en faire étalage publiquement. je peux vous sortir les centaines d'articles que j'ai créé depuis que je suis là, je demande à voir, mais après tout tu fais ce que tu veux ici tant que tu ne nuis pas ainsi que les centaines de nouveaux à qui j'ai souhaité la bienvenue, et les quelques pages meta que j'ai réorganisé pour le bien de tous., ben je t'en remercie très sincèrement, c'est très bien et ça allège mon travail d'administrateur. Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 15:16 (CEST)

Je ne sous-entend rien du tout. Si vous arretiez 5 minutes de me preter des intentions qui ne sont pas mienne, on pourrait avancer. Vous passez votre temps à ce que vous voulez, et moi à ce que je veux, je ne vois pas ce qui vous permet de juger que mettre en place un système d'archivage et de nettoyage efficace a moins de valeur que de réorganiser les catégories ou harmoniser les couleurs. Pour ce qui est de votre anatomie elle ne m'intéresse absolument pas. L'expression concour de b... se réfère aux gens qui passent leurs temps à comparer la taille ou la performance des autres et les leurs. Ce que vous faites en balancant ma liste de contribution. Ma liste de contribution ne m'intéresse pas plus que la votre ou celle des autres. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 19:55 (CEST)

Y a des gens qui aiment discuter, y a des gens qui n'ont pas le choix, y a des gens qui aiment casser les c******* et dénigrer les autres. Chacun ses gouts. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 12:35 (CEST)

Ca c'est bien vrai. Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 15:16 (CEST)

La situation à cette heure (suppression des traits d'union intermédiaires) me paraît des plus satisfaisantes. Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 23:30 (CEST)

Ok, ça roule alors. Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 11:27 (CEST)

Comme je l'ai dit, question de gout. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 01:45 (CEST)

Je te sais grè en tout cas d'être lucide sur la page Utilisateur:Nicnac25/Projet portail Belgique où tu affirmes toi-même, je cite : N'hésitez pas à tout changer niveau présentation, contenu, toussa, [...] Au passage, niveau graphique, mon mauvais gout est légendaire. C'est très bien de le dire, mais il faut faire confiance alors et déléguer, cette confiance, c'est très humblement tout ce que je te demande au lieu de manifester ton irritabilité elle aussi légendaire et qui ne se cantonne pas, comme tu l'affirmes, au domaine linguistique (je crois malheureusement que l'irritabilité ne se cantonne jamais nulle part, c'est bien là le problème) . Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 15:16 (CEST)

Je parlais des couleurs. S'il y a quelqu'un d'irrité ici (en tout cas pas avant ces attaques personnelles d'un gout douteux), ce n'est pas moi. Suite à une affirmation purement gratuite, je cite «Celle-ci était devenue d'une extrême laideur», je me permet humblement de rappeler que les gouts ne se discutent pas. Si une telle remarque vous irrite à ce point, et fait que vous vous sentez obligé de venir me traité à demi-mot de grosse faignasse qui ne fait rien que discuter, et se plaindre tout le temps, je vous sugère de faire une pause. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 15:40 (CEST)

Un jour faudra arrêter d'emm... pour emm... Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 11:27 (CEST)

Un jour il faudra arreter d'attaquer pour attaquer. Vous trouvez ça moche avec les tirets, je trouve ça moche sans. Si ça vous dérange que je n'ai pas les même gouts que vous, alors oui, je vous emmerde. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 12:35 (CEST)

Je ne t'attaque pas, je te demande de me faire confiance (voir citation plus haut). Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 15:16 (CEST)

Je ne fais pas confiances aux gens qui me traitent d'emmerdeur et de faignasse dès que j'ai un léger désaccord avec eux. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 15:40 (CEST)

C'était mieux avec les tirets... Darkoneko (♬) 5 mai 2005 à 13:01 (CEST)

Voila notre Darkoneko qui refait sa mauvaise tête ;) Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 15:16 (CEST)

Bon revenons au seul vrai problème : la formulation, le reste n'est que broutilles engendrées par des hormones. Tout d'abord il me semble logique que les titres originaux soient être en première position. Que pensez-vous de la forme ci-contre ?

Il serait nécessaire alors de renommer la page Liste des films (titres français) en quelque chose comme Liste des films suivant leur titre de distribution dans les pays francophones et y mettre un petit texte expliquant la problématique des différents titres de distribution. On pourra aussi faire faire par un robot les renommages des différents Films suivant leur titre de distribution dans les pays francophones en X, si vous pensez que c'est nécessaire.

Bon on pourrait continuer à discuter de ça sur la page de discussion, non ? Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 15:16 (CEST)

La question de base c'est : A quoi peut bien servir ce genre de modèle? Il n'est même pas lié aux catégories, il rend donc nécessaire la maintenance d'un gros paquet de pages pour rien. Mais bon, si ça permet d'avoir une belle grosse liste de contribution, je suppose que c'est nécessaire... Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 16:04 (CEST)

Bon, passons sur l'attaque personnelle, évidemment injustifié. Le problème est ici structurel. Les films sont classés dans l'arborescence suivant la nationalité, le genre, par année de sortie, etc mais pas en vrac dans la Catégorie:Film qui permettrait de les atteindre par ordre alphabétique. Par exemple le film L'Île nue est catégorisé par [[Catégorie:Film japonais|Ile nue, l']] et [[:Catégorie:Film sorti en 1960|Ile nue, l']] sous-catégories de Catégorie:Film. Pour avoir une liste alphabétique des films (plusieurs centaines à ce jour) il faudrait aussi le catégoriser dans la Catégorie:Film.

Il me semble qu'ajouter à tous les films la Catégorie:Film serait une horreur structurelle de l'arborescence, horreur pratique, mais horreur cependant où un même film serait classé dans deux positions consécutives de cette arborescence. Mais bon je fais peut-être erreur. Je crois plutôt qu'on atteint là - dans le cas d'un gros effectif multi catégorisé - les limites de l'efficacité de la startégie de catégorisation. Mais bon je fais peut-être erreur. En tout cas on pourrait dans ce cas atteindre une section alphabétique par une stratégie proche de celle du Modèle:Sommaire compact catégorie. Qu'est-ce que tu proposes ?

Euh, je ne suis pas irrité, je suis amusé. Et faisons preuve d'un peu de WikiLove (même si je maintiens mon avis sur les séparateurs, ça c'est la WikiPride ;) Garçon, c'est ma tournée. Shiva-Nataraja 5 mai 2005 à 17:38 (CEST)

Parce que vos attaques personnelles sont justifées elles? Venir sortir ma liste de contribution pour prétendre que je ne fait rien alors que ce qu'elle montre c'est que je fais votre boulot non stop depuis un moment parce que même avec plus de 50 admins il faut faire des pieds et des mains pour que quelqu'un se donne la peine de nettoyer vous trouvez ça normal sans doute.

Pour ce qui est des catégorie, une catégorie "film par titre original" une autre "film par titre français", une autre "film par titre belge", suisse, canadien,... Me semble tout à fait faisable.

Oui ça fait plus de cat par article, mais bon, je ne vois pas vraiment d'autre solution. Une catégorie titre alternatif serait possible, mais cela ferait apparaitre cette catégorie plusieurs fois dans les articles.

Pour ce qui est de l'horreur structurelle, question de mentalité. La dénormalisation est parfois nécessaire et souvent plus efficace que la normalisation pure et simple. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 19:45 (CEST)

Cher Nicnac25, il semblerait que ce que j'estimais une taquinerie vous ait donné le sentiment que je vous aie trainé dans la boue, une expression qui me semble d'une force qui ne me paraît pas être le reflet de la réalité, ni au propre ni au figuré, une distorsion culturelle probablement, et de plus sans raisons, autre qu'avoir défiguré mon enfant Modèle:Titre films, il est si facile d'oublier que nos enfants virtuels grandissent vite sur Wp et qu'ils ne nous appartiennent rapidement plus, s'ils ont jamais été nos choses, un sentiment de propriété qui me semblerait detestable envers mon grand fils dans la vrai vie.

Je tiens donc à m'en excuser ici publiquement et platement et je promets solennellement que je réfléchirai avant méjuger les modifications qui seront faites, de porter des jugements esthétiques péremptoires, même s'ils ne sont guidés que par le désir de faire une WP la plus belle possible sachant que mon sens de la beauté n'est pas unanimement partagé et qu'en plus c'est une notion qui a été largement remise en cause par les arts moderne et contemporain. Je vous ai déjà remercié pour le travail d'administration, je ne dis pas excellent puisqu'il faut se garder des jugements de valeur, mais toutefois conséquent, votre historique le prouve à l'envi et je tiens à la refaire ici de peur que ce merci ne soit passé inaperçu. Concernant les jugements de valeur, je m'excuse aussi d'avoir une certaine tendance à être appolinien plutôt que dyonisiaque, on se refait pas, surtout à mon âge déjà avancé.

Je promets aussi de ne pas implanter de tableau de communes dans les articles sur les communes belges, enfin disons les 65 wallones vu que les flamandes ne sont qu'une. En tous cas pas avant d'avoir votre bénédiction ce qui je pense se situera vers la fin des temps. J'espère que les remaniements des catégories du domaine télévisuel trouveront un jour grâce à vos yeux et je jure sur ce que j'ai de plus cher qu'elles n'étaient pas destinées, comme vous le pensez, à améliorer mon score de contributions et d'ailleurs j'ai rarement la fatuité de jeter un oeil sur les statistiques et franchement, si on veut bien me croire, je n'en ai que faire.

Cependant, hormis des considérations esthétiques, il me semblait que les listes simples sans séparateurs dans la minipalettes contextuelles poseraient moins de problème de décodage pour les malvoyants (et non-voyants utilisant une machine de déchiffrage) , mais je plaide mon ignorance si le contraire est avéré.

Comme autopunition, je m'interdis d'intervenir pour un mois (jusqu'au 6/6 donc) dans les discussions du Bistrot, je me contenterai de venir y boire de temps à autre, nu mais couvert de cendres comme un sadhu, en signe de pénitence, n'ouvrant la bouche que pour boire une gorgée de lassi en grignotant quelques cubes de panir assis tout seul à une table dans le coin le plus sombre, pour que ma vue n'offence pas les autres consommateurs.

Shiva-Nataraja 6 mai 2005 à 12:43 (CEST)

Excuses acceptées.

Mmmmmm ...Shiva-Nataraja 6 mai 2005 à 14:01 (CEST)

Pour ce qui est de la taquinerie est des différences culturelles, passons.

Pour les non-voyants, je cherche un soft de lecture vocale de page Web libre ou à défaut gratuit. ça permettrait à tout le monde de se rendre compte de ce que ça donne. Si quelqu'un connait, ça m'intéresse.

Pour les mal-voyants, agrandissez la police de votre navigateur (ctrl+ roulette par exemple) pour voir ce que ça donne. Vous vous rendrez compte qu'a un moment cette liste de lettres se trouve sur 3 lignes et que fixer "en dur" la liste sur deux lignes ne ferait que poser des problèmes.

Mmmmmm... Shiva-Nataraja 6 mai 2005 à 14:01 (CEST)

Pour les communes belges, il y en a 589, 262 en Wallonie (et elles ont toutes un article minimal), 19 à Bruxelles (tous les articles aussi présent), et 308 en Flandre (ou il manque encore 4 provinces sur 5). Avis aux amateurs. Par contre, pour les anciennes communes, il en manque encore énormément (plusieurs milliers en Flandre comme en Wallonie).

Pour ce qui est des tableaux et palettes de navigation, personnellement, je ne vois pas l'intérer de mettre un tableau récapitulatif si l'on à pas plus d'info que son contenu. ça fait fiche technique et pas encyclopédie. Ce genre de tableaux devraient être réservés aux pages ou un récapitulatif synthétique est nécessaire. Pour les modèles de navigation, je dois dire que je suis de plus en plus sceptique. Ils préjugent trop de la façon de naviger des utilisateurs à mon gout. Nicnac25 berdeler 6 mai 2005 à 13:16 (CEST)

Mmmmmm... Shiva-Nataraja 6 mai 2005 à 14:01 (CEST)

Liens externes

Je suis nouveau sur ce site, et je goute à la joie de participer à une œuvre qui me paraît vraiment utile, en m'attaquant aux articles de mon domaine (psychanalyse, psychologie analytique). J'espère que des confrères me rejoindront ...

Une question sur les liens externes : y-a t'il un moyen pour que ceux-ci s'ouvrent dans une nouvelle fenêtre (ou un nouvel onglet) sur le navigateur du visiteur ?

--François Martin-Vallas 4 mai 2005 à 15:02 (CEST)

Il ne faut jamais forcer un lien à s'ouvrir dans un nouvel onglet/page. L'utilisateur doit pouvoir choisir le comportement de son navigateur. Jyp 4 mai 2005 à 15:05 (CEST)

Enfin c'est comme ça ici en tout cas. Ce qui ne signifie pas que ça ne peut pas avoir d'utilité dans d'autres cadres. (->Jn)

Bienvenue parmi nous.

Non, cela n'est pas possible de forcer un lien à ouvrir une autre fenetre. Le visteur, lui, peut en général choisir d'ouvrir le lien dans une autre fenetre ou un autre onglet de son navigateur. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 15:26 (CEST)

Merci. --François Martin-Vallas 4 mai 2005 à 16:26 (CEST)

Conférence Brevetabilité du logiciel et Logiciel libre: Quel coexistence?

Bonjour, bon je sais que c'est pas bien de faire de l'auto promo sur le bistrot maisle sujet etant lié un ptit peu a wikipedia ou tout du moin a son support et a son esprit, je me suis dis que je pouvais me le permetre.

Nous avont monté un club de relfexion avec quels amis, le club de l'imprévu, et nous organisons notre premiére conférence le 10 mai à partir de 19H à la maison des initiatives étudiantes (50 rue des tournelles paris 3e). le sujet sera donc la brevetabilité du logiciel et le logiciel libre: Quel coexistence et nous auront pour intervenant: Ludovic Penet, responsable du groupe produire et gerer les savoirs de la fondation Temps Nouveaux et Joachim Sain avocat spécialisé en droit des brevet et ayant réalisé un mémoire sur un sujet similaire.

Pour plus de renseignement esitez pas a me contacter sur ma page de discussion ou sur mon mail: duponchel_boris@yahoo.fr

En esperant que cela interessera quelques-uns d'entre vous... Bonne fin de journée Traeb 4 mai 2005 à 18:13 (CEST)

Déontologie de l'administrateur

Est-il acceptable qu'un administrateur utilise un ou plusieurs faux-nez pour intervenir dans des articles surtout lorsqu'il s'agit de provoquer des conflits? Je rappelle la définition du faux-nez :

Un faux-nez est un avatar (un double) créé par un utilisateur déjà enregistré sur un site ou un réseau, avec des desseins plus ou moins avouables. Ce peut être un compte pour lancer un robot, mais aussi une identité masquée pour participer à une discussion enflammée ou tout simplement pour vandaliser.

--Fistos 4 mai 2005 à 18:31 (CEST)

pas plus qu'il n'est acceptable que des accusations soient lancées en vrac et sans avancer la moindre preuve. Denis -esp2008- 4 mai 2005 à 19:23 (CEST)

surtout sans que personne puisse avoir la moindre idée de qui tu parles.... Darkoneko (♬) 4 mai 2005 à 20:19 (CEST)

A ce stade, la question est générale et n'a pas pour but de recenser donc les curieux ou les morveux. Il me semblerait utile qu'il existe une déontologie de l'administrateur. Dans le cas des faux-nez, en particulier, il faudrait savoir quels sont les preuves admises et les moyens d'investigation possibles. --Fistos 4 mai 2005 à 21:11 (CEST)

utiliser un faux-nez n'est pas accepté quel que soit l'utilisateur, le fait qu'il soit administrateur ne change rien à cela, donc plutôt que de faire dans la fause question qui ne fait que lancer des accusations vagues, tu n'as qu'à exposer clairement tes soupçons et les preuves qui vont avec, comme on le ferait pour n'importe quel autre utilisateur. Après on verra comment réagir. Denis -esp2008- 5 mai 2005 à 08:18 (CEST)

Il existe quelques faux-nez parmi les contributeurs actifs (voir très actifs), mais pour la majorité de ces faux nez, il s'agit de ceux utilisés au travail par "les paranoïques du piratage du mot de passe...". Ont-ils raison ou pas, je n'en sait rien. Mais pour les autres faux-nez, il s'agit de ceux utilisés par les membres de sectes diverses, qui veulent utilisés le grand nombre pour imposer leurs points de vue.

Pour Fistos, même si tu as eus quelques démélés avec Archeos, ce n'est pas pour cela qu'il veut réduire ton "travail" à néant. De plus, Pseudomoi n'est pas un faux-nez.--David 5 mai 2005 à 09:22 (CEST)

Les faux-nez ont toujours été acceptés; ce qui n'est pas accepté, ce sont les faux-nez qui votent. Maintenant le comportement d'un faux-nez est forcément associé à celui de l'utilisateur qui se cache derrière. Jyp 5 mai 2005 à 10:45 (CEST)

Je voulais bien sûr dire «utiliser un faux-nez pour troller n'est pas accepté», ça m'apprendra à trop réduire mes phrases :) Denis -esp2008- 5 mai 2005 à 11:30 (CEST)

Des faux-nez peuvent aussi être utilisés pour imposer le point de vue d'une seule et même personne dans un ou plusieurs articles. Pour moi, c'est de l'hypocrisie voire même de l'abus de confiance. Il faut en avertir les rédacteurs honnêtes et parfois naïfs. --Fistos 5 mai 2005 à 11:32 (CEST)

Cela dit un faux nez peut-être utilisé pout intervenir sur des thèmes differents surtout si l'on est inscrit sous son nom véritable (c'est mon cas); La définition plus haut me parait un peu réductrice Thierry Lucas 5 mai 2005 à 15:03 (CEST)

Renommages, redirects & cie...

Comment faire, lorsqu'une page redirige vers une autre, pour "intervertir" les pages ? J'ai ce problème avec les pages Université de Harvard et Université Harvard par exemple : pas moyen de renommer une page en une autre page déjà existante... Pem 4 mai 2005 à 19:51 (CEST)

Il est possible si A est un redirect vers B et qu'il n'y a qu'une seule version dans l'historique de A de renommer B en A. Dans les autres cas, il faut demander la suppression du redirect à un admin ou sur PàS et ensuite renommer. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 21:17 (CEST)

Euh, il y a plus simple à mon avis : modifier les deux pages et intervertir leurs contenus par copier-coller. S'il y a une version Shadok, elle est nécessairement plus chère... ;) Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 22:50 (CEST)

Cette méthode fait disparaitre l'historique de l'article, et par voie de conséquence ne respecte pas la GFDL. Elle est donc a proscrire absolument. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 22:59 (CEST)

Même si on le stipule dans le résumé ? Ce serait un peu dommage amha : il n'y a pas disparition d'historique, simplement deconnexion. Je pense au cas de La Chasse du comte Zaroff que Ollamh avait créé avec son titre initial en français et que j'ai renommé avec REDIRECT Les Chasses du comte Zaroff (titre commun actuel). On a un échange à ce sujet en ce moment pour savoir quels sont les bons arguments pour choisir une solution plutôt que l'autre, et je pensais le cas échéant appliquer la méthode Gibi ci-dessus. Mais si la GDFL l'exige et qu'un gentil admin est disponilbe le cas échéant, OK ! Fourvin (Discuter) 4 mai 2005 à 23:37 (CEST)

Ben disons que même si il y a moyen de respecter la GFDL en faisant comme ça, ça rend l'historique très difficile à suivre et retracer. Donc c'est pas vraiment apprécié ici. Et puis, les admins ne mordent pas tous. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 01:53 (CEST)

Dans ce cas, il faut demander à un admin de procéder au renommage. Jyp 5 mai 2005 à 11:37 (CEST)

Modèles {{en}}

Est-ce que quelqu'un pourrait créer les images équivalentes pour {{pl}} (en polonais) et {{gr}} (en grec)

Merci d'avance! Jyp 4 mai 2005 à 14:44 (CEST)

effacé -une erreur je suppose- par arnaudus, je viens de remettre. Darkoneko (♬) 4 mai 2005 à 20:14 (CEST)

Vandalisme sur Mozilla Firefox ?

Tout est dans le titre Effco dit vouloir simplifié l'article, il en a supprimé plus des 2/3, était-ce justifié ? A mon avis, non ! Mais par souci de justice, je vous demande votre avis ! Et ainsi ne pas tomber dans une guerre d'édition. A noter que Mozilla Firefox (simple) est apparu est cette page présente les mêmes allègement !! (j'y pige plus rien) Kyle the hacker 4 mai 2005 à 20:47 (CEST)

Je viens de survoler les dernières versions de l'article, et je ne trouve pas la version d'Effco plus facile à lire que l'ancienne.

Les 2 versions m'apparaissent aussi médiocres l'une que l'autre ; je pense donc qu'il y aurait avantage à revenir à la version plus complète de l'article, de façon à permettre à un rédacteur plus compétent de réorganiser l'article pour le rendre plus accessible sans perte d'information. Gemme 4 mai 2005 à 23:23 (CEST)

OK, j'ai restauré la dernière versions non "charcutée", je pense tout reformuler rapidement (DEMAIN, cet article est mis en lumière) Kyle the hacker 4 mai 2005 à 23:28 (CEST)

J'ai fait une fusion avec le "remake" d'Effco et ai reformulé des choses incompréhensible, votr opinion please ^^ Kyle the hacker 5 mai 2005 à 00:27 (CEST)

Quelques remarques : d'abord je ne comprends pas qu'on aie choisi de mettre l'article en lumière. Si on met un article en lumière c'est qu'on estime qu'il est déjà bon, ce qui n'était manifestement pas le cas vu les remarques ci-dessus. Bon, soit.

Ensuite, la modification d'Effco avait le mérite d'enlever des parties beaucoup trop longues, anecdotiques et peu encyclopédiques (délicieuses délices et optimiser Firefox). Kyle the hacker tu as beau parler toi aussi de simplification, l'article continue à gonfler inconsidérément. Je prends comme exemple ton récent ajout sur les images, je ne vois pas son intérêt. L'affichage correct des images PNG est une caractéristique basique d'un navigateur Web. Il ne s'agit pas d'en parler dans chaque article parlant d'un navigateur (Opera, Safari, Konqueror, ...) mais juste de le mentionner dans celui qui ne le fait pas. -- BenoitL 5 mai 2005 à 11:49 (CEST)

En effet, l'intérêt de l'anecdote est très discutable, mais celà enrichi l'article (faudrait peut-être résumer le passage...). Optimiser Firefox est très discutable également, mais celà donne aussi un exemple de la possibilité d'optimiser le navigateur. Quand au support des images PNG, je pense que c'est important d'en parler, celà renforce le titre : Support des standards, car le support des standards est très subjectif. Kyle the hacker 5 mai 2005 à 17:43 (CEST)

comment insérer des images?

J'ai modifié la page concernant la Brabançonne (hymne national belge) et j'y ai mis les url d'images de ma page originale, mais les images ne s'affichent pas J'ai certainement loupé quelque chose

Aide:Comment insérer une image Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 22:56 (CEST)

Chat sur toilette: mes 3 chats au Québec

Bonjour,

Suite à un petit reportage dans le Journal de Montréal:

Pouquoi chercher si loin des chats qui utilisent les toilettes? Je demeure à Drummondville et j'ai écrit un livre il y a dix ans pour enseigner l'usage des toilettes aux chats. Voyez les vidéos de mes trois chats sur:

www.lechatsurlatoilette.com

Et saviez-vous que les chats du film ' Met my parents' n'utilisent pas vraiment la toilette? Apparemment le DVD du film explique les trucages.

Je peux vous envoyer en pièce jointe 2 textes de présentation. Si jamais vous voulez communiquer avec moi:

info(at)lechatsurlatoilete.com

ou 819-475-0119

Merci

Francyne Gilbert

Un article, un article !! Ecore un qu'Encarta n'aura pas ! :) le Korrigan bla 5 mai 2005 à 09:23 (CEST)

Hummmm...L'article dans le Journal de Québec, il disait quoi, selon vous? J'imagine la Une : «Wikipédia affirme que des chats ne peuvent utiliser une toilette.» Lisez notre dossier choc...Franfois 5 mai 2005 à 15:57 (CEST)

Déplacé depuis un mauvais endroit du bistrot

Auto-éditeur de romans policiers je voudrais vous signaler mon dernier roman "Crimes dans la finance" pour le cas ou vous voudriez le répertorier sur votre site je vous indique l'adresse de mon site pour vous informer plus completement Roland Lenoir http://rolandlenoir.monsite.wanadoo.fr