À supprimer le 31 mai 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre [[Wikipédia:Pages à supprimer/24 mai 2005]] dans ma liste de suivi


Embryon d'infos fusionné avec Ferblantier Chris93 le 24 mai à 2:00

Pourquoi pas ... mais qu'en sera t'il du lien, avec ferblantiers au pluriel ... Un débutant sur Wikpédia ][Utilisateur:Taguelmous]]

Ben tu fais le lien ainsi: ferblantiers ([[ferblantier]]s)Jyp 24 mai 2005 à 09:06 (CEST)[répondre]

Merci c'est fait, pour moi c'est OK pour la suppression Utilisateur:Taguelmoust

redirect vers le singulier. Darkoneko () 27 mai 2005 à 16:51 (CEST)[répondre]

De où ? Chris93 le 24 mai à 2:00


Fais doublon avec la page Philippe Soupault.

Transformé en redirect, et lien corrigé... Ryo (XYZ) 24 mai 2005 à 09:54 (CEST)[répondre]

Delin (traité)

modifier

Pub, ne contiend aucune info p-e 24 mai 2005 à 09:56 (CEST)[répondre]

supprimé...aucun groupe d'une notoriété digne de ce nom n'a son site en adresse .fr.st ... Darkoneko () 25 mai 2005 à 22:57 (CEST)[répondre]

Supprimé une seconde fois. Turb 28 mai 2005 à 23:14 (CEST)[répondre]

Doublon avec la Catégorie:Œuvre philosophique. --Pseudomoi 24 mai 2005 à 10:48 (CEST) -- fait. Darkoneko () 25 mai 2005 à 20:29 (CEST)[répondre]

Bandeau mis par Gédé le 24 mai à 12h26, commentaire: aucun intérêt, fautes d'orthographe, etc. >/dev/null GôTô 24 mai 2005 à 14:58 (CEST)[répondre]

allez hop poubelle, on n'a pas que ça a faire... Darkoneko () 25 mai 2005 à 20:28 (CEST)[répondre]

Page surement créée par erreur. A supprimer. GôTô 24 mai 2005 à 15:06 (CEST)[répondre]

Problème de renommage, à supprimer (je suis l'auteur !) thanks Marines du Monde 24 mai 2005 à 15:22 (CEST)[répondre]

Qui a poster ceci ? peut-on le déplacer dans une sous-page de l'initiateur de cette page, et lui dire que cela n'a rien avoir avec wikipédia. Yug Talk 24 mai 2005 à 16:29 (CEST)[répondre]

Un anonyme, il y a 3 mois.. GôTô 24 mai 2005 à 16:38 (CEST)[répondre]
Je ne comprends pas l'intérêt de garder une discussion vide.. Je pense qu'on parle de virer la discussion et pas l'article (j'espère sinon je vote conserver) GôTô 24 mai 2005 à 21:32 (CEST)[répondre]
L'intérêt ? De faire soi-même ce qu'on peut faire soi-même, sans palabres, etc. Wiki = rapidité & efficacité. En plus, si on se trompe, avec un blanchiment, c'est facile à rétablir, tandis qu'après une suppression, c'est nettement plus lourd. Marc Mongenet 25 mai 2005 à 07:50 (CEST)[répondre]

page blanchie.

Suite à un problème de nommage, j'ai créer par erreur ce modèle. Il existait déjà le Modèle:Portails. Il faudrait donc le supprimer pour pouvoir le renommer le Modèle:Portails (le plus ancien) en Modèle:Liste des portails. --Pseudomoi 24 mai 2005 à 17:00 (CEST)[répondre]

Il aurait peut être du y penser avant de remplacer dans tous les portails... Vlad2i 24 mai 2005 à 17:22 (CEST)[répondre]

Mea culpa ! Mais un petit vote, aiderais à une prise de décision rapide des administrateurs.
Voui m'enfin... autant supprimer Modèle:Liste des portails et laisser Modèle:Portails. Je vois mal comment tu as pu le rater, vu que tu l'as remplacé... Vlad2i 24 mai 2005 à 18:01 (CEST)[répondre]

Remarque : je tiens à vous signaler que je viens de remettre le Modèle:portails sur toutes les pages. Le Modèle:liste des portails, n'est donc liée à aucune page (à part celle-ci naturellement). Je vais donc supprimer le redirect qui ne sert plus à rien. --Pseudomoi 25 mai 2005 à 11:25 (CEST)[répondre]

Non, pas toutes :) il reste qques portails liés d'après "pages liées". Darkoneko () 25 mai 2005 à 22:50 (CEST)[répondre]
Non, non... Il s'agit juste de pages de discussion. --Pseudomoi 26 mai 2005 à 13:12 (CEST)[répondre]

Effacé. Darkoneko () 27 mai 2005 à 16:46 (CEST)[répondre]


Fiche créée par erreur, (orthographe) à supprimer SVP Taguelmoust 25 mai 2005

faute d'orthographe, contient un redirect vers Cercle vicieux gem 24 mai 2005 à 17:39 (CEST)[répondre]

transofrmée en redirect (et pourquoi pas cercle visqueux tant qu'on y est ? :) Darkoneko () 25 mai 2005 à 20:26 (CEST)[répondre]

Peu clair, et ces informations ont autant leur place dans Johnny Hallyday (elles y sont d'ailleurs). LittleSmall 24 mai 2005 à 17:51 (CEST)[répondre]

Note : effacée le 24 mai 2005 à 17:37 (CEST) puis recréée le 25 mai 2005 à 03:23 (CEST). Grrr...

Transformé en redirect vers Johnny Hallyday. Darkoneko () 27 mai 2005 à 16:47 (CEST)[répondre]


Pas de bandeau, pas de vote

L'article est vide (moins de 10 mots), faux (le quiché n'est pas la "langue des mayas") et n'a pas sa place en tant qu'article isolé s'il n'est pas changé. Pour comparaison, regardez en:Quiché, qui est, lui, juste et complet. Dans le meilleur des cas il faudrait compléter la page Maya. Vlad2i 24 mai 2005 à 12:43 (CEST)[répondre]


A l'heure où la tendance générale est à l'abandon des listes au profit des catégories, je ne vois pas bien l'intérêt d'en avoir créé une nouvelle TRES incomplète concuremment à Catégorie:émission de télévision qui en propose une liste complète ordonnée en sous-catégories et qui s'enrichit automatiquement contrairement à cette liste qu'il faudrait compléter manuellement. J'avais commencé à faire le ménage dans cette liste qui, outre le fait qu'elle n'était pas classée par ordre alphabétique, contenait des chaînes de télévision (!), chaînes étant déjà catégorisées par ailleurs dans Catégorie:Chaîne de télévision.

Shakti 24 mai 2005 à 17:34 (CEST)[répondre]

C'est le jour du ménage ! Je viens de trouver cette liste, perdue toute seule, Inspector Mathis avait commencé ce travail mais il a quitté Wikipédia avant d'attaquer le B. De toute façon, je m'interroge sur l'intérêt d'une telle liste.

Shakti 24 mai 2005 à 19:36 (CEST)[répondre]

Raison de plus pour ne pas conserver cette liste puisque la catégorie existe déjà : Catégorie:Feuilleton télévisé brésilien Shakti 27 mai 2005 à 05:38 (CEST)[répondre]
Justement non, c'est principalement une liste d'articles restant à créer...une catégorie ne peut pas lister ce qui n'existe pas encore. Darkoneko () 30 mai 2005 à 19:17 (CEST)[répondre]

Gros canular ou coup de pub (présent sur tous les forums) en tout cas pas encyclopédique !

VIGNERON 25 mai 2005 à 10:35 (CEST)[répondre]

4 Conserver
8 Supprimer

Conserver

modifier
je ne comprends pas ce que tu appelles un hoax "officiel", pourrais-tu être plus explicite ? Denis -esp2008- 25 mai 2005 à 13:14 (CEST)[répondre]
après Blair Witch aux US, c'est la première fois qu'une société notoire comme la SNCF utilise cette méthode en France, avec la complicité des grands FAI, c'est pourquoi ca me semble historique et donc digne d'une encyclopédie nezumi 25 mai 2005 à 13:26 (CEST)[répondre]
À la limite on pourrait créer un article sur la méthode en question et citer cet exemple, mais actuellement je ne vois qu'une pub. Denis -esp2008- 25 mai 2005 à 13:30 (CEST)[répondre]
Et je tiens à préciser que je ne crois pas que c'est la première fois, il y a eu le précédent de houra.fr qui était beaucoup plus finement joué (je le disais déjà sous gfdl à l'époque) Denis -esp2008-
Note : ce n'est pas la première fois qu'une société fait ce genre de campagne en France : Lesieur, Volvo... Korg 25 mai 2005 à 19:08 (CEST)[répondre]
Le marketing viral n'a rien à voir avec les virus :D C'est just le terme employé pour désigner la transmission d'une info commerciale entre individus Alexboom 26 mai 2005 à 13:01 (CEST)[répondre]

Supprimer

modifier