Wikipédia

Wikipédia:Prise de décision/Modification de l'accueil (2005)

< Wikipédia:Prise de décision

Cette phase du vote est close, la suite ici
voir les autres votes en cours

Cette page accueille une consultation de l'ensemble des wikipédiens actifs au sujet de l'aspect futur de la page d'accueil. Il ne s'agit pas de décider de son contenu à la virgule près mais de déterminer les grandes orientations pour pouvoir ensuite élaborer sur la base de cette consultation un cahier des charges. Les accueils ainsi obtenus qui ne devraient différés que par de petits détails, disposition et couleurs exactes des cadres notamment, seront alors soumis à un vote définitif sur la page présenté ci-dessous.


Une nouvelle page vient d'être créée pour accueilir le futur cahier des charges, régler les derniers détails, et contenir les votes finaux, elle est disponible ici. Vous pouvez désormais voter sur sa première partie.

Modalités de la consultation

modifier

Pour chaque question posée, inscrivez votre nom sous la proposition qui est la plus proche de votre opinion. Vous ne devez normalement voter qu'une fois par question. Toutefois dans les cas où il y a plusieurs (3 ou plus) propositions mutuellement incompatibles, vous pouvez effectuer un second (ou troisième, etc.) choix.

Contenu

modifier

Comme vous le savez ce débat a été initié non seulement pour renouveler la page d'accueil mais aussi pour l'alléger, cela devrait donc passer par l'ajout de nouveaux encadrés, et la suppression d'anciens ou leur déplacement vers l'accueil communautaire. D'où la question suivante : faut-il faire apparaître les cadres suivants (il existe de multiples versions de chacun de ces encadrés, ceux qui sont mis en lien ici ne sont donc que des échantillons) ?
Précision : Bien que l'agencement des cadres sera seulement discuté lorsque le cahier des charges aura été rédigé vous pouvez en commentaire d'un de vos votes positifs donner à titre indicatif la position où vous souhaitez voir l'élément en question.


Logo wikipédia ou bannière géante

modifier

Prennent beaucoup de place mais indiquent clairement aux visiteurs où ils sont.

modifier

Certains pourront le penser redondant avec celui présent en haut à gauche dans l'interface, cependant son intégration au centre de la page sur l'accueil d'AElfwine est très séduisante.

Pour
modifier
  1. VIGNERON 3°/5 * discut. 3 jul 2005 à 11:50 (CEST) peut-être enlever l'autre ?
  2. Marines du Monde 3 jul 2005 à 13:20 (CEST) d'accord avec Vigneron 3°/5 pour le Logo en haut à gauche !
  3. SebJault 18 jul 2005 à 13:35 (CEST) pour moi pas de surcharge
Contre
modifier
  1. gzen92 3 jul 2005 à 13:51 (CEST)
  2. Ste281 3 jul 2005 à 10:47 (CEST)
  3. Wart dark discuter 3 jul 2005 à 11:06 (CEST)
  4. Okki (discuter) 3 jul 2005 à 11:31 (CEST)
  5. Weft° 3 jul 2005 à 11:50 (CEST)
  6. FredB 3 jul 2005 à 12:04 (CEST)
  7. phe 3 jul 2005 à 12:10 (CEST)
  8. Pabix 3 jul 2005 à 12:45 (CEST)
  9. Kyle the hacker 3 jul 2005 à 13:21 (CEST)
  10. Khardan (₭) 3 jul 2005 à 14:43 (CEST)
  11. Beavis 3 jul 2005 à 16:01 (CEST)
  12. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 16:55 (CEST)
  13. 3 jul 2005 à 17:05 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
  14. Darthbob 3 jul 2005 à 17:35 (CEST) si on conserve l'autre...
  15. Yves30 3 jul 2005 à 17:57 (CEST)
  16. Traroth | @ 3 jul 2005 à 18:07 (CEST) Gaspillage de place
  17. Pseudomoi 3 jul 2005 à 18:18 (CEST)
  18. R 3 jul 2005 à 18:45 (CEST)
  19. Olivierkeita 3 jul 2005 à 20:16 (CEST)
  20. Marc Mongenet 3 jul 2005 à 22:31 (CEST), c'est joli, mais question allègement, si on commence par dupliquer les logos...
  21. DiamondDave 4 jul 2005 à 01:48 (CEST)
  22. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 02:06 (CEST)
  23. Helldjinn 4 jul 2005 à 11:39 (CEST)
  24. Funakoshi 4 jul 2005 à 11:59 (CEST)
  25. Alphatwo 4 jul 2005 à 20:36 (CEST)
  26. Tout 4 jul 2005 à 23:47 (CEST)
  27. Dromygolo Discuter 5 jul 2005 à 15:25 (CEST)
  28. GôTô #4 Utilisateur:GôTô&action=edit&section=new + 6 juillet 2005 à 22:38 (CEST)[répondre]
  29. $pooky 7 juillet 2005 à 00:12 (CEST)[répondre]
  30. Fabos ✉ 7 juillet 2005 à 13:38 (CEST)[répondre]
  31. Un illustre inconnu 7 juillet 2005 à 15:14 (CEST)[répondre]
  32. Gérard Mendes 8 juillet 2005 à 10:20 (CEST)[répondre]
  33. ZeMeilleur ✉ 8 juillet 2005 à 14:58 (CEST)[répondre]
  34. Korg ? 8 juillet 2005 à 23:29 (CEST)[répondre]
  35. --K!roman 21 juillet 2005 à 12:15 (CEST)[répondre]

Bannière Wikipédia

modifier

Peut contenir sur les bords des liens interlangues (cf vote plus bas)

WIKIPÉDIA
L'encyclopédie libre et gratuite
Pour
modifier
  1. gzen92 3 jul 2005 à 13:54 (CEST)
  2. Wart dark discuter 3 jul 2005 à 11:06 (CEST)
  3. Kyle the hacker 3 jul 2005 à 13:21 (CEST)
  4. Beavis 3 jul 2005 à 16:00 (CEST)
  5. Darthbob 3 jul 2005 à 17:10 (CEST) le menu à gauche et les onglets en haut de page ne sont pas utiles sur la page d'accueil. Une bannière oui.
  6. Bradipus 3 jul 2005 à 18:06 (CEST)
  7. Funakoshi 4 jul 2005 à 12:00 (CEST)
  8. Un illustre inconnu 7 juillet 2005 à 15:14 (CEST)[répondre]
Contre
modifier
  1. Okki (discuter) 3 jul 2005 à 11:47 (CEST) Comme dit plus haut, le logo en haut à gauche suivi du message de "Bienvenue sur Wikipédia" suffisent amplement. Pas besoin d'indiquer cinquante fois où l'utilisateur se trouve, il n'est pas neuneu.
  2. Weft° 3 jul 2005 à 11:50 (CEST)
  3. VIGNERON 3°/5 * discut. 3 jul 2005 à 11:54 (CEST)
  4. phe 3 jul 2005 à 12:10 (CEST)
  5. FredB 3 jul 2005 à 12:13 (CEST) inutile et pas très accueillant...
  6. Pabix 3 jul 2005 à 12:46 (CEST)
  7. Marines du Monde 3 jul 2005 à 13:21 (CEST) d'accord avec FredB
  8. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 16:55 (CEST)
  9. Traroth | @ 3 jul 2005 à 18:07 (CEST) Gaspillage de place
  10. Pseudomoi 3 jul 2005 à 18:21 (CEST)
  11. R 3 jul 2005 à 18:46 (CEST) Un court texte remplit la même fonction et est plus informatif.
  12. Marc Mongenet 3 jul 2005 à 22:30 (CEST), le logo Wikipédia, c'est le truc avec le puzzle, qui est déjà présent. Encombrement inutile.
  13. DiamondDave 4 jul 2005 à 01:52 (CEST) Wikipedia: L'encyclopédie sans publicité -- Mais on a pas promis qu'il n'y arrait pas de bandeau!
  14. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 02:07 (CEST)
  15. Helldjinn 4 jul 2005 à 11:41 (CEST)
  16. Alphatwo 4 jul 2005 à 20:37 (CEST)
  17. Tout 5 jul 2005 à 14:00 (CEST)
  18. Deansfa 5 jul 2005 à 14:11 (CEST)
  19. Dromygolo Discuter 5 jul 2005 à 15:25 (CEST)
  20. Bilou 6 juillet 2005 à 22:22 (CEST)[répondre]
  21. $pooky 7 juillet 2005 à 00:12 (CEST)[répondre]
  22. Fabos ✉ 7 juillet 2005 à 13:38 (CEST)[répondre]
  23. Gérard Mendes 8 juillet 2005 à 10:20 (CEST)[répondre]
  24. Korg ? 8 juillet 2005 à 23:30 (CEST)[répondre]
  25. Xate 18 juillet 2005 à 10:22 (CEST)[répondre]
  26. --K!roman 21 juillet 2005 à 12:16 (CEST)[répondre]

Texte de bienvenue avec liens vers Bienvenue, le Bistro et l'Oracle

modifier

Il permet au visiteur de comprendre le projet Wikipédia et de trouver les liens essentiels pour se repérer dans cette jungle d'information. Son positionnement le plus naturelle serait l'en-tête.

Pour

modifier
  1. gzen92 3 jul 2005 à 13:54 (CEST)
  2. Ste281 3 jul 2005 à 10:48 (CEST)
  3. Wart dark discuter 3 jul 2005 à 11:06 (CEST)
  4. Okki (discuter) 3 jul 2005 à 11:33 (CEST)
  5. VIGNERON 3°/5 * discut. 3 jul 2005 à 11:54 (CEST)
  6. FredB 3 jul 2005 à 12:05 (CEST)
  7. phe 3 jul 2005 à 12:10 (CEST)
  8. Pabix 3 jul 2005 à 12:46 (CEST)
  9. Marines du Monde 3 jul 2005 à 13:21 (CEST)
  10. Kyle the hacker 3 jul 2005 à 13:22 (CEST)
  11. Beavis 3 jul 2005 à 16:02 (CEST)
  12. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 16:56 (CEST)
  13. 3 jul 2005 à 17:09 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
  14. darthbob 3 jul 2005 à 17:11 (CEST) doit être très court.
  15. Yves30 3 jul 2005 à 17:58 (CEST)
  16. Traroth | @ 3 jul 2005 à 18:08 (CEST) Indispensable
  17. Pseudomoi 3 jul 2005 à 18:22 (CEST)
  18. R 3 jul 2005 à 18:47 (CEST) Une ou deux lignes, pas plus, comme sur en:
  19. Olivierkeita 3 jul 2005 à 20:17 (CEST)
  20. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 02:11 (CEST) le plus court possible;
  21. Helldjinn 4 jul 2005 à 11:42 (CEST)
  22. Funakoshi 4 jul 2005 à 12:01 (CEST)
  23. Tout 4 jul 2005 à 23:48 (CEST) mais je pense pas que le bistro soit pertinent.
  24. Bilou 6 juillet 2005 à 22:18 (CEST) très court et le bistro dans l'acueil communauté[répondre]
  25. $pooky 7 juillet 2005 à 00:13 (CEST)[répondre]
  26. Fabos ✉ 7 juillet 2005 à 13:38 (CEST)[répondre]
  27. Un illustre inconnu 7 juillet 2005 à 15:14 (CEST)[répondre]
  28. Korg ? 8 juillet 2005 à 23:31 (CEST)[répondre]
  29. --K!roman 21 juillet 2005 à 12:18 (CEST) mais le plus court possible[répondre]

Contre

modifier
  1. Marc Mongenet 3 jul 2005 à 22:32 (CEST), personne ne lit un texte dans une home, mais pour une liste de liens.
  2. DiamondDave 4 jul 2005 à 01:55 (CEST) Arreter de faire la promotion de contenant sur la page d'accueil! Place au contenu!
  3. Deansfa 5 jul 2005 à 14:12 (CEST) Je suis pour laisser tout comme maintenant
  4. Gérard Mendes 8 juillet 2005 à 10:29 (CEST) Plutôt une tagline (l'encyclopédie libre et gratuite que tout le monde peut modifier) qu'un "bloc" qui apporte finalement peu d'information et qui sera largement ignoré. L'argument selon lequel ce bloc est nécessaire à retrouver de l'information me paraît fallacieux : si l'utilisateur est perdu sur la page d'accueil, c'est qu'il faut enlever du contenu, et pas mettre du contenant.[répondre]

Lumière sur

modifier

Présente un article de qualité faisant honneur à l'encyclopédie. Changé tous les deux jours, cet encadré sert de vitrine à l'encyclopédie en proposant le meilleur d'elle.

Pour

modifier
  1. gzen92 3 jul 2005 à 13:54 (CEST)
  2. Ste281 3 jul 2005 à 10:48 (CEST)
  3. Wart dark discuter 3 jul 2005 à 11:06 (CEST)
  4. Okki (discuter) 3 jul 2005 à 11:35 (CEST) (bien que deux jours me paraisse peu)
  5. pas plus de deux jours pour moi Weft° 3 jul 2005 à 11:51 (CEST)
  6. deux ou trois jours, ni plus, ni moins VIGNERON 3°/5 * discut. 3 jul 2005 à 11:55 (CEST)
  7. phe 3 jul 2005 à 12:10 (CEST)
  8. FredB 3 jul 2005 à 12:13 (CEST)
  9. Pabix 3 jul 2005 à 12:47 (CEST)
  10. Kyle the hacker 3 jul 2005 à 13:22 (CEST)
  11. Beavis 3 jul 2005 à 16:03 (CEST)
  12. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 16:59 (CEST)
  13. 3 jul 2005 à 17:08 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
  14. Darthbob 3 jul 2005 à 17:13 (CEST) A condition que ce soit court et que l'image soit d'une taille standardisée
  15. Traroth | @ 3 jul 2005 à 18:08 (CEST) Mais court
  16. Pseudomoi 3 jul 2005 à 18:23 (CEST) : donne plus d'attrait à l'encyclopédie
  17. R 3 jul 2005 à 18:48 (CEST)
  18. Olivierkeita 3 jul 2005 à 20:18 (CEST)
  19. Khardan (₭) 3 jul 2005 à 20:25 (CEST).
  20. DiamondDave 4 jul 2005 à 01:59 (CEST) Enfin place au contenu! 24h Top! wikipedia génére emplement d'article de qualiter pour en avoir un nouveau chaque jour
  21. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 02:13 (CEST)
  22. Helldjinn 4 jul 2005 à 11:44 (CEST). Le titre Lumière sur... n'est pas très parlant. Pas d'idée autre que Article de qualité pour le moment. Également pour le faire changer tous les jours.
  23. Funakoshi 4 jul 2005 à 12:02 (CEST)
  24. Tout 4 jul 2005 à 23:49 (CEST)
  25. Deansfa 5 jul 2005 à 14:13 (CEST)
  26. Dromygolo Discuter 5 jul 2005 à 15:27 (CEST) mais court
  27. Bilou 6 juillet 2005 à 22:21 (CEST)[répondre]
  28. $pooky 7 juillet 2005 à 00:14 (CEST)[répondre]
  29. Fabos ✉ 7 juillet 2005 à 13:38 (CEST)[répondre]
  30. Un illustre inconnu 7 juillet 2005 à 15:14 (CEST)[répondre]
  31. Greudin (discuss.)
  32. Gérard Mendes 8 juillet 2005 à 10:43 (CEST) Lumière sur... n'est pas très clair par contre. Je préférerais Article du jour.[répondre]
  33. K!roman 21 juillet 2005 à 12:20 (CEST)[répondre]
  34. Doch54 15 août 2005 à 22:10 (CEST)[répondre]

Contre

modifier

Article de la semaine

modifier

Présente le projet de rédaction communautaire de la semaine. Certains jugeront redondant avec "Lumière sur", peut éventuellement être déplacé sur l'accueil communautaire.

Pour

modifier
  1. gzen92 3 jul 2005 à 13:54 (CEST)
  2. Ste281 3 jul 2005 à 10:49 (CEST)l'idéal serait de le renommer en colaboration de la semaine comme sur d'autres wiki
  3. Okki (discuter) 3 jul 2005 à 11:39 (CEST) Logiquement non redondant, puisque Lumière sur est déjà de qualité alors que pour celui-ci, on demande à la communauté de bosser dessus. Sinon, faire en sorte que ce soit plus clair dans l'esprit des visiteurs.
  4. VIGNERON 3°/5 * discut. 3 jul 2005 à 12:02 (CEST) clarifier le rôle par rapport à Lumière sur
  5. phe 3 jul 2005 à 12:12 (CEST)
  6. FredB 3 jul 2005 à 12:15 (CEST)
  7. Pabix 3 jul 2005 à 12:47 (CEST) mais avec une description courte, de même que pour la "lumière sur"
  8. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 16:59 (CEST)
  9. 3 jul 2005 à 17:06 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
  10. Traroth | @ 3 jul 2005 à 18:09 (CEST) Là aussi, faut que ça soit court
  11. Khardan (₭) 3 jul 2005 à 20:27 (CEST) Plutôt Collaboration de la semaine
  12. Woww 3 jul 2005 à 23:47 (CEST)
  13. DiamondDave 4 jul 2005 à 02:00 (CEST) Pour l'idée, contre le titre
  14. Helldjinn 4 jul 2005 à 11:46 (CEST) Un changement de titre est nécessaire. Autre proposition : Contribution collective.
  15. Funakoshi 4 jul 2005 à 12:03 (CEST)
  16. Tout 4 jul 2005 à 23:55 (CEST) Je pense que l'article de la semmaine permet au visiteur de savoir de façon immédiate que l'encyclopédie est (i) toujours en évolution et vivante (ii) collaborative et ouverte. Toutefois, il faudrait renommer en quelque chose de plus précis comme « travail en cours » et preciser en une simple courte phrase qu'on l'invite à contribuer.
  17. Deansfa 5 jul 2005 à 14:15 (CEST) 100% pour mais peut etre changer effectivement le nom. C'est cependant du détail.
  18. $pooky 7 juillet 2005 à 00:14 (CEST)[répondre]
  19. Un illustre inconnu 7 juillet 2005 à 15:14 (CEST)[répondre]
  20. Korg ? 8 juillet 2005 à 23:33 (CEST)[répondre]
  21. Xate 18 juillet 2005 à 10:25 (CEST) Je pense que ça peut inciter de nouveaux visiteurs à participer, et leur permettre de mieux comprendre le fonctionnement de Wikipedia.[répondre]
  22. --K!roman 21 juillet 2005 à 12:22 (CEST)[répondre]
  23. Chris93 17 août 2005 à 17:32 (CEST)[répondre]

Contre

modifier
  1. Wart dark discuter 3 jul 2005 à 11:06 (CEST)
  2. Kyle the hacker 3 jul 2005 à 13:23 (CEST)
  3. Darthbob 3 jul 2005 à 17:14 (CEST) pas forcément sur l'accueil wikipédia. Sur l'accueil communautaire.
  4. Rrose 3 jul 2005 à 18:08 (CEST)
  5. Pseudomoi 3 jul 2005 à 18:25 (CEST) sur l'accueil communautaire
  6. R 3 jul 2005 à 18:50 (CEST) Accueil communauté.
  7. Marc Mongenet 3 jul 2005 à 22:34 (CEST), embrouille les nouveaux venus, présente trop de nouveaux concepts sur l'accueil.
  8. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 02:15 (CEST) N'a pas un grand impact sur la page d'accueil en terme de contributions. Accueil communauté.
  9. Yves30 4 jul 2005 à 09:54 (CEST)
  10. Alphatwo 4 jul 2005 à 20:39 (CEST)
  11. Celui 5 jul 2005 à 11:56 (CEST) Sur accueil communautaire
  12. Dromygolo Discuter 5 jul 2005 à 15:28 (CEST) Accueil communautaire
  13. Bibi Saint-Pol 6 jul 2005 à 17:51 (CEST) Accueil communautaire
  14. Bilou 6 juillet 2005 à 22:23 (CEST) Accueil communautaire[répondre]
  15. Fabos ✉ 7 juillet 2005 à 13:38 (CEST) (sachant que si on le met là, il va passer à la trappe...)[répondre]
  16. Greudin (discuss.) à placer sur wikipédia:accueil
  17. Gérard Mendes 8 juillet 2005 à 10:45 (CEST) Article communautaire : ce n'est pas du contenu mais une demande de contribution; donc ça n'a pas sa place sur l'accueil principal[répondre]

Encyclopédie

modifier

Permet une naviguation aisée dans l'encyclopédie pour les novices. Faîtes attention, il est présenté ci-dessus deux alternatives à cet encadré, veuillons donc s'il vous plaît les consulter pour empêcher des votes contradictoires. Si une majorité venait à choisir la présence d'"Encyclopédie" et d'une alternative à cet encadré un second round sera mis en place en préambule du cahier des charges.

Pour

modifier
  1. VIGNERON 3°/5 * discut. 3 jul 2005 à 12:04 (CEST)
  2. phe 3 jul 2005 à 12:12 (CEST)
  3. FredB 3 jul 2005 à 12:16 (CEST)
  4. Pabix 3 jul 2005 à 12:48 (CEST)
  5. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 16:59 (CEST)
  6. 3 jul 2005 à 17:10 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث
  7. Yves30 3 jul 2005 à 18:00 (CEST)
  8. Traroth | @ 3 jul 2005 à 18:09 (CEST)
  9. Marc Mongenet 3 jul 2005 à 22:35 (CEST), montre ce que Wikipédia a dans le ventre.
  10. Woww 3 jul 2005 à 23:48 (CEST)
  11. greatpatton 4 jul 2005 à 13:05 (CEST)
  12. Bibi Saint-Pol 6 jul 2005 à 17:52 (CEST)
  13. Greudin (discuss.)
  14. Anakin | ✉ 7 juillet 2005 à 22:39 (CEST)[répondre]
  15. SebJault 18 jul 2005 à 13:35 (CEST)
  16. --K!roman 21 juillet 2005 à 12:31 (CEST) mais que les liens donnent sur la catégorie, et non sur l'article[répondre]

Contre

modifier
  1. Wart dark discuter 3 jul 2005 à 11:06 (CEST)
  2. Okki (discuter) 3 jul 2005 à 11:48 (CEST)
  3. Weft° 3 jul 2005 à 12:46 (CEST)
  4. Kyle the hacker 3 jul 2005 à 13:23 (CEST)
  5. Darthbob 3 jul 2005 à 17:16 (CEST) trop lourd. Est-ce vraiment utile ?
  6. Pseudomoi 3 jul 2005 à 18:29 (CEST) : trop lourd
  7. R 3 jul 2005 à 18:53 (CEST) Trop lourd. Ceux qui cherchent une information précise utilisent la recherche.
  8. DiamondDave 4 jul 2005 à 02:04 (CEST) Trop lourd.
  9. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 02:19 (CEST)
  10. --Ste281 4 jul 2005 à 09:52 (CEST) trop lourd désoriente le visiteur
  11. Helldjinn 4 jul 2005 à 12:08 (CEST) Trop lourd.
  12. Funakoshi 4 jul 2005 à 17:46 (CEST)
  13. Tout 5 jul 2005 à 14:01 (CEST)
  14. Dromygolo Discuter 5 jul 2005 à 15:29 (CEST) vraiment trop lourd
  15. Bilou 6 juillet 2005 à 22:29 (CEST) fait fuir[répondre]
  16. $pooky 7 juillet 2005 à 00:16 (CEST)[répondre]
  17. Un illustre inconnu 7 juillet 2005 à 15:14 (CEST)[répondre]
  18. Gérard Mendes 8 juillet 2005 à 10:52 (CEST) Lourd et désorientant[répondre]
  19. Anod1 12 août 2005 à 08:53 (CEST) lourd moche et inutile .... (les sous catégories ne doivent pas avoir beaucoup de cliques)[répondre]

Thèmes restreints

modifier

Alternative minimaliste à l'encadré "Encyclopédie" présent sur les accueils de Gérard Mendes, Pyb, Kyle the hacker et anglophone

Pour

modifier
  1. Darthbob 3 jul 2005 à 17:18 (CEST) en second choix
  2. Rrose 3 jul 2005 à 18:11 (CEST)
  3. Pseudomoi 3 jul 2005 à 18:31 (CEST) : réduction OK mais il faut qu'il reste un minimum de matières (pas 50 catégories mais au moins une dizaine)
  4. R 3 jul 2005 à 18:55 (CEST)
  5. DiamondDave 4 jul 2005 à 02:07 (CEST)
  6. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 02:18 (CEST)

Contre

modifier
  1. Wart dark discuter 3 jul 2005 à 11:06 (CEST)Absolument opposé à ce simulacre d'orientation. Autant ne rien mettre, on gagne de la place tout en sabordant dans les mêmes proportions l'idéal d'une hiérarchisation intégrale de wikipédia (horizontalité) qui permettrait en moins de 6 clics de passer de l'accueil à n'importe quel article ultra-spécialisé grâce aux portails et catégories. En effet on peut répertorier jusqu'à 20 grands domaines d'étude clairement distincts, une réduction à 5 thèmes ne peut donc être que hautement arbitraire, et entraver considérablement la circulation sur l'encyclopédie.
  2. Ste281 3 jul 2005 à 11:08 (CEST)
  3. Okki (discuter) 3 jul 2005 à 11:49 (CEST)
  4. Weft° 3 jul 2005 à 11:52 (CEST)
  5. phe 3 jul 2005 à 12:13 (CEST)
  6. FredB 3 jul 2005 à 12:17 (CEST)
  7. Pabix 3 jul 2005 à 12:50 (CEST)
  8. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 16:57 (CEST)
  9. Yves30 3 jul 2005 à 18:01 (CEST)
  10. Traroth | @ 3 jul 2005 à 18:10 (CEST) Insuffisant. Il est temps de réaliser que des gens viennent sur Wikipedia simplement pour consulter
  11. Marc Mongenet 4 jul 2005 à 17:20 (CEST)
  12. Alphatwo 4 jul 2005 à 20:55 (CEST) sans etre trop minimaliste, ne montrer pas trop
  13. Tout 5 jul 2005 à 14:02 (CEST)
  14. Dromygolo Discuter 5 jul 2005 à 15:31 (CEST) autant ne rien mettre
  15. Bilou 6 juillet 2005 à 22:31 (CEST)[répondre]
  16. Greudin (discuss.)
  17. Korg ? 8 juillet 2005 à 23:38 (CEST)[répondre]
  18. SebJault 18 jul 2005 à 13:40 (CEST) a fond contre

Liens imagés vers les portails remplacant "Encyclopédie" (cf Utilisateur:Weft/test4, Utilisateur:Wart Dark/accueil, et he:עמוד ראשי)

modifier

Très original et intuitif, mis en place pour répondre au reproche de manque d'images, il permet de donner une somptueuse vitrine à certains portails. Cependant cette organisation est volumineuse, et souffre du manque de portails pour traiter toutes les thématiques (cf fin de la consultation).

Pour

modifier
  1. gzen92 3 jul 2005 à 13:54 (CEST)
  2. Ste281 3 jul 2005 à 10:47 (CEST)
  3. Wart dark discuter 3 jul 2005 à 11:06 (CEST)
  4. Okki (discuter) 3 jul 2005 à 11:45 (CEST) Franchement pour, mais au vu des deux exemples, ça serait bien que le visiteur puisse cliquer aussi bien sur "Physique" que sur l'image associée, sans attérir sur la page de copyright de l'image ...
    J'ai réussi, et Ste281 a aimablement pris l'initiative de rapatrier sur nos bases de données en mettant le copyright en page de discussion de l'image. Wart dark discuter 3 jul 2005 à 12:51 (CEST)
  5. Kyle the hacker 3 jul 2005 à 13:27 (CEST)
  6. Beavis 3 jul 2005 à 16:06 (CEST)
  7. LittleSmall 3 jul 2005 à 17:10 (CEST)
  8. Darthbob 3 jul 2005 à 17:20 (CEST) A condition de ne pas en faire trop. Limiter les catégories/portails et la taille des images.
  9. Bradipus 3 jul 2005 à 18:09 (CEST)
  10. Traroth | @ 3 jul 2005 à 18:11 (CEST) Esthétiquement réussi. Bonne alternative aux liens traditionnels. Mais ça doit etre possible de faire plus ramassé, non ?
    possible surement mais souhaitable?? AMHA il faut que la page d'accueil respire un peu ...
  11. Pseudomoi 3 jul 2005 à 18:34 (CEST) : très joli mais serait-il possible de ne pas copier he: ? et de faire ces propres symboles ?
    Bien entendu, nous devrons déjà le faire pour le portail de philosophie, sur l'égypte antique, le cinéma, etc. Mais tu imagines bien que nous n'allions pas faire mu-muse à créer des images sans savoir si l'idée serait recalée ou pas. Et puis je suis partant pour en conserver la plupart, donc encore un point à discuter ultérieurement si le principe est accepté. Wart dark discuter
  12. Khardan (₭) 3 jul 2005 à 20:34 (CEST). Ce serait en plus une incitation à transformer quelques projets en portails pour l'occasion (Projet sport par exemple).
  13. Helldjinn 4 jul 2005 à 12:07 (CEST)
  14. Funakoshi 4 jul 2005 à 17:48 (CEST)
  15. Celui 5 jul 2005 à 12:00 (CEST)
  16. Tout 5 jul 2005 à 14:05 (CEST)
  17. Dromygolo Discuter 5 jul 2005 à 15:34 (CEST) surtout le portail hébreu
  18. Bilou 6 juillet 2005 à 22:27 (CEST)[répondre]
  19. Fabos ✉ 7 juillet 2005 à 13:40 (CEST) plus accueillant[répondre]
  20. Un illustre inconnu 7 juillet 2005 à 15:14 (CEST)[répondre]
  21. Korg ? 8 juillet 2005 à 23:38 (CEST)[répondre]
  22. Xate 18 juillet 2005 à 10:31 (CEST) Ça fait bien moins "massif" qu'une longue liste de lien ![répondre]
  23. --Code-Binaire 26 juillet 2005 à 18:52 (CEST) Pour le modèle israelien, mais avec des icones différentes ou simplement plusieurs couleurs différentes pour les icones et rubriques (le bleu c'est laxatif à la fin).[répondre]
  24. Anod1 le pavé de lien actuel est vraiment moche et sans utilité. (le débutant qui arrive ne va pas cliquer sur une sous-catégorie...) par contre il faut absolument que le clique sur l'image renvoies vers le portail...
  25. Chris93 17 août 2005 à 17:39 (CEST)[répondre]

Contre

modifier
  1. VIGNERON 3°/5 * discut. 3 jul 2005 à 12:07 (CEST)
  2. FredB 3 jul 2005 à 12:18 (CEST) Très joli mais pas très pratique.
  3. Joli mais trop encombrant les liens phe 3 jul 2005 à 12:42 (CEST)
  4. Pabix 3 jul 2005 à 12:51 (CEST) Les clics sur images dérouteront les nouveaux arrivants, et si le but est d'alléger, commençons par ne pas encombrer...
    Juste pour l'info d'une part ces accueils sont parmi les plus légères et d'autre part le clic image mène désormais vers le portail.
  5. Yves30 3 jul 2005 à 18:01 (CEST)
  6. R 3 jul 2005 à 18:56 (CEST) Joli, mais prend trop de place.
  7. Marc Mongenet 3 jul 2005 à 22:53 (CEST), surtout à cause du lien image trop déroutant.
    problème résolu...
  8. DiamondDave 4 jul 2005 à 02:12 (CEST) Tres jolie, mais trop d'icone peut-etre 6, 10 max
  9. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 02:19 (CEST)
  10. Greudin (discuss.) mais à créer dans une feuille de style

Neutre

modifier
  1. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 17:03 (CEST) (peut-etre en plus petit (~50%) ca pourrais servir d'entete aux rubriques de la partie Encyclopedie)
  2. Rrose 3 jul 2005 à 18:13 (CEST) idem

Communauté

modifier

Donne l'actualité interne au wiki francophone et des liens utiles essentiellement pour les contributeurs (<npov>au jeu de la chaise musical il risque d'être le grand perdant</npov>)

Pour

modifier
  1. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 17:10 (CEST) (avec les 2~3 infos les plus importantes)
  2. Funakoshi 4 jul 2005 à 17:51 (CEST)
  3. Même si cette partie doit être réduite, je plaide pour laisser une accroche en bas de page Chris93 17 août 2005 à 17:43 (CEST)[répondre]

Contre

modifier
  1. gzen92 3 jul 2005 à 13:54 (CEST)
  2. Wart dark discuter 3 jul 2005 à 11:06 (CEST)
  3. Okki (discuter) 3 jul 2005 à 11:52 (CEST) Les contributeurs réguliers devraient être capables de la trouver tout seuls ailleurs :)
  4. FredB 3 jul 2005 à 12:19 (CEST)
  5. phe 3 jul 2005 à 12:45 (CEST)
  6. Pabix 3 jul 2005 à 12:51 (CEST)
  7. Kyle the hacker 3 jul 2005 à 13:27 (CEST)
  8. Beavis 3 jul 2005 à 16:09 (CEST)
  9. Darthbob 3 jul 2005 à 17:20 (CEST)
  10. Traroth | @ 3 jul 2005 à 18:12 (CEST) Je pense qu'il est temps de dissocier la contribution de la consultation
  11. Pseudomoi 3 jul 2005 à 18:36 (CEST) mais il devrait subsister un lien.
    Ce lien il est inséré dans l'interface pour rappel. Wart dark discuter
  12. DiamondDave 4 jul 2005 à 02:13 (CEST)Comme le dit si bien Traroth!
  13. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 02:21 (CEST)
  14. Helldjinn 4 jul 2005 à 12:11 (CEST)
  15. Celui 5 jul 2005 à 12:01 (CEST) Il y a déja un lien à gauche vers accueil communautaire.
  16. Tout 5 jul 2005 à 14:05 (CEST)
  17. Dromygolo Discuter 5 jul 2005 à 15:35 (CEST)
  18. Bilou 6 juillet 2005 à 22:28 (CEST)[répondre]
  19. Fabos ✉ 7 juillet 2005 à 13:42 (CEST) ou alors en ultra résumé[répondre]
  20. Un illustre inconnu 7 juillet 2005 à 15:14 (CEST)[répondre]
  21. R 8 juillet 2005 à 15:17 (CEST)[répondre]

Actualités

modifier

Présente un condensé de l'actualité internationale, très utile et bien fait mais assez volumineux.

Pour

modifier
  1. gzen92 3 jul 2005 à 13:54 (CEST)
  2. Ste281 3 jul 2005 à 11:09 (CEST)
  3. Okki (discuter) 3 jul 2005 à 11:55 (CEST) Ça donne envie de cliquer sur certains liens pour en savoir plus (ce que ne permettent pas d'autres sites d'actualités), et pourquoi pas d'y contribuer ...
  4. phe 3 jul 2005 à 12:48 (CEST)
  5. avec 4 ou 5 actualités, pas plus Kyle the hacker 3 jul 2005 à 13:29 (CEST)
  6. PieRRoMaN 3 jul 2005 à 18:25 (CEST)
  7. Woww 3 jul 2005 à 23:51 (CEST)
  8. DiamondDave 4 jul 2005 à 02:15 (CEST) Regarder ce que fait en: pas besoin de plue de 5 element dans l'actualité
  9. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 02:20 (CEST)
  10. Tout 5 jul 2005 à 14:05 (CEST)
  11. R 8 juillet 2005 à 15:19 (CEST)[répondre]
  12. Xate 18 juillet 2005 à 10:34 (CEST)[répondre]
  13. Chris93 17 août 2005 à 17:44 (CEST)[répondre]
  14. Staatenloser 5 septembre 2005 à 23:07 (CEST)[répondre]

Pour mais raccourci (voix additionées avec pour le maintien, prise en compte ultérieurement)

modifier
  1. Wart dark discuter 3 jul 2005 à 11:06 (CEST)
  2. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 17:09 (CEST) (3~4 infos devrait suffir)
  3. Bradipus 3 jul 2005 à 18:11 (CEST)
  4. Traroth | @ 3 jul 2005 à 18:13 (CEST)
  5. Helldjinn 4 jul 2005 à 12:13 (CEST) Et seulement si elles sont directement liées à des articles de l'encyclopédie
  6. Funakoshi 4 jul 2005 à 17:52 (CEST)
  7. Dromygolo Discuter 5 jul 2005 à 15:37 (CEST) 4 infos, pas plus !
  8. Fabos ✉ 7 juillet 2005 à 13:44 (CEST) Le titre devrait être "éclairage de l'actualité". A ce moment là ça devient pertinent de pointer vers les articles en rapport avec l'actualité. Le but n'est pas de faire un yahoo news bis ![répondre]
  9. Korg ? 8 juillet 2005 à 23:39 (CEST)[répondre]

Contre

modifier
  1. ou très court Weft° 3 jul 2005 à 11:53 (CEST)
  2. VIGNERON 3°/5 * discut. 3 jul 2005 à 12:17 (CEST)
  3. ou très court Pabix 3 jul 2005 à 12:52 (CEST)
  4. ou très court aussi FredB 3 jul 2005 à 14:16 (CEST)
  5. Darthbob 3 jul 2005 à 17:21 (CEST)
  6. ou encore plus court ;-) Rrose 3 jul 2005 à 18:15 (CEST)
  7. ou très court Pseudomoi 3 jul 2005 à 18:39 (CEST)
  8. Marc Mongenet 3 jul 2005 à 22:37 (CEST), pour l'accroche fun, il y a les insolites, allègons.
  9. Yves30 4 jul 2005 à 09:51 (CEST)
  10. ou très court Alphatwo 4 jul 2005 à 20:42 (CEST)
  11. Celui 5 jul 2005 à 12:03 (CEST) Personne ne vient ici pour lire les infos. Il y a déja d'autres manières d'inciter les gens à aller voir le contenu de wikipédia : page au hasard, le saviez-vous, etc.
  12. Bibi Saint-Pol 6 jul 2005 à 17:55 (CEST)
  13. Bilou 6 juillet 2005 à 22:33 (CEST)[répondre]
  14. Un illustre inconnu 7 juillet 2005 à 15:14 (CEST) Y'a toujours Wikinews au besoin :D[répondre]
  15. Petzi 9 juillet 2005 à 08:47 (CEST)[répondre]

Le saviez-vous ?

modifier

Des infos insolites ou peu connues. Permet au visiteur de "fureter"

Pour

modifier
  1. gzen92 3 jul 2005 à 13:54 (CEST)
  2. VIGNERON 3°/5 * discut. 3 jul 2005 à 11:37 (CEST)
  3. Okki (discuter) 3 jul 2005 à 11:58 (CEST) D'ailleurs dommage que ce ne soit pas mis à jour un peu plus souvent
  4. phe 3 jul 2005 à 12:48 (CEST)
  5. Uniquement si on le met à jour plus fréquemment Pabix 3 jul 2005 à 12:54 (CEST)
  6. Kyle the hacker 3 jul 2005 à 13:31 (CEST) seulement UNE question quotidienne (qui change tout les jours... atomatiquement peut-être...), bien en évidence
  7. FredB 3 jul 2005 à 14:29 (CEST)D'accord avec Kyle the hacker : UNE seule question quotidienne.
  8. Beavis 3 jul 2005 à 16:13 (CEST)
  9. Rrose 3 jul 2005 à 18:19 (CEST) une seule question, mais choisie parmi d'autres, aléatoirement, donc en fait plusieurs ;-)
  10. PieRRoMaN 3 jul 2005 à 18:28 (CEST) idem que Kyle the hacker : une question par jour dans la mesure du possible.
  11. si la question change plus souvent Pseudomoi 3 jul 2005 à 18:41 (CEST)
  12. R 3 jul 2005 à 19:03 (CEST) S'il fonctionne comme sur en: (informations tirées des nouveaux articles).
  13. DiamondDave 4 jul 2005 à 02:16 (CEST) Encore une fois. Comme sur en:
  14. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 02:23 (CEST)
  15. Helldjinn 4 jul 2005 à 12:20 (CEST)
  16. Celui 5 jul 2005 à 12:05 (CEST) Pourquoi ne pas mettre un seul item qui changerait à chaque chargement de la page ?
  17. Tout 5 jul 2005 à 14:06 (CEST)
  18. Dromygolo Discuter 5 jul 2005 à 15:38 (CEST) mais un seul seulement
  19. Bilou 6 juillet 2005 à 22:35 (CEST)[répondre]
  20. Un illustre inconnu 7 juillet 2005 à 15:14 (CEST)[répondre]
  21. Korg ? 8 juillet 2005 à 23:40 (CEST)[répondre]
  22. Anod1 12 août 2005 à 09:14 (CEST)[répondre]

Contre

modifier
  1. FredB 3 jul 2005 à 12:11 (CEST) Je ne comprends pas trop l'intérêt de cela sur un accueil d'encyclopédie
  2. Darthbob 3 jul 2005 à 17:22 (CEST) il faut simplifier... on ne peut pas tout garder sur l'accueil !
  3. Alphatwo 4 jul 2005 à 20:57 (CEST) plutot contre mais un peu hésitant
  4. Fabos ✉ 7 juillet 2005 à 13:46 (CEST) Séparer de l'accueil pour alléger.[répondre]

Neutre

modifier
  1. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 17:07 (CEST) (sympa, mais le rapport interet/place est faible)
  2. Traroth | @ 3 jul 2005 à 18:14 (CEST) Comme Aoineko
  3. Funakoshi 4 jul 2005 à 17:54 (CEST) : personnellement, je ne le lis jamais mais peut-être que ça interresse certain... Dans ce cas, juste une ou deux infos pour pas que ce soit trop encombrant.

Testez vos connaissances

modifier

A vous de tranchez si ce petit quizz à sa place sur wikipédia.

Pour

modifier
  1. VIGNERON 3°/5 * discut. 3 jul 2005 à 12:10 (CEST)
  2. PieRRoMaN 3 jul 2005 à 18:44 (CEST) En mettre un ou deux maximum et les changer plus régulièrement, ça prend moins de place sur la page d'accueil et ça suffit amplement.
  3. Woww 3 jul 2005 à 23:51 (CEST)
  4. Dommage cette disparition annoncée Chris93 17 août 2005 à 17:46 (CEST)[répondre]

Contre

modifier
  1. gzen92 3 jul 2005 à 13:54 (CEST) on sécarte de ce qui est vraiement important là.
  2. --Redondance avec l'encadré "Le saviez-vous ?", la présentation sous forme de quizz peut fausser la visibilité du projet (je sais qu'on s'amuse beaucoup, mais bon c'est pas le but premier).Wart dark discuter 3 jul 2005 à 11:06 (CEST)
  3. Weft° 3 jul 2005 à 11:53 (CEST)
  4. FredB 3 jul 2005 à 12:32 (CEST)
  5. à intégrer sous forme d'un lien avec « le Saviez-vous ? » phe
  6. D'accord avec phe Pabix 3 jul 2005 à 12:55 (CEST)
  7. Kyle the hacker 3 jul 2005 à 13:32 (CEST) idem que Wart Dark
  8. Beavis 3 jul 2005 à 16:14 (CEST)
  9. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 17:20 (CEST)
  10. Darthbob 3 jul 2005 à 17:23 (CEST) simplifions l'accueil.
  11. Bradipus 3 jul 2005 à 18:11 (CEST)
  12. Traroth | @ 3 jul 2005 à 18:15 (CEST) Pas sur l'accueil
  13. Pseudomoi 3 jul 2005 à 18:47 (CEST) mais sur l'accueil communauté. Après tout même mes contributeurs ont le droit de s'amuser
    Oui maître ! Wart dark discuter
  14. R 3 jul 2005 à 19:05 (CEST)
  15. Khardan (₭) 3 jul 2005 à 20:39 (CEST).
  16. Marc Mongenet 3 jul 2005 à 22:50 (CEST), une accroche suffit.
  17. DiamondDave 4 jul 2005 à 02:19 (CEST)
  18. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 02:23 (CEST)
  19. Yves30 4 jul 2005 à 09:49 (CEST)
  20. Helldjinn 4 jul 2005 à 12:14 (CEST)
  21. Funakoshi 4 jul 2005 à 17:55 (CEST)
  22. 5 jul 2005 à 12:06 (CEST)
  23. Tout 5 jul 2005 à 14:07 (CEST)
  24. Dromygolo Discuter 5 jul 2005 à 15:40 (CEST) Accueil communautaire
  25. Bilou 6 juillet 2005 à 22:37 (CEST) redondant[répondre]
  26. Fabos ✉ 7 juillet 2005 à 13:47 (CEST) Redondant. Séparer de l'accueil pour alléger -> Accueil communautaire[répondre]
  27. Un illustre inconnu 7 juillet 2005 à 15:14 (CEST) Redondant...[répondre]
  28. Petzi 9 juillet 2005 à 08:50 (CEST)[répondre]

Wikipédia dans d'autres langues

modifier

Par respect pour wikipédia il paraît nécessaire d'offrir un lien vers les consœurs de la branche francophone, cependant certains proposent des liens interwikis, voire un lien vers le site mère de redirections interlangues.

Interwikis seulement

modifier

Génant si la page est courte, discret et pratique si la longueur de la marge gauche correspond à celle de la page elle-même.

Pour
modifier
  1. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 17:11 (CEST) (mais pas forcement « seulement en interwiki »)
  2. Traroth | @ 3 jul 2005 à 18:16 (CEST) C'est suffisant
  3. Pseudomoi 3 jul 2005 à 18:54 (CEST) + lien vers le site mère
  4. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 02:26 (CEST)
  5. DiamondDave 4 jul 2005 à 02:37 (CEST) il y as 206 langue de wikipedia, plus si chaque langue fait sa version simple: on est pas sortie du bois! les interwiki c'est suffisant. mais SVP triez-les pas groupe d'importance
  6. Tout 5 jul 2005 à 14:10 (CEST)
  7. Bilou 6 juillet 2005 à 22:39 (CEST)[répondre]
Contre
modifier
  1. Dromygolo Discuter 5 jul 2005 à 15:44 (CEST) trop long, il faut une page tenant sur une seule page idéalement...

Un (ou deux) lien simple éventuellement illustré

modifier

Plutôt situé en haut, cf Utilisateur:Darthbob/Accueil01 Utilisateur:Wart Dark/accueil.

autres langues
autres langues
autres langues
Pour
modifier
  1. gzen92 3 jul 2005 à 13:54 (CEST)
  2. Wart dark discuter 3 jul 2005 à 11:06 (CEST)
  3. Okki (discuter) 3 jul 2005 à 12:02 (CEST)
  4. Kyle the hacker 3 jul 2005 à 13:34 (CEST)
  5. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 02:26 (CEST)
  6. Helldjinn 4 jul 2005 à 12:18 (CEST) Avec en plus en interwiki un lien vers les 10 (par ex.) Wikipédia les plus complètes.
  7. Dromygolo Discuter 5 jul 2005 à 15:44 (CEST)
  8. Ste281 5 jul 2005 à 21:39 (CEST)
  9. darthbob 5 jul 2005 à 22:01 (CEST)
  10. Fabos ✉ 7 juillet 2005 à 13:49 (CEST) idem Helldjinn[répondre]
  11. Un illustre inconnu 7 juillet 2005 à 15:14 (CEST) Comme Dromygolo, avec interwiki vers les wikipedia les + complets[répondre]
  12. taillere-marchand plutôt dans un coin et sans répétition...7 juillet 2005 à 15:29 (CEST)[répondre]
Contre
modifier
  1. Traroth | @ 3 jul 2005 à 18:17 (CEST) Pour moi, c'est tout ou rien, dans ce domaine
  2. Pseudomoi 3 jul 2005 à 18:58 (CEST) beaucoup d'espace pour pas grand chose mais possibilité lien : Wikipédia dans d'autres langues.
    Euh, c'est ce qu'on propose au vote ici, non ? Wart dark discuter 4 jul 2005 à 12:37 (CEST)
  3. Marc Mongenet 7 juillet 2005 à 19:52 (CEST), malgré l'exemple, je ne vois toujours pas bien ce que c'est, j'en conclu que ça embrouillerait l'accueil.:)[répondre]
Neutre
modifier
  1. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 17:13 (CEST) (je vois pas bien a quoi ca ressemblerai)
j'ai mis un exemple plus haut --Ste281 5 jul 2005 à 22:10 (CEST)
il faut aussi absolument que le lien de l'image renvoi vers "autres langues" et non pas vers la page de l'image. Anod1 12 août 2005 à 09:19 (CEST)[répondre]

La totale

modifier

Située juste avant "autres projets Wikimédia" (si cet encadré est conservé bien sûr) peut éventuellement être mis dans une boîte de dialogue.

Pour
modifier
  1. Rrose 3 jul 2005 à 18:21 (CEST)
Contre
modifier
  1. Wart dark discuter 3 jul 2005 à 11:06 (CEST)
  2. Kyle the hacker 3 jul 2005 à 13:34 (CEST)
  3. Darthbob 3 jul 2005 à 17:25 (CEST)
  4. Traroth | @ 3 jul 2005 à 18:19 (CEST) Ca prend trop de place et l'interet est finalement limité. Les interwikis suffisent
  5. Pseudomoi 3 jul 2005 à 18:59 (CEST)
  6. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 02:24 (CEST)
  7. Helldjinn 4 jul 2005 à 12:18 (CEST) Trop gros.
  8. Tout 5 jul 2005 à 14:09 (CEST)
  9. Dromygolo Discuter 5 jul 2005 à 15:44 (CEST) intérêt limité
  10. Bilou 6 juillet 2005 à 22:40 (CEST)[répondre]

Autres projets Wikimédia

modifier

Indispensable, reste à savoir si on peut le mettre ailleurs que sur l'accueil.

Pour

modifier
  1. gzen92 3 jul 2005 à 13:54 (CEST)
  2. Wart dark discuter 3 jul 2005 à 11:06 (CEST)
  3. Ste281 3 jul 2005 à 11:11 (CEST)
  4. Weft° 3 jul 2005 à 11:55 (CEST)
  5. Okki (discuter) 3 jul 2005 à 12:03 (CEST)
  6. phe 3 jul 2005 à 13:03 (CEST)
  7. Kyle the hacker 3 jul 2005 à 13:35 (CEST)
  8. Beavis 3 jul 2005 à 16:15 (CEST)
  9. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 17:13 (CEST) (avec de plus petites icones peut-etre)
  10. Darthbob 3 jul 2005 à 17:26 (CEST) A remanier pour plus de clarté dans les titres et réduire la place prise par l'encadré.
  11. Traroth | @ 3 jul 2005 à 18:20 (CEST) Mais uniquement les versions francophones, et pas meta, qui n'a qu'un interet très limité pour les gens qui ne veulent que consulter
  12. Pseudomoi 3 jul 2005 à 19:01 (CEST) : indispensable
  13. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 02:24 (CEST)
  14. DiamondDave 4 jul 2005 à 02:39 (CEST) Comme Traroth.
  15. Helldjinn 4 jul 2005 à 12:05 (CEST)
  16. Tout 5 jul 2005 à 14:10 (CEST)
  17. Dromygolo Discuter 5 jul 2005 à 15:45 (CEST) mais avec des icones plus petites et uniquement les projet francophone
  18. Bilou 6 juillet 2005 à 22:41 (CEST) icones plus petites et uniquement les projets francophones[répondre]
  19. Tous. Y compris meta. Je m'interroge sur les commentaires "uniquement projets francophones". Ils le sont tous, ou sont multilingues.
  20. Fabos ✉ 7 juillet 2005 à 13:49 (CEST)[répondre]
  21. Un illustre inconnu 7 juillet 2005 à 15:14 (CEST)[répondre]

Contre

modifier

Éphéméride (cf en:, Utilisateur:R/Accueil ou Utilisateur:~Pyb/Accueil2)

modifier

Pour

modifier
  1. VIGNERON 3°/5 * discut. 3 jul 2005 à 12:19 (CEST)
  2. Kyle the hacker 3 jul 2005 à 13:36 (CEST) après tout pourquoi pas ^^
  3. Khardan (₭) 3 jul 2005 à 20:40 (CEST).
  4. Woww 3 jul 2005 à 23:53 (CEST)
  5. DiamondDave 4 jul 2005 à 02:41 (CEST) Genre: aujourd'hui dans l'histoire / anniverssaire important.
  6. greatpatton 4 jul 2005 à 13:05 (CEST)
  7. Un illustre inconnu 7 juillet 2005 à 15:14 (CEST) Du genre 1 ou 2 dates[répondre]
  8. R 8 juillet 2005 à 15:20 (CEST)[répondre]
  9. Korg ? 8 juillet 2005 à 23:41 (CEST)[répondre]
  10. Chris93 17 août 2005 à 17:50 (CEST) Un vrai manque par rapport aux anglicistes et autres, surtout que nos chronologies sont très perfectibles.[répondre]
  11. Staatenloser 5 septembre 2005 à 23:15 (CEST)[répondre]

Contre

modifier
  1. gzen92 3 jul 2005 à 13:54 (CEST)
  2. Wart dark discuter 3 jul 2005 à 11:06 (CEST)
  3. Weft° 3 jul 2005 à 11:55 (CEST)
  4. Okki (discuter) 3 jul 2005 à 12:08 (CEST) Ça serait mieux d'avoir des éphémérides spécialisées sur les différents portails.
  5. Pabix 3 jul 2005 à 12:56 (CEST)
  6. Beavis 3 jul 2005 à 16:16 (CEST)
  7. Darthbob 3 jul 2005 à 17:27 (CEST)
  8. Rrose 3 jul 2005 à 18:22 (CEST) ces histoires de dates sont beaucoup trop anecdotiques.
  9. Pseudomoi 3 jul 2005 à 19:04 (CEST) J'ai toujours trouver les éphémérides sans intérêt on ai pas à la météo.
  10. Marc Mongenet 3 jul 2005 à 22:46 (CEST), une accroche ennuyeuse ne fait qu'encombrer.
  11. Yves30 4 jul 2005 à 09:48 (CEST)
  12. Helldjinn 4 jul 2005 à 12:21 (CEST) Ne vois pas l'intérêt.
  13. Bilou 6 juillet 2005 à 22:42 (CEST)[répondre]
  14. Fabos ✉ 7 juillet 2005 à 13:50 (CEST)[répondre]
  15. Anod1 12 août 2005 à 09:23 (CEST) Je pense qu'il faut alléger la page d'accueil... donc sacrifier certains éléments peu importants.[répondre]

Neutre

modifier
  1. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 17:19 (CEST) (sympa, mais si faut faire des choix...)
  2. Traroth | @ 3 jul 2005 à 18:20 (CEST) Comme Aoineko
  3. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 02:27 (CEST)
  4. Funakoshi 4 jul 2005 à 17:58 (CEST) : effectivement, c'est le genre de choses qui risque de devenir conflictuelles
  5. Tout 5 jul 2005 à 14:10 (CEST)

Apparence

modifier

En consultant les différentes propositions déjà faites jusqu'à présent on peut distinguer trois styles graphiques différents :

Aspect sobre

modifier

Adopté par Utilisateur:Wart Dark/accueil, Utilisateur:Weft/test4, Utilisateur:Darthbob/Accueil01, et Utilisateur:~Pyb/Accueil2

Pour

modifier
  1. Ste281 3 jul 2005 à 10:45 (CEST)(Weft/test4)
  2. Wart dark discuter 3 jul 2005 à 11:09 (CEST)
  3. Okki (discuter) 3 jul 2005 à 12:14 (CEST) Celui de ~Pyb est super déprimant, par contre j'aime bien celui de Weft (test4). Disons qu'il y a un juste milieu. Même légères, il faut quand même un peu de couleur
  4. FredB 3 jul 2005 à 12:36 (CEST) Même position que Okki
  5. Weft° 3 jul 2005 à 12:48 (CEST)
  6. Kyle the hacker 3 jul 2005 à 13:39 (CEST) en effet celui de ~Pyb est un peu tristounet mais la disposition est PAR-FAI-TEUH !
  7. Beavis 3 jul 2005 à 16:27 (CEST) idem que Okki
  8. LittleSmall 3 jul 2005 à 17:13 (CEST)
  9. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 17:22 (CEST)
  10. Darthbob 3 jul 2005 à 17:28 (CEST) la sobriété n'empêche nullement la couleur... La charte graphique de l'accueil sera à débattre.
  11. Bradipus 3 jul 2005 à 18:14 (CEST) (Weft/test4)
  12. Rrose 3 jul 2005 à 18:26 (CEST) idem
  13. Pseudomoi 3 jul 2005 à 19:11 (CEST) sobre mais avec des couleurs et pourquoi pas en fonction de l'actualité ? Ex: plutot orange pour le passage à l'automne, plutot rouge pour le passage à l'été, plutot blanc pour le passage à l'hiver et aussi des couleurs occasionnelles : noir pour un événement dramatique (ex: attentat).
  14. Khardan (₭) 3 jul 2005 à 20:36 (CEST).
  15. DiamondDave 4 jul 2005 à 02:47 (CEST)
  16. Yves30 4 jul 2005 à 09:46 (CEST)
  17. Alphatwo 4 jul 2005 à 20:52 (CEST) pour la sobriété, certaines proposés ne le sont pas !
    Donne des noms ! Wart dark discuter
  18. Dromygolo Discuter 5 jul 2005 à 15:48 (CEST) mais un peu plus de couleurs
  19. Fabos ✉ 7 juillet 2005 à 13:51 (CEST)[répondre]
  20. Un illustre inconnu 7 juillet 2005 à 15:14 (CEST)[répondre]
  21. Staatenloser 5 septembre 2005 à 23:20 (CEST)[répondre]
  22. --Scroteau96 6 septembre 2005 à 03:47 (CEST) Une encyclopédie se doit d'avoir une présentation assez sérieuse; c'est parfait comme ça.[répondre]

Contre

modifier
  1. gzen92 3 jul 2005 à 13:54 (CEST) pas très attrayant.
  2. VIGNERON 3°/5 * discut. 3 jul 2005 à 12:26 (CEST) ce n'est pas sobre, c'est dégradé de gris
  3. phe 3 jul 2005 à 13:06 (CEST)
  4. Tout 5 jul 2005 à 14:12 (CEST)
  5. --Code-Binaire 26 juillet 2005 à 19:23 (CEST)[répondre]

Aspect coloré

modifier

Adopté par Utilisateur:AElfwine/Accueil, Utilisateur:Gérard Mendes/Accueil, Utilisateur:Kyle the hacker/Accueil

Pour

modifier
  1. gzen92 3 jul 2005 à 13:54 (CEST)
  2. VIGNERON 3°/5 * discut. 3 jul 2005 à 12:14 (CEST) (notamment Utilisateur:AElfwine/Accueil le meilleur AMHA)
  3. Pseudomoi 3 jul 2005 à 19:13 (CEST) si l'accueil très petit, un peu de couleur le rend plus agréable
  4. Helldjinn 4 jul 2005 à 12:45 (CEST)
  5. Alphatwo 4 jul 2005 à 21:05 (CEST)
  6. Tout 5 jul 2005 à 14:12 (CEST)
  7. Bilou 6 juillet 2005 à 22:46 (CEST)[répondre]
  8. Celui 7 juillet 2005 à 16:07 (CEST)[répondre]
  9. Anakin | ✉ 7 juillet 2005 à 22:45 (CEST)[répondre]
  10. Korg ? 8 juillet 2005 à 23:52 (CEST)[répondre]

Contre

modifier
  1. Ste281 3 jul 2005 à 10:46 (CEST)
  2. phe 3 jul 2005 à 13:06 (CEST)
  3. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 17:22 (CEST)
  4. Khardan (₭) 3 jul 2005 à 20:39 (CEST).
  5. DiamondDave 4 jul 2005 à 02:48 (CEST)
  6. Fabos ✉ 8 juillet 2005 à 13:39 (CEST)me semble incompatible avec la version "sobre" ![répondre]
  7. Staatenloser 5 septembre 2005 à 23:17 (CEST) Ça fait page perso.[répondre]
  8. Alexouin 7 septembre 2005 à 01:56 (CEST) Ces icônes colorées donnent un aspect 'MSN', je trouvais les bleutés bien plus sobres et adaptées[répondre]

Aspect inchangé par rapport à la version actuelle

modifier

Adopté par Marc Mongenet pour ces accueils 1, 2, 3, et 4, Utilisateur:R/Accueil, etc..

Pour

modifier
  1. FredB 3 jul 2005 à 12:39 (CEST) Ni trop sobre, ni trop carnavalesque, j'aime.
  2. phe 3 jul 2005 à 13:07 (CEST)
  3. A☮ineko ✍ 3 jul 2005 à 17:22 (CEST)
  4. Marc Mongenet 3 jul 2005 à 22:44 (CEST), seulement une version allégée comme 4.

Contre

modifier
  1. Ste281 3 jul 2005 à 10:46 (CEST)
  2. Wart dark discuter 3 jul 2005 à 11:09 (CEST)
  3. Weft° 3 jul 2005 à 12:48 (CEST)
  4. Kyle the hacker 3 jul 2005 à 13:40 (CEST)
  5. Darthbob 3 jul 2005 à 17:29 (CEST) changeons !
  6. Pseudomoi 3 jul 2005 à 19:15 (CEST) de l'habitude nait l'ennuis
  7. Khardan (₭) 3 jul 2005 à 20:37 (CEST). De l'audace que diable !
  8. Marc Mongenet 3 jul 2005 à 22:45 (CEST), contre le statu quo.
  9. DiamondDave 4 jul 2005 à 02:49 (CEST)
  10. Helldjinn 4 jul 2005 à 12:23 (CEST) Faut dire ce qui est : c'est laid.
  11. Alphatwo 4 jul 2005 à 20:50 (CEST) du neuf c'est mieux
  12. Dromygolo Discuter 5 jul 2005 à 15:49 (CEST) beaucoup trop lourd
  13. Bilou 6 juillet 2005 à 22:45 (CEST)[répondre]
  14. Fabos ✉ 7 juillet 2005 à 13:50 (CEST) pas assez pro[répondre]
  15. Korg ? 8 juillet 2005 à 23:44 (CEST)[répondre]

Répercussions sur les pages liées par l'accueil

modifier
  • Les pages liées vers lesquelles pointe l'accueil doivent contenir à la fois un contenu clair et synthétique (de la taille d'une page environ) et comporter des liens vers des sujets plus spécifiques (culture vers art, culte, etc.)

Précision : les choix faits entre les différentes propositions ci-dessous doivent être cohérents, ainsi vous ne pouvez pas être pour un mélange proposé dans la partie 3 et aussi pour seulement un type de liens

La question principale que pose la présence de liens est : Faut-il lier les thèmes encyclopédiques présentés dans l'Accueil :

À l'article sur le thème (ex : informatique) ?

modifier

Pour seulement des liens vers les articles

modifier

Contre que des liens vers les articles

modifier
  1. Wart dark discuter 3 jul 2005 à 12:38 (CEST)
  2. phe 3 jul 2005 à 13:36 (CEST)
  3. Beavis 3 jul 2005 à 16:23 (CEST)
  4. Marc Mongenet 3 jul 2005 à 22:40 (CEST), contre tous les liens directs sur des articles en fait.
  5. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 02:28 (CEST)
  6. DiamondDave 4 jul 2005 à 02:54 (CEST)
  7. Yves30 4 jul 2005 à 09:38 (CEST)
  8. Helldjinn 4 jul 2005 à 22:45 (CEST)
  9. Tout 5 jul 2005 à 14:13 (CEST)
  10. Bilou 6 juillet 2005 à 22:48 (CEST)[répondre]
  11. Fabos ✉ 7 juillet 2005 à 14:01 (CEST)[répondre]
  12. Un illustre inconnu 7 juillet 2005 à 15:14 (CEST)[répondre]

Aucun lien vers des articles

modifier
  1. Dromygolo Discuter 5 jul 2005 à 15:55 (CEST) un portail c'est beaucoup mieux...
  2. Sauf exception temporaire (pas de portails, catégories disparates...) Chris93 17 août 2005 à 19:32 (CEST)[répondre]

À la catégorie sur le thème (ex : informatique) ?

modifier

Paraît peu intutitive lorsque l'on sait que l'accueil doit être compréhensibles par les nouveaux venus qui auront surement du mal à comprendre ce qu'est une catégorie. Toutefois cela permet d'avoir une vue d'ensemble du sujet.

Pour seulement des liens vers les catégories

modifier

Contre que des liens vers les catégories

modifier
  1. Wart dark discuter 3 jul 2005 à 12:38 (CEST)
  2. phe 3 jul 2005 à 13:36 (CEST)
  3. Beavis 3 jul 2005 à 16:23 (CEST)
  4. Darthbob 3 jul 2005 à 17:32 (CEST) un nouveau visiteur, cliquant sur une catégorie via l'accueil risque d'être perdu...
  5. DiamondDave 4 jul 2005 à 02:55 (CEST)
  6. Yves30 4 jul 2005 à 09:43 (CEST) sauf si le portail n'existe pas encore : dans ce cas, faute de mieux, le lien devrait renvoyer à la catégoire appropriée.
  7. Helldjinn 4 jul 2005 à 22:46 (CEST)
  8. Bilou 6 juillet 2005 à 22:50 (CEST)[répondre]
  9. Fabos ✉ 7 juillet 2005 à 14:01 (CEST)[répondre]
  10. Un illustre inconnu 7 juillet 2005 à 15:14 (CEST)[répondre]
  11. Chris93 17 août 2005 à 19:34 (CEST) Catégorie ou portail.[répondre]

Aucun lien vers des catégories

modifier
  1. Dromygolo Discuter 5 jul 2005 à 15:55 (CEST) rien de pire que de lier à la catégorie amha
  2. Fabos ✉ 7 juillet 2005 à 14:01 (CEST) Les catégories sont trop "brutes" pour un visiteur[répondre]

Au portail sur le thème (ex : informatique) ?

modifier

Notamment fait sur les accueils de Weft et Wart Dark, permet de faire sortir de l'anonymat les portails et permet de donner bien plus des infos sur le sujet qu'une simple catégorie, sans parler de l'avantage des illustrations que comportent les portails. Cependant de nombreux sujet essentiels comme la religion, le sport, les Mathématiques, ou le Moyen Âge ne possèdent aucun portail bien qu'il représente chacun plusieurs centaines d'articles d'où éventuellement la nécessite de combiner portails et catégories ou portails et articles. Les catégories et articles ne serait bien entendu utiliser que lorsque le portail fait défaut.

Uniquement des liens vers les portails

modifier
  1. Okki (discuter) 3 jul 2005 à 12:17 (CEST) Et c'est une bonne occasion pour lancer un appel à la création des portails manquants :)
  2. Beavis 3 jul 2005 à 16:22 (CEST) À condition de créer un portail pour chaque thème encyclopédique principal
  3. Darthbob 3 jul 2005 à 17:34 (CEST) le choix des portails risque d'être difficile, vu le nombre de portails existants...
  4. Marc Mongenet 3 jul 2005 à 22:41 (CEST), on peut faire une ébauche de portail manquant en redirigeant sur la catégorie.
  5. DiamondDave 4 jul 2005 à 02:53 (CEST)
  6. Tout 5 jul 2005 à 14:13 (CEST)
  7. Dromygolo Discuter 5 jul 2005 à 15:55 (CEST)
  8. Bibi Saint-Pol 6 jul 2005 à 17:59 (CEST)
  9. Colocho 5 septembre 2005 à 07:38 (CEST) À condition d'adopter un modèle pour les portails[répondre]
  10. Staatenloser 5 septembre 2005 à 23:24 (CEST) Ça fait une motivation pour créer des portails.[répondre]

Mix liens portails/liens catégories

modifier

Si le portail n'existe pas, rediriger vers la catégorie correspondante.

  1. Kyle the hacker 3 jul 2005 à 13:41 (CEST)
  2. Marc Mongenet 3 jul 2005 à 22:42 (CEST), les catégories en cas de portail manquant (une cat est comme un portail automatique)
  3. Petrusbarbygere 4 jul 2005 à 02:30 (CEST)
  4. Alphatwo 4 jul 2005 à 22:37 (CEST)
  5. Yves30 5 jul 2005 à 13:53 (CEST)
  6. Bilou 6 juillet 2005 à 22:51 (CEST)[répondre]
  7. Un illustre inconnu 7 juillet 2005 à 15:14 (CEST)[répondre]
  8. Greudin (discuss.)
  9. Chris93 17 août 2005 à 19:35 (CEST)[répondre]
  10. Yuleesize 5 septembre 2005 à 07:47 (CEST)[répondre]

Mix liens portails/liens articles

modifier

Si le portail n'existe pas, rediriger vers l'article correspondant.

  1. Ste281 3 jul 2005 à 10:44 (CEST)
  2. Wart dark discuter 3 jul 2005 à 12:38 (CEST)
  3. phe 3 jul 2005 à 13:36 (CEST)
  4. Rrose 3 jul 2005 à 18:30 (CEST) selon la qualité du portail...
  5. Fimac idem
  6. Helldjinn 6 jul 2005 à 10:35 (CEST)
  7. Fabos ✉ 7 juillet 2005 à 14:01 (CEST) A condition d'unifier les chartes graphiques des portails ! Il ne faut pas qu'on vote pour un "aspect sobre", et que le premier portail ouvert soit vert fluo ! (cf cliopédia par ex.) :-J[répondre]
  8. R 8 juillet 2005 à 15:22 (CEST)[répondre]

Aucun lien vers des portails

modifier
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Prise_de_décision/Modification_de_l%27accueil_(2005)&oldid=203067764 ».