Wikipédia:RAW/2024-09-01/Interview
Entretien avec Cantons-de-l'Est
Euh..., c'est à une exploration de ma préhistoire wikipédienne que vous me conviez. Donnez-moi quelques minutes que j'y réfléchisse. 
C'est à cause de slashdot que j'ai appris l'existence de Wikipédia. C'étaient les années 2000, les promesses du Web étaient prodigieuses : partager ses idées, publier ses clichés, obtenir des logiciels gratuits, écouter de la musique en échange d'un peu d'argent, lire des articles de journaux jusqu'à plus soif... Une encyclopédie gratuite et de qualité n'existait pas en français ; Wikipédia était une telle promesse.
Sherbrooke est le plus ancien de mes comptes. J'exploite en effet plusieurs faux-nez, car ils sont utiles pour tester différents trucs : nouvelles fonctionnalités, rendu d'une page selon un habillage particulier... En 2025, Sherbrooke franchira le cap des 20 ans de présence wikipédienne. Aujourd'hui, je pense à lui comme à un retraité de Wikipédia : à l'occasion, il sort de sa léthargie pendant quelques heures, puis se repose longuement.
À mes débuts wikipédiens, j'ai acquis de l'expérience en faisant des modifications qui sont encore d'actualité pour plusieurs pcw : corriger les fautes d'orthographe/grammaire, reformuler, ajouter une catégorie, corriger un non-sens, mettre à jour une biographie, wikifier... J'ai aussi créé des articles sur plusieurs sujets : romans de science-fiction, musiciens québécois, écrivains... Si le moteur de Wikipédia est exact, j'aurais créé environ 2050 articles qui ne sont pas des redirections. Je suis 
d'en avoir créé autant.
Pour une raison que je préfère garder pour moi, j'ai créé le compte Cantons-de-l'Est en décembre 2008. J'ai poursuivi mes activités wikipédiennes en tant que Sherbrooke et Cantons-de-l'Est (ce n'est pas interdit, à la condition de déclarer ses faux-nez et d'éviter les bourrages d'urnes par exemple). Wikipédia utilise des ressources de Wikimedia Commons, principalement des images et des photos. Dans plusieurs articles à caractère technique/scientifique que j'ai modifiés/créés, des images manquaient : captures d'écran, tracés de courbes, diagrammes... Cantons-de-l'Est a pris en charge ce travail, si je puis écrire. Lorsque j'ai douté de l'orthographe d'un mot, j'ai consulté Wiktionnaire, où j'ai ajouté des définitions et des exemples. Plus tard, j'ai commencé à collaborer à Meta-Wiki, Wikidata et Wikisource (dans cet ordre, je crois), toujours à cause de Wikipédia. Ironiquement, Cantons-de-l'Est a commencé à contribuer à Wikimedia Commons trois ans avant la Wikipédia en français (comparez [1] et [2]), mais il a plus contribué à cette dernière, par une large marge (30 milles comparé à 224 milles).
Correction : je participe à Wikipédia depuis 19 ans. Même moi, je ne parviens pas à suivre tout ce que font mes faux-nez.
Les six wikis que j'ai mentionnés plus haut, soit Wikipédia en français, Wikimedia Commons, Wiktionnaire en français, Meta-Wiki, Wikidata et Wikisource, ont chacun leur façon de faire et leurs entrées sont construites selon des structures différentes. Une fois ces structures comprises et assimilées, il m'a été facile de collaborer efficacement à ces wikis, je crois. Élargir mes horizons wikimédiens m'a permis, je crois encore une fois, d'être un wikipédien plus durable et plus résilient, même si je collabore moins à la Wikipédia en français depuis environ cinq ans, préférant Wikisource et Commons (les fâcheux y sont moins nombreux).
Pour répondre explicitement à la première question, Wikipédia est un bon point d'entrée si vous rejoignez un projet : on vous conseillera et on vous soutiendra si vous participez aux efforts concertés des membres du projet. Si vous êtes un loup solitaire (ce que je suis), je vous suggère de réfléchir à ce que vous voulez faire. Si vous souhaitez corriger des fautes orthographiques ou grammaticales, la communauté vous accueillera à bras ouverts. Si vous souhaitez catégoriser, ça devrait aller après quelques heures d'expérience. Si vous souhaitez reformuler des passages, vous serez régulièrement ignoré, mais on pourrait vous reprendre sans ménagement si vous commettiez une erreur, même de bon aloi. Si vous souhaitez rédiger sur un thème, voyez ce qui a déjà été fait ; si le thème est absent ou à peine esquissé, vous pourrez le développer sans trop de soucis. Selon mes observations, divers groupes modifient Wikipédia selon leurs intérêts, qui sont régulièrement incompatibles avec la mission encyclopédique. Vous pourriez être confronté à l'un de leurs membres. Si vous jugez que ses actions semblent nocives ou que ses commentaires semblent injustes, questionnez des pcw qui vous inspirent confiance : vous aurez probablement des avis impartiaux. Si Wikipédia ne vous convient pas, essayez un autre wiki : je suis presque certain que vous trouverez du plaisir à augmenter la connaissance libre. 
Je ne suis pas lassé de collaborer à Wikipédia (par exemple, deux articles récemment créés : Photographies de Donald Trump le poing levé et Crise migratoire du Tarapacá). Toutefois, je suis lassé des pcw
- qui modifient des pages en s'appuyant sur leur interprétation des conventions wikipédiennes, interprétation qui n'est pas largement partagée (sinon, elle serait explicitement écrit dans les règlements et les recommandations).
- qui ont des hidden agendas.
- qui sont des trolls.
- qui vandalisent volontairement.
J'adore le concept de connaissance libre. C'est pourquoi je participe à des wikis où ma collaboration est perçue jamais comme nocive, sans intérêt au pire et avec reconnaissance au mieux. Lorsque je suis las d'un wiki, je passe à un autre. Également, j'essaie de limiter ma durée de participation quotidienne, de façon à éviter la lassitude. Cette restriction est particulièrement utile lorsque je prévois développer un projet qui me demandera des dizaines ou des centaines d'heures de travail (sinon, je m'épuise intellectuellement et émotionnellement). Également, je collabore de différentes façons aux wikis : rédaction, programmation, mise en page, création de schémas, prise de photos, partage d'informations, maintenance...
J'ose croire que mon expertise est suffisamment grande pour que ma collaboration soit pertinente. En ce qui me concerne, il y a encore tant à faire que je prévois continuer jusqu'en 2035 (si l'on veut bien de moi encore ).
La réponse à cette question risque d'être longue. Avant de détailler quelques travaux wikimédiens, je pense que collaborer à un wiki est un excellent exercice pour maintenir ou améliorer l'activité cérébrale. C'est meilleur, selon moi, que de remplir des grilles de mots croisés, qui serait aussi, selon ce que j'ai lu à gauche et à droite (sans jamais vérifier cette assertion, mea culpa), un bon exercice cérébral.
Selon CentralAuth, j'ai collaboré aux wikis suivants, du plus grand nombre au plus petit nombre de contributions :
- Wikisource en français
Dans les années 2000, j'ignorais l'existence de Wikisource, même si je connaissais celle de Projet Gutenberg. C'est à cause de recherches sur la relativité restreinte que j'ai découvert ce wiki. J'ai transcrit en 2012 Une nouvelle figure du monde. Les Théories d’Einstein., un ouvrage de vulgarisation. Ensuite, j'ai oublié Wikisource pendant deux ans : j'ai cherché ailleurs des compléments d'informations sur la relativité.
En 2014, Wikipédia en français jetait de la grisaille dans ma wikivie : j'observais encore des conflits qui me semblaient futiles, on accusait des administrateurs d'être indifférents et j'observais des attaques ad hominem. Je cherche régulièrement à augmenter/maintenir ma sérénité. Je suis incapable de méditer plus que quelques minutes par jour. Je fais du sport pour réduire le stress ou pour chasser les idées noires, mais mon corps est incapable de faire autant de sport que je le souhaite. Mon horaire temps libre fluctue de jour en jour. En effet, je me considère plus comme un artiste que comme un technicien au travail. Selon mon intérêt, l'importance et l'urgence du travail à compléter, je peux travailler dix heures de suite une journée, deux heures le lendemain, puis huit heures le surlendemain ; le weekend, je peux ajouter six heures s'il y a urgence ou si le dossier m'intéresse. Mes collègues de travail me disent régulièrement que je suis productif. Je crois que mon horaire arrimé à mes intérêts est l'une des raisons de mon succès professionnel. Mon budget pour les activités récréatives est grand mais pas suffisant pour tout ce que j'aimerais faire. Ma conjointe souhaite que je sois avec elle un certain nombre d'heures par jour et elle est casanière. Lorsque j'effectue une activité, je dois avoir le sentiment d'être utile aux autres. Je dois aussi apprendre ou être mis au défi. Quelles activités pourraient respecter toutes ces conditions selon vous ?
Donc, en 2014, j'ai porté à nouveau mon attention sur la Wikisource en français. Je connaissais la réputation de l'ouvrage The History of the Decline and Fall of the Roman Empire (traduit en français sous le titre Histoire de la décadence et de la chute de l'Empire romain, HDCER), sans jamais m'attarder à sa lecture. Wikisource en français publie les numérisations des treize tomes de l'édition de 1819 en français, une traduction de François Guizot. J'ai transcrit des dizaines de pages de cet ouvrage tout en notant que son auteur, Edward Gibbon, s'était appuyé sur des sources antiques pour documenter son travail. J'ignore si c'est le premier historien à citer régulièrement ses sources, mais c'est certainement un exemple à suivre par toutes les pcw.
Après quelques semaines de transcription de HDCER, j'ai observé que la mise en page des chapitres et d'autres sections était incohérente. C'était la conséquence d'une coordination inexistante entre les wikisourciens qui s'étaient penchés sur cet ouvrage. Je comprends : la transcription de 6 200 pages, c'est beaucoup demander. Fort de mon expérience wikipédienne, j'ai mis au point des modèles pour rendre cohérente la mise en page des treize tomes. J'ai appris plusieurs trucs sur la production des livres physiques et la mise en page façon Wikisource. J'ai travaillé pendant cinq ans à la transcription et la transclusion[note 1] des pages de HDCER. Mon travail a probablement inspiré un collègue wikisourcien, qui s'est chargé de valider[note 2] près de 6 000 pages de HDCER. En 2024, n'importe qui peut télécharger une copie de chaque tome. Je peux donc écrire : « Mission accomplie ».
Wikisource a régulièrement besoin de maintenance. J'ai lu à quelques reprises que des gens utilisaient Pywikibot pour réaliser des travaux répétitifs dans les wikis. J'ai donc appris à l'utiliser, parfois dans la douleur. Encore aujourd'hui, il rend de bons services. J'aimerais l'utiliser encore plus, mais mon temps libre n'est pas infini.
Certains modèles de Wikisource ne me satisfont pas. s:fr:Modèle:Lettrine en est un bon exemple. Comparez la transcription et l'original de la lettrine « H » dans cette page. Il est impossible de réduire l'épaisseur du cadre blanc qui entoure la lettrine « H ». Pour tenter de résoudre ce souci, je travaille sur s:fr:Modèle:Lettre image avec serif. La lettrine est mieux rendue selon moi ; comparez la transcription et l'original de la lettrine « C » dans cette page. L'épaisseur du cadre blanc est moindre car elle est réglable. Néanmoins, certaines lettrines produites par ce modèle ne sont pas bien rendues lorsqu'exportées au format PDF. Je crois connaître la source du problème, mais je n'ai pas suffisamment d'enthousiasme pour régler ce problème. J'espère ravoir la flamme d'ici quelques semaines.
Mon expérience wikisourcienne m'a appris à accepter que ce wiki n'est pas aussi bien soutenu que Wikipédia, mais la communauté peut compter sur plusieurs personnes expertes. On peut échanger sur une foule de problèmes, il y a régulièrement quelqu'un qui peut orienter vers une solution acceptable. Je peux y collaborer sereinement, ce qui m'est très agréable lorsque je vis des soucis dans l'IRL. Selon Wikiscan, c'est équivalent à 3 360 heures de participation : j'ai donc beaucoup médité. ;-)
- Wikipédia en français
Lorsque j'ai parcouru « en diagonale » la Wikipédia en français en 2005, j'ai été étonné de découvrir l'étendue de ses « carences » : beaucoup de thèmes à peine couverts, une surreprésentation de plusieurs thèmes, une communauté sans ligne éditoriale, le moteur de Wikipédia construit en vol, de faibles moyens pour lutter contre le vandalisme, une boîte à outils incomplète... Peu importe, j'ai ajouté mes pierres à l'édifice : nouveaux articles, relectures, corrections, échanges sur des problèmes communautaires...
Dans les milliers, puis millions, d'articles de la Wikipédia en français, j'ai régulièrement trouvé des informations utiles. La Wikipédia en anglais m'a aussi informé. J'ai appris à me méfier des articles sur les religions, la politique et l'industrie du spectacle ; j'y trouve des informations utiles, mais je filtre plus sévèrement leurs contenus. J'ai effectué des traductions de l'anglais, au début avec l'aide de Google Traduction, puis DeepL.com (que j'utilise encore aujourd'hui : Crise migratoire du Tarapacá est une traduction réalisée en juillet 2024). J'ai appris à m'appuyer sur les sources plutôt que mes connaissances (c'est plus facile à rédiger dans le deuxième cas, mais plus difficile à défendre si contestation).
Le label BA est plus facile à obtenir, mais il faut faire preuve d'humilité parce que même un article court peut être amélioré. L'article « Magawa (cricétome) », qui présente un rat démineur, est un tel exemple : lorsque j'ai proposé l'article au label BA, sa structure suivait celle d'une biographie : origines/famille, éducation/formation, travaux/réalisations, conséquences/influences et distinctions. Un collègue a suggéré de bouleverser cet ordre pour mettre de l'avant l'intérêt de recourir aux rats démineurs. Après quelques minutes de réflexion, j'ai approuvé parce que mon but était de documenter les succès en déminage de ces animaux. Une pcw a demandé que l'on renomme l'article pour souligner le travail des rats démineurs en général, Magawa étant emblématique. Sa proposition me semble correcte, mais les sources parlent de Magawa en premier, puis des rats démineurs en général. Wikipédia s'appuyant sur les sources...
J'ai été élu administrateur deux fois. Sherbrooke l'a été de 2006 à 2010. Cantons-de-l'Est a obtenu ce statut en 2014 et poursuit en 2024 (j'ignorais que je cumule quinze ans à cette charge). Ce statut ingrat est essentiel au bon fonctionnement de la Wikipédia en français. Le plus souvent, je suis satisfait des décisions du collège des administrateurs, qui comprend à la fois des wikijuges et des wikipoliciers (une conséquence de la structure actuelle de Wikipédia). Mes insatisfactions ne sont pas la conséquence d'incompétences ou d'hidden agendas : les problèmes exposés et leurs ramifications dépassent à la fois les compétences du collège et de la communauté.
Mon expérience wikipédienne m'a appris la patience, l'humilité et la collaboration avec les autres. Mes textes sont plus cohérents : mon cerveau est devenu plus sensible à l'enchaînement logique des concepts qu'à l'aspect esthétique de l'écrit. Cette collaboration a eu un grand impact sur ma vie professionnelle, car je rédige beaucoup de textes techniques qui sont régulièrement critiqués par des collègues. Parfois, ces critiques me semblent partiales, pour ne pas dire frivoles, ce que je tolère plus qu'avant. Participer au collège des administrateurs me donne le sentiment de soutenir la cause de la connaissance libre. Wikiscan prétend que j'ai participé plus de 10 000 heures à la Wikipédia en français (consulter [3] et [4]) ; je l'ai donc dans la peau.
J'ajoute que j'utilise Wikimedia Commons comme entrepôt de photos de biens patrimoniaux du Québec et de l'Ontario, deux provinces du Canada. J'ai commencé à m'intéresser aux biens patrimoniaux du Québec en 2017 à la suite de cette brève dans les RAW. Après quelques sorties près de chez moi, j'ai élargi mon périmètre jusqu'au point d'y inclure une grande partie du Québec, puis de l'Ontario. En 2024, j'aime toujours faire des safaris-photos : je suis amené à observer des lieux que je ne connais pas et que je ne connaîtrais pas si je n'avais pas circulé dans ces régions. Le tourisme passif m'ennuie ; je préfère être dans l'action. Jouer au wikitouriste me permet de joindre l'utile à la découverte.
J'ai à l'occasion téléversé des schémas utiles aux articles de Wikipédia (exemple). C'est cependant marginal dans ma production sur Commons. Dans les dernières années, j'ai amélioré/téléversé des médias en lien avec mes activités wikisourciennes (exemple).
.jpg){kind=link}
Mon expérience sur Commons m'a permis de mieux comprendre les limites du copyright (ou droit d'auteur), un sujet qui sera d'actualité dans les prochains siècles (vous avez bien lu). Mes recherches de biens patrimoniaux m'ont permis d'améliorer ma technique photographique, tout en me permettant d'augmenter ma compréhension de Commons. Je ne souhaite que publier des photos que n'importe qui peut réutiliser sous de très faibles contraintes, au contraire de sites très populaires que vous connaissez certainement. Savoir que je participe à ce mouvement améliore ma perception de moi-même (l'altruisme est une valeur qui me plaît).
Si ma mémoire est exacte, Wikidata a été annoncé comme une solution à un problème commun à toutes les Wikipédias linguistiques : la multiplication et la maintenance des liens interlangues. Lisez cette section pour comprendre le (gros) souci. La gestion de ces liens par Wikidata a réduit l'effort de maintenance des pcw. C'est en utilisant Wikidata que j'ai appris sa mission : être une « source commune de données objectives ». La partie « source commune » me plaît, alors que la partie « données objectives » me fâche parce que très peu d'entrées de Wikidata indiquent les sources qui publient les données. Selon mes observations, comparativement à Wikipédia, Wikidata est relativement épargné par les vandales parce que son exposition au grand public est faible.
Peu importe, j'utilise et contribue régulièrement à Wikidata pour quatre raisons : (1) relier des articles encyclopédiques en différentes langues, (2) améliorer les articles de Wikipédia, (3) améliorer les fiches bibliographiques des livres de Wikisource et (4) ajouter des photos de biens patrimoniaux. Même si ma collaboration à ce wiki relève surtout de la maintenance (raisons 1, 2 et 3), je cumule presque 10 000 contributions là-bas. La raison 4 est celle qui me motive le plus à collaborer à ce wiki. Les photos de biens patrimoniaux seraient mieux mis en valeur dans un wiki conçu à cet effet, mais je n'ai pas l'enthousiasme de soutenir un tel projet. En passant, les clichés des toiles devraient être également mis en valeur dans un wiki dédié (Wikipédia est trop généraliste selon moi pour bien rendre les toiles et leur histoire).
La maintenance presque automatique des liens interlangues par ce wiki me donne de la satisfaction. Comme entrepôt de photos de biens patrimoniaux, c'est un bon début qui ne demande qu'à être amélioré. Pour le reste, c'est accessoire en ce qui me concerne.
- Wiktionnaire en français
J'ai découvert ce wiki à cause de mes contributions à Wikipédia (vous vous en doutiez ). Lorsque je croise un mot ou une expression qui pourrait enrichir le Wiktionnaire, j'essaie de créer une entrée là-bas. HDCER, mentionné plus haut, a été publié en 1819. Le français de cette époque n'est plus celui d'aujourd'hui. Au fil de ma lecture des tomes de cet ouvrage, j'ai ajouté des mots au Wiktionnaire. J'ai aussi ajouté des québécismes (surprise) et des termes anglais. Sinon, je relis avec attention les parutions des Actualités, un sympathique fanzine dont Noé est le contributeur le plus assidu (
! ! !). J'y découvre régulièrement des pépites sur la langue française. Je crois que les Actualités m'ont jeté un sort : j'ai en effet mis au point un programme permettant d'annoncer les parutions mensuelles, peu importe le wiki de l'écosystème (voyez ces contributions).
Je collabore à ce wiki de façon occasionnelle. Même si je me considère comme un novice là-bas, je suis bien accueilli le plus souvent. Il me fait donc plaisir d'y collaborer, quand je ne suis pas trop occupé ailleurs. :-)
Je collabore à ce site pour effectuer des traductions de recommandations ou de descriptions pouvant intéresser la communauté francophone.
- Wikipédia en anglais
Je collabore à ce site pour corriger des passages ou ajouter des liens.
- Wikisource en anglais
Si ma mémoire est exacte, ma collaboration à ce site s'est limitée aux ouvrages portant sur la relativité restreinte.
- Autres wikis de l'écosystème
Le décompte de mes contributions aux autres wikis est trop faible pour m'y attarder.
Je collabore à des wikis qui ne font pas partie de l'écosystème Wikimedia, mais qui sont fort utiles à ses opérations.
Le moteur de Wikipédia émet beaucoup de messages. À quelques exceptions près, il faut les traduire en français là-bas.
Lors de mes premiers contacts avec ce site, j'ai perçu son utilité pour des applications émettant des messages vocaux. Par la suite, je l'ai utilisé pour des projets scolaires. Si je suis exact, le Wiktionnaire est son plus grand consommateur (exemple).
Publié le 20 octobre 2012 sur Le Bistro de Wikipédia avec le résumé : « Du vert en verre et contre tout. ».
Ma collaboration avec Simon Villeneuve : il est intense et il bouscule, mais il a grand cœur et il a régulièrement de bonnes idées. 
Ses propositions de codes en SPARQL m'ont toujours semblé provenir d'un magicien, même si j'ai une bonne base en informatique.
Les commentaires de Warp3 m'ont fait sourire plus d'une fois. L'image à la droite et sa légende constituent encore et toujours pour moi un moment d'émerveillement et de redécouverte.
Je n'ai pas mentionné plusieurs pcw qui ont aidé à la rédaction des numéros ; j'ai apprécié leur concours même si je ne les nomme pas. Les commentaires dans la section « Courrier du lectorat » m'ont régulièrement fait plaisir.
La rédaction des RAW m'a permis de découvrir des outils utiles tant dans Wikipédia que dans Wikisource et Wikimedia Commons :
- CropTool (utile pour extraire des portions d'images),
- ToDoList (liste de choses à faire),
- Shortdesc helper (éditer directement la description d'une entité de Wikidata sans quitter Wikipédia),
- Compare Link (dans n'importe quel historique, transforme le bouton « Comparer les versions sélectionnées » en hyperlien — on peut donc charger n'importe quel diff dans un autre onglet :-)
- SPARQL sur Wikidata (extraire des données de l'énorme base de données Wikidata, pour en produire des listes et des diagrammes humainement compréhensibles)
|
20 ans de Wikipédia |
Je me souviens des longues heures de wikitravail lorsque j'ai traduit plusieurs longs textes parus en anglais pour souligner les 20 ans de Wikipédia. Ayant été « libérés » en français, l'effort de traduction me semble moins douloureux. Ces textes sont encore d'actualité et j'éprouve toujours de la satisfaction à les parcourir.
À la recherche d'une information pour cette entrevue, j'ai parcouru deux parutions des RAW de 2020. J'ai, malgré moi, suivi un lien vers les parutions de Scripts++. J'y ai trouvé quelques scripts intéressants et inattendus, que je prévois étudier bientôt. Pour moi, la rédaction de chaque parution des RAW était une invitation à sortir de ma zone de wikiconfort, m'amenant à faire du wikitourisme dans des lieux produits par et pour des gens souhaitant améliorer les wikis. 
Sans hésitation, la rédaction des RAW est une forme de contribution wikipédienne parce qu'il faut parcourir les sources et en résumer les aspects essentiels, dans le but d'informer de façon neutre en un bon français.
Lorsque je participais activement aux RAW, je souhaitais rapporter ce qui se faisait en lien avec le mouvement Wikimedia, ce qui permettait de mieux le comprendre, de découvrir un projet insolite ou d'étudier un outil qui pouvait améliorer la production wikipédienne. C'est ainsi que j'ai découvert des projets qui m'ont intrigué ou m'ont amené à vouloir y collaborer. Par exemple, c'est à cause des RAW que j'ai commencé à faire des safaris-photos hors de ma ville, activité que je n'avais jamais envisagée, même si je suis doté d'un bon appareil-photo numérique et que j'ai suffisamment de temps libre.
Néanmoins, je n'ai pas notablement augmenté ma collaboration à un projet de Wikipédia. Je collaborais déjà beaucoup, et mon temps libre était presque exclusivement réservé à Wikipédia. Aujourd'hui, la Wikisource en français occupe beaucoup de mon temps libre, Wikipédia, peu (comparez les graphiques de contributions produits par Wikiscan : Wikipédia et Wikisource).
Dans la page d'accueil des RAW, vous pouvez lire qu'il s'agit d'« une infolettre communautaire mensuelle sur l'actualité du mouvement Wikimédia destinée à la communauté francophone ». Cette phrase décrit la mission du fanzine et sert de guide dans le choix des sujets.
J'ai peu échangé sur les contenus avec les collègues wikimédiens. En effet, les informations sont le plus souvent peu sensibles et chaque publication des RAW est une page wiki, elle est donc susceptible d'améliorations. Parfois, des pcw modifient des publications vieilles de plusieurs années : photos retouchées, fautes d'orthographe...
Peu souvent, après échanges avec des pcw, j'ai modifié sensiblement ou supprimé des brèves parce que des personnes y ont perçu des conséquences néfastes ou des injustices. Une seule fois, une personne a supprimé une information sur elle et j'ai accepté au nom de la paix ; néanmoins, j'espère qu'elle a subi les conséquences de son incompétence et qu'elle est une meilleure personne aujourd'hui. Des pcw ont demandé si elles pouvaient ajouter des brèves, ce que j'ai accepté volontiers lorsqu'elles cadraient avec la mission des RAW. J'ai régulièrement relu les futures parutions, y compris mes écrits, pour éliminer des non-sens, des fautes d'orthographe ou de grammaire et tenter de mieux résumer l'essentiel des informations rapportées. J'ai essayé le plus possible d'adopter un ton neutre, peu importe le sujet (certains sujets m'ont beaucoup ennuyé, d'autres m'ont procuré beaucoup de plaisir intellectuel).
J'ai ajouté des contenus selon mes lectures un peu partout dans le Web (journaux, sites d'informations, site web personnels...), parcourant avec grand intérêt et de façon régulière Signpost de la Wikipédia en anglais. À l'occasion, slashdot publiait sur Wikipédia. Le blogue Diff de la Wikimedia Foundation a proposé à l'occasion des publications intéressantes. Les nouveautés et améliorations de MediaWiki, le moteur de Wikipédia, ont souvent attiré mon attention (sans lui, Wikipédia ne serait pas).
Des collègues m'ont parfois épaulé. Le collaborateur le plus actif après moi est Simon Villeneuve. Nous nous connaissions depuis plusieurs années dans l'IRL et nos caractères sont compatibles. Cette collaboration a duré plusieurs années.
Simon Villeneuve est coupable. C'est lui en effet qui a démarré ce qui est devenu une tradition des RAW lorsque j'y participais. Chaque parution était notre bébé : les résumés nous coûtaient du temps, la recherche d'images aussi, il fallait relire, remodeler, réorganiser, augmenter... Chaque numéro était comme faire une recette sans livre de cuisine : Quels sujets seraient présentés ? Aurions-nous suffisamment de sujets ? Quelle surprise le mois en cours livrerait-il ? Est-ce que le numéro serait bon ? Et, comme Cendrillon, sur le coup non pas de minuit mais de 18 h ET (0 h CEST), je déplaçais son contenu sur une autre page. « Sisyphe » était un rappel que nous devions recommencer, peu importe nos activités wikis et IRL, parce que le temps est un maître inflexible.
Mettre au monde une parution prend du temps et exige des efforts, peu importe la charge de travail ailleurs. Quelques mois avant la fin de ma collaboration, j'avais envie de quitter par ennui, par tristesse et par dépit. La pandémie de Covid-19 a marqué durablement mon entourage : mes amis et mes collègues étaient moins heureux, moins insouciants, comme moi d'ailleurs. Ma vie était plus triste, presque morne ; je ne trouvais pas beaucoup de satisfaction ou de plaisir dans mon travail, dans la contribution à l'écosystème Wikimedia, ni chez mes amis. Les commentaires émis à la suite d'une proposition de brève sur plusieurs conflits où des membres du LSP étaient intervenues, prévue pour octobre 2022 mais jamais publiée, a suscité plusieurs critiques que je juge biaisées aujourd'hui encore. Cet épisode m'a laissé un goût amer parce que je crois que je n'ai jamais fait preuve de sexisme envers les femmes dans Wikipédia. C'est tout ça qui a étouffé mon désir de poursuivre.
Dans « About » du Signpost, je lis :
La Wikipédia en anglais est un astre important dans la ciel wikipédien. Il m'était important d'avoir régulièrement des aperçus de ce qui s'y passait. Quand The ed17 était le rédacteur en chef du Signpost, je parcourais presque religieusement toutes les parutions : les sujets étaient régulièrement intéressants, les analyses étaient fouillées et les sources bien identifiées. Si je pressentais qu'un sujet pouvait intéresser la communauté de la Wikipédia en français, je me faisais le devoir et le plaisir de traduire ce qui me semblait l'essentiel. Parfois, je traduisais un billet au complet parce qu'il était difficile de le résumer tant il était chargé d'informations pertinentes.
Lorsque l'affaire de Pierre-sur-Haute a été médiatisée en 2013, j'ai été contacté par un membre de l'équipe de rédaction du Signpost. J'ai traduit en anglais ce qui avait été publié dans un RAW, billet que j'ai ensuite transmis au rédacteur en chef du Signpost. Le billet a été largement remanié pour dramatiser encore plus l'évènement, tout en éliminant des détails qui me semblaient importants de rapporter. Si cette expérience est représentative, alors le périodique ne refuse pas des billets sur des situations qui touchent d'autres organisations, mais il faut transmettre à l'équipe de rédaction des textes en anglais et ces billets doivent comporter au moins 750 mots si je suis correct.
Encore aujourd'hui, quand j'y pense et que j'ai le temps (Wikisource et Wikipédia ne cessent jamais de tourner ;-), je lis avec intérêt les parutions du Signpost.
Depuis que je ne participe plus vraiment aux RAW, je lis à l'occasion les parutions. Pendant quelques mois, il y a eu beaucoup d'informations en lien avec Wikidata, ce qui m'a peu intéressé. Les dernières parutions sont meilleures à mes yeux, car les sujets sont plus diversifiés. J'ai proposé quelques brèves en lien avec l'intelligence artificielle générative, dont ChatGPT et Google Gemini sont les représentants les plus connus, mais je n'ai pas perçu suffisamment d'intérêt pour continuer.
Warp3 est un bon candidat : il contribue presque exclusivement à Wikipédia depuis 2010. Il trouve régulièrement des images qu'il « décore » de légendes savoureuses. Voici quelques suggestions de questions que j'aimerais voir :
- Où trouve-t-il son inspiration : en rêve, dans l'IRL, sur Le Bistro... ?
- Est-ce que Wikipédia est le seul endroit où il « sévit » ?
- Quels outils utilise-t-il ? Quels outils supplémentaires aimerait-il avoir ?
- Que pense-t-il en général des médias qui sont stockés sur Wikimedia Commons ? A-t-il déjà voté pendant un des concours POTY ? Si oui, quels sont ses coups de cœur ?
Plusieurs sujets me tiennent à cœur, dont :
- L'écosystème devrait se doter d'un dictionnaire visuel (exemple de page).
- Dans les articles de la Wikipédia en français, les {{Autorité}} devraient être présentées dans une infobox, comme il est fait dans plusieurs wikis linguistique (exemples de Wikipédias linguistiques : nl, ca, zh, en, de, it, es ; exemples de Wikisources linguistiques : fr, it, pt, ru, en). Idem pour les {{Dictionnaires}} et les {{Bases}}. Utiliser une infobox permettrait de mieux distinguer leurs contenus des textes précédents et des autres liens externes.
Aucun message en particulier, si ce n'est de rapporter à l'équipe de rédaction des informations susceptibles d'intéresser la communauté francophone.
- Citations originales
- (en) « The Signpost is a community-written and -edited online newspaper covering the English Wikipedia, its sister projects, the Wikimedia Foundation, and the Wikimedia movement at large »
- Notes
- Opération regroupant des pages transcrites, le plus souvent pour créer un chapitre.
- C'est-à-dire qu'au moins deux personnes ont vérifié la fidélité de la transcription.