Wikipédia

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/février 2007

< Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs | Requêtes

Février 2007

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par GL

le 26 février 2007 à 10:25 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Yosuf (d · c · b) et vdrpatrice (d · c · b) (qui utilise par ailleurs de nombreuses IP Wanadoo Strasbourg)
  • Raison de la demande : contournement de blocage pour contribuer uniquement sur un article polémique.

Détail : la première contribution de Yosuf est un revert massif pour rétablir la version de vdrpatrice, bloqué à ce moment là. Ce revert s'accompagne d'un commentaire de modification revanchard particulièrement surprenant de la part de quelqu'un qui n'a jamais participé à l'article ni aux discussions. 20 minutes plus tard, vdrpatrice crie justice sur sa page de discussion, avant semble-t-il de supprimer ce commentaire sous IP quelques heures plus tard. Le 25, après que j'ai bloqué plusieurs adresses vdrpatrice et semi-protégé l'article, Yosuf revient et s'emmêle les pinceaux en retirant plus rétablissant le bandeau semi-protection. 3 heures après vdrpatrice se plaint sur ma page de discussion de la disparition des contributions de Yosuf. Or, personne n'a édité l'article depuis Yosuf, ce qui est évident à la lecture de l'historique. Je suppose donc que vdrpatrice n'a pas eu vent des modifications de Yosuf en regardant l'historique mais a cru effectuer un revert quelques heures plus tôt et est surpris de ne pas voir son texte dans l'article. GL 26 février 2007 à 10:25 (CET)[répondre]

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : ces deux comptes utilisent le même FAI, mais en provenance de deux villes (très) éloignées. À noter cependant, Yosuf (d · c · b) semble avoir utiliser une IP de ce FAI qui n'est pas un point de sortie publique (je pencherai pour un routeur) ce qui est plutôt curieux. Hexasoft (discuter) 26 février 2007 à 10:41 (CET)[répondre]
OK, merci. Dans ce cas mon hypothèse principale serait un vandale professionnel qui cherche à mettre de l'huile sur le feu. GL 26 février 2007 à 10:44 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (Manchot)

le 25 février 2007 à 19:33 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Manchot (d · c · b) et AntiSpam (d · c · b)
  • Raison de la demande : Page supprimée accessible uniquement aux admins : des administrateurs qui en sont rendus à certaines puérilités de représailles manifestent des soupçons à mon encontre, considérant que je pourrais bien être AntiSpam (d · c · b). Il me semble donc nécessaire d'apporter une réponse à ces doutes. Je précise que je ne veux absolument pas connaître l'identité d'AntiSpam (d · c · b), que je sais être un faux-nez, et même si je ne sais pas de qui, je ne suis pas curieux et ne tiens pas à le savoir, puisque ce n'est pas son souhait et que rien n'interdit qu'il fasse usage d'un faux-nez, tant qu'il n'en abuse pas, ce qu'il n'a pas fait. Je tiens seulement à éclaircir le fait que je ne suis pas AntiSpam. Merci Émoticône sourire.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : soupçon de foné à valider/infirmer à la demande de la personne visée.
  • Conclusion : Manchot (d · c · b) localisé de façon constante, et AntiSpam (d · c · b) utilise des proxys. Pas de lien apparents par les outils de CU. Hexasoft (discuter) 25 février 2007 à 20:06 (CET)[répondre]
    Merci, dommage qu'il utilise des proxys, mais j'espère que cette réponse suffira à éviter certains doutes. Émoticône sourire Manchot ☺ 25 février 2007 à 20:10 (CET)[répondre]
    Il n'existe aucun élément au niveau des adresses permettant d'identifer AntiSpam (d · c · b) à Manchot (d · c · b) ou quiconque, d'ailleurs, mais il se trouve qu'une analyse un peu plus poussée fait réapparaître le nom de Manchot, sans qu'il soit facile d'en tirer la moindre conclusion. AntiSpam a utilisé 4 IPs depuis un mois. Elles renvoient en Turquie, dans les Caraïbes (ou au Costa Rica), aux États-Unis et au Brésil. Seule l'une de ces IPs a été utilisée plusieurs jours d'affilée. Ces IPs ne sont pas répertoriées TOR, mais sont clairement des proxies ouverts. L'une de ces IPs a été utilisée par AntiSpam seulement. Les trois autres ont vu plusieurs créations de comptes sur la période accessible, pour un total de 13 créations de comptes. Deux des comptes créés sont en caractères non latins. Il s'agit de 露鍛救 (d · c · b) et ゆねのるめくし (d · c · b), mais aucun élément ne permet de lier ces créations de comptes à l'activité de AntiSpam. Parmi les 11 autres, seul le compte Yfrgouj (d · c · b) a été créé par l'IP utilisée par AntiSpam pendant sa période d'utilisation (le 7 dans l'après-midi), sans que l'on puisse avoir de certitude sur le fait que la création de compte est l'œuvre d'AntiSpam (cela dépend des proxies). La seule édition proprement dite effectuée par une IP d'AntiSpam et n'émanant pas de son compte est celle utilisée par Grosfarceur (d · c · b) lors de son intervention du 7 au matin sur l'arbitrage Alvaro-Manchot [1]. AntiSpam n'a utilisée cette IP commune avec Grosfarceur qu'après avoir utilisé d'autres IPs dans l'après midi du 7. Il n'est donc pas clair que ces deux comptes ont quelque chose en commun, pas plus que cela prouverait que Manchot a à voir avec ses deux comptes (la première possibilité me paraissant plus probable que la seconde). À garder éventuellement à l'esprit que le mode opératoire (utilisation de proxies ouverts non TOR) et la philosophie générale des contributions (redresseur de torts) n'est pas sans rappeler celui de L'alchimiste (d · c · b), qui avait en son temps permis d'identifier le faux nez de longue date Cro-Maat (d · c · b)/Paracelse (d · c · b) (voir BA du 17 janvier). Alain r 25 février 2007 à 23:28 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par ThrillSeeker

Le 25 février 2007 à 13:34 (CET)

Statut de la demande 

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Ouicoude

le 21 février 2007 à 22:35 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Léopold Vil et Jonas Kenya
  • Raison de la demande : Deux comptes créés aujourd'hui contribuant uniquement dans une PàS de manière trés tendancieuse, parfois à la limite du vandalisme, pour obtenir la suppression de la page. Merci.
  • Statut de la demande
  • Pris en charge par : Alain r 21 février 2007 à 22:41 (CET)[répondre]
  • Statut : Accepté, car le soupçon est légitime, mais sans trop de conviction : dans tous les cas de figure, les deux avis sont invalides car les comptes sont trop récents.
  • Conclusion : Léopold Vil (d · c · b) est relativement bien localisé, avec un fournisseur d'accès connu, mais pas Jonas Kenya (d · c · b), dont l'unique IP appartient à une organisation européenne, et que j'aurais tendance à localiser aux Pays Bas. Il y a une activité un peu surprenante sur cette IP, manifestement partagée par plusieurs personnes différentes, et dont les centres d'intérêt sont assez éloignés de l'activité de cette organisation, mais rien qui permette d'y associer Léopold Vil (d · c · b). Alain r 21 février 2007 à 23:41 (CET)[répondre]
Extension de la requête de Ouicoude à l'IP 90.25.224.200 (d · c · b). Serait il possible de confirmer qu'il s'agit bien de Léopold Vil (d · c · b) (ou sinon Jonas Kenya)? C'est très probable car elle a édité la page perso de LV. Or le problème est que cette IP a créé un article que LV propose 2 heures plus tard en PàS pour notoriété insuffisante + motifs politiques explicites dans certaines de ses interventions sur d'autres pages. Très tordu, et donc nécessaire d'en avoir le cœur net avant d'invoquer WP:POINT ou un truc du genre. Merci d'avance. Clem23 22 février 2007 à 17:25 (CET)[répondre]
Une des IPs de Léopold Vil (d · c · b) est bien celle ci-dessus. Pour ajouter au tableau, l'analyse des adresses révèle que LV s'est cette nuit créé un faux nez, à savoir Lum (d · c · b). Cela est d'ailleur évident au vu de leurs pages utilisateur respectives. Alain r 22 février 2007 à 19:56 (CET)[répondre]
Merci Alain Émoticône Clem23 22 février 2007 à 20:11 (CET)[répondre]
Complément du jour: Lamb (d · c · b), nouveau compte qui a demandé la suppression de la page Arnaud Sanchez, et Lumumba (d · c · b), nouveau compte intervenant sur des sujets connexes et pseudo lié au Congo belge (comme Léopold Vil, pas si ordinaire). Importantes similitudes de vocabulaire. Sont ils la même personne qu'un des deux comptes principaux déjà traités plus haut (Léopold Vil et Jonas Kenya). Merci d'avance. Clem23 25 février 2007 à 18:02 (CET)[répondre]
Lumumba (d · c · b) est du même coin et du même fournisseur que Léopold Vil (d · c · b). Les IPs sont non fixes, donc il n'y a pas de preuve absolue d'un faux nez, mais un soupçon très sérieux. Quant à Lamb (d · c · b), il partage deux IPs avec Jonas Kenya (d · c · b)... Ces IPs ne sont pas du même pays que Léopold Vil (d · c · b). Alain r 25 février 2007 à 21:33 (CET)[répondre]
Merci Alain. En ce qui me concerne je pense avoir assez d'éléments hors CU pour confirmer qu'il s'agit de fônés (notamment l'utilisation du surnom ironique Arnaud sans chaise en parlant d'Arnaud Sanchez) que je n'imagine pas être le fruit du hasard. Et un intérêt particulier pour la suppression de cette page, comme par hasard... Clem23 25 février 2007 à 23:06 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (celegorm)

le 20 février 2007 à 19:35 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : celegorm (d · c · b)
  • Raison de la demande : celegorm (d · c · b), de par ses rares contributions (envie de virer les critiques de l'article Windows Vista et de critiquer Linux), semble être une nouvelle émanation du fameux Kubernan (d · c · b), également connu sous le pseudo C0untz3r0 (d · c · b) et par les IP qu'il a utilisé (81.57.136.154 (d · c · b) 193.48.120.85 (d · c · b) 209.8.41.106 (d · c · b). Ses comptes et IP étant déjà bloqués, il ne peut donc avoir que des IPs sensiblement différentes (ou complètement différentes s'il a trouvé un autre moyen de contribuer, mais dans ce cas il finira par se démasquer comme il l'a fait auparavant).
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 20 février 2007 à 19:38 (CET)[répondre]
  • Statut : En cours, accepté
  • Conclusion :
    • Cegelorm, 2 IP (82.242.xxx.xxx Proxad IDF ; 91.168.xxx.xxx Tiscali).
    • Kubernan, 2 IP (81.57.xxx.xxx Proxad IDF ; 80.70.xxx.xxx Altitude Telecom Paris).
    • C0untz3r0, 1 IP (80.70.xxx.xxx ; Altitude Telecom Paris).

Suspicion fondée, même lieu géographique, même FAI pour les deux premiers, et pour les deux derniers, mais aucune adresse recoupée entre deux des trois comptes. Rien de permet d'affirmer à 100 % que Cegelorm est bien le même que les deux autres.

Merci Émoticône sourire. Effectivement, on ne peut pas être certain à 100% Émoticône, cela dit, s'il envisage enfin de contribuer de manière positive au projet, pourquoi pas Émoticône sourire. Manchot ☺ 20 février 2007 à 19:50 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Grondin

le 19 février 2007 à 18:10 (CET)

  • Raison de la demande : Bref, toutes les créations de compte avec des caractères non latin. Ces comptes ont été créé dans un laps de temps très court, et il me paraît opportun de vérifier s'il ne se cache pas quelques IP ou faux-nez à problèmes.

Je pense qu'il serait plus qu'interessant de connaître les tenants et les aboutissants de ces créations à répétitions. Voir à ce sujet la page de création des utilisateur

Il y a par ailleurs de bonnes chances que les IP soient des proxies ouverts ou des zombies, il faudrait regarder sur Dshield. D'autres wikis ont le même problème depuis deux jours. --Gribeco ► 19 février 2007 à 18:14 (CET)[répondre]
Statut de la demande 

|

  • Pris en charge par : Alain r 19 février 2007 à 18:42 (CET)[répondre]
  • Statut : En attente. Je ne sais pas s'il y a consensus sur l'utilisation des vérifications d'adresse pour trouver les proxies ouverts (problème soulevé par hexasoft il y a peu). De mon expérience, il n'est pas rare de trouver des proxies ouverts avec foultitude de création de comptes dormants. Lors de l'affaire 172, j'ai souvenance d'être tombé sur une IP, qui n'avait en fait pas de rapport avec 172, qui comptabilisait autant d'éditions sérieuses que de créations de comptes (une centaine de chaque sur la période considérée), et au vu de certains noms de comptes, j'avais à l'époque soupçonné une sorte de bot de création de comptes, ou en tout cas un processus semi-automatique. Mis à part que les comptes présentés ici ne possèdent pas de caractères latins, je n'ai pas l'impression de quelque chose de très différents d'autres choses déjà vues, et qui étaient d'ailleurs de plus grande ampleur. Je n'ai rien contre effectuer cette requête, mais je préfèrerais être certain qu'il n'y aura pas de complaintes avant de l'effectuer. Attendu qu'il n'y a pas d'urgence, est-il possible de prendre la température des autres admins sur le BA ? Alain r 19 février 2007 à 18:42 (CET)[répondre]
  • Conclusion :

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Pwet-pwet

le 16 février 2007 à 11:40 (CET)

Je tiens à compléter la demande de Pwet-pwet par 86.218.103.167 (d · c · b). Cette adresse provient comme l'affirme son auteur (qui dit être Nezumi lui même) de Ste Geneviève des Bois. A-t-elle déjà été utilisée par un utilisateur enregistré? Clem23 16 février 2007 à 13:12 (CET)[répondre]
Voir également par-rapport à 83.233.168.154 (d · c · b), qui est un des faux-nez de Nezumi, étant intervenu récemment sur ma page de discussion. Comme on risque d'y avoir besoin d'Ips récentes, je dépose une petite main courante.. — Erasoft[24] 16 février 2007 à 16:21 (CET)[répondre]
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : accusations graves, d'autant plus dans le cadre d'une élection admin.
  • Conclusion : Pwet-pwet (d · c · b) utilise un fournisseur autre que Wanadoo, à IP variables mais concentrées. Pas de localisation géographique précise (connexion type modem). Après contact, il dit habiter dans un département qui n'est pas celui de la commune connue de Nezumi. Il propose de fournir des coordonnées complètes et téléphone (sous couvert du CU) si besoin de plus amples vérifications.

Donc : le CU ne peut conclure à aucune corrélation entre Pwet-pwet (d · c · b) et Nezumi.
Hexasoft (discuter) 16 février 2007 à 18:42 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Gdgourou

Un lien vers un skyblog a d'abord était mis par l'adresse IP à trois reprise puis par Joris57 aussi à 3 reprises en moins d'une heure. --GdGourou - °o° - Talk to me 15 février 2007 à 17:16 (CET)[répondre]

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 15 février 2007 à 17:28 (CET)[répondre]
  • Statut : En attente
  • Conclusion : D'ordinaire les vérifications d'adresses sont plutôt réservées à des problèmes de vandalisme grave, aussi suis-je un peu hésitant. De plus, la fusion des historiques répond essentiellement à cette question, sans qu'il soit nécessaire d'effectuer la vérification d'adresse. Il m'apparaît préférable d'effectuer dans un premier temps un rappel à Joris57 (d · c · b) des règles concernant les liens externes, et de lui demander s'il est ou non l'IP. S'il nie être l'IP et/ou persiste dans ses ajouts, la vérification sera effectuée sans problème. Pardon pour ce délai, mais il nous est régulièrement reproché des vérifications jugées « abusives », et celle-ci me paraît un tout petit peu prématurée, non pas parce que l'ajout du lien est récent (on frise l'obsession dans le cas présent, et beaucoup de patrouilleurs RC y ont consacré du temps), mais parce qu'il reste possible qu'il y ait une mauvaise compréhension de la politique du projet en ce qui concerne les liens externes. Alain r 15 février 2007 à 17:44 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem23

le 14 février 2007 à 11:07 (CET)

Suite de la demande de Leag l'autre jour. Après le blocage de Lustucri, le vandalisme obsessionnel a continué sur Philippe de Dieuleveult et articles connexes. Le précédent CU n'a pas permis de prouver que ce vandale était Lustucri, mais il ne l'a lui même pas caché. Hier est apparu une nouvelle IP, 81.245.58.136, qui s'est mise à contribuer avec une connaissance avancée de la syntaxe wiki sur les sujets auxquels Lustucri participait (mais pas les sujets polémiques). Elle a laissé un message intéressant sur la page de Lustucri. J'ai toutes les raisons de penser que c'est lui qui contourne son blocage. Vérifiez svp que cette IP n'a utilisé par aucun des comptes vandales (si il a continué avec son mode opératoire il est plutôt passé par Tor), ni par Lustucri (ou ne serait-ce pas plutôt un renouvellement de son IP semi-fixe ou un truc du genre?). Merci d'avance. Clem23 14 février 2007 à 11:07 (CET)[répondre]

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 14 février 2007 à 12:10 (CET)[répondre]
  • Statut : Accepté, suite requête acceptée
  • Conclusion : Gilvanu (d · c · b) n'existe pas, je supopse qu'il s'agit de GilVanu (d · c · b). De façon certaine, Sandr12 (d · c · b) = Roomya (d · c · b) = Valérie2007 (d · c · b), qui a aussi utilisé l'IP 85.214.71.55 (d · c · b). Pas de collusion mise en évidence avec GilVanu (d · c · b) par les adresses, mais son profil de contribs est édifiant. Tout ce petit monde semble faire une utilisation intensive d'IPs de type TOR, également utilisées par une demi douzaine d'autres comptes, dont certains ne sont pas clairs, mais qui semblent sans rapport avec la présente requête. Quant à 81.245.58.136 (d · c · b), c'est l'IP utilisée récemment par un compte de contributeur cinéphile comptabilisant plusieurs milliers de contributions (guère difficile à identifier, du reste). Sa maîtrise de la synataxe wiki est donc des plus normales. Cependant, la fusion des contribution de celui-ci avec celles de Lustucri (d · c · b) est des plus troublantes, et de ce fait, le soupçon de faux nez est legitime. Ce compte est Ipso facto (d · c · b). Il y a un soupçon raisonnable que celui-ci ait un faux-nez inactif en la personne (si l'on peut dire) de Mouyabi Rody (d · c · b). Ipso facto (d · c · b) semble avoir un mode opératoire récurrent lors de ses créations d'articles, qui s'accorde assez bien avec des manœuvres de type faux-nez. Ipso facto (d · c · b) et Lustucri (d · c · b) contribuent depuis le même pays, mais pas le même fournisseur pour les époques analysées. Au vu de la situation, et en particulier de certains historiques style Guido Convents, je vais effectuer un signalement du problème sur le BA dans l'après-midi.
Je n'ai que deux choses à dire. Merci beaucoup Alain et incroyable. Si c'est le cas, quelqu'un qui est capable de ce genre d'insultes mérite effectivement de voir son cas traité avec le plus grand sérieux. Clem23 14 février 2007 à 13:52 (CET)[répondre]
Vu la remarque pertinente de Gilles sur le BA j'étend la requête à Cimon (d · c · b). Merci d'avance. Clem23 14 février 2007 à 21:26 (CET)[répondre]
Cimon (d · c · b) utilise le même prestataire que Lustucri (d · c · b), qui semble lui être en IP fixe (c'est difficile à dire pour Cimon, car il n'a que trois contributions testables, mais cela semble être certain pour Lustucri, qui n'a qu'une seule IP sur un mois). Les deux IPs, celle de Cimon et celle de Lustucri, appartiennent au même bloc de 1024 adresses. Ne connaissant pas bien le mode de répartition des IPs de ce fournisseur, il est difficile d'en dire plus, mais si on se fie à la façon dont Free attribue ses IPs fixes, on peut imaginer une grande proximité géographique entre les deux lieux de contributions. Ce que l'on peut ajouter, c'est que le compte Cimon a été créé le 12 octobre, et que tous les articles auxquels il a contribué ont aussi été édités par Lustucri ou Ipso facto. Le 26 janvier, Cimon et Lustucri ont contribué sous deux IPs différentes à 1 h d'intervalle. À noter aussi l'historique de Lausanne Underground Film and Music Festival [2], qui comporte pas mal de noms en rouge dont on peut craindre qu'ils soient des faux nez. Alain r 15 février 2007 à 10:20 (CET)[répondre]
Extension de ma demande à Crulusti (d · c · b) et à Facto ipso (d · c · b), créés à 10 minutes d'intervalle cette nuit. Merci d'avance. Clem23 16 février 2007 à 13:41 (CET)[répondre]
Ces comptes sont probablement plutôt à comparer avec les IP 172 (mais il y en a tant…), dans le style des faux-faux-nez de Chouchoupette. GL 16 février 2007 à 13:45 (CET)[répondre]
Tout à fait, j'y ai pensé aussi Émoticône Clem23 16 février 2007 à 13:49 (CET)[répondre]
Crulusti (d · c · b) a été créé par l'IP utilisée par Ipso facto (d · c · b) le 15 au matin, 87.64.23.98 (d · c · b). Entre la création de ce compte et le blocage de Ipso facto, on note deux éditions par l'IP vers 19h50. Facto ipso (d · c · b) a été créé par une autre IP très semblable à la précente, émanant du même fournisseur. Alain r 16 février 2007 à 14:06 (CET)[répondre]
Merci. Je me trompe ou ça ressemble fort à un aveu? Clem23 16 février 2007 à 14:57 (CET)[répondre]
A peine de retour de WE et ça mord déjà à l'hameçon. J'étend à nouveau ma requête à Mistigresse (d · c · b), nouvel intervenant sur des articles Lustucri-Ipso facto. Egalement PaulV (d · c · b) est visiblement un vieux fôné réactivé. Presque sans le moindre doute sur la personne qui est derrière, mais juste pour savoir si c'est le FAI Lustucri, le FAI Ipso facto ou Tor... Clem23 18 février 2007 à 16:44 (CET)[répondre]
J'ajouterais l'IP 87.64.18.30 (d · c · b) dont le style de certaines interventions semble signé. GillesC →m'écrire 18 février 2007 à 19:53 (CET)[répondre]
Bon, Mistigresse (d · c · b) utilise l'IP 87.64.17.120 (d · c · b), qu'elle est la seule à utiliser hormis une édition anonyme récente. L'IP {{|87.64.18.30}} n'a pas d'autres éditions que celles anonymes. Ces deux IPs sont en plein dans la plage usuelle des IPs de Ipso facto (d · c · b) et correspondent au même fournisseur d'accès. Alain r 19 février 2007 à 08:48 (CET)[répondre]
Quant à PaulV (d · c · b), il est chez Tor, et partage des IPs de Tryari (d · c · b), Roomya (d · c · b) et Grandfds (d · c · b). Alain r 19 février 2007 à 08:55 (CET)[répondre]
Merci encore Alain pour le temps passé. Je doute hélas que ce soit la dernière fois que j'étend cette requête. Ce qui m'inquiète le plus, c'est que ce PaulV a été créé en août 2006, donc que ce petit manège semble durer depuis très longtemps, et j'ai bien d'autres éléments hors CU qui me permettent de le penser - je remonte jusqu'au printemps 2006 pour l'instant. On verra ça une autre fois... Clem23 19 février 2007 à 09:02 (CET)[répondre]
Je pense que je vais ajouter Flon (d · c · b) au vu du style de sa page utilisateur et de ses premières contributions. GillesC →m'écrire 19 février 2007 à 14:33 (CET)[répondre]
Flon (d · c · b) utilise une IP pas immédiatement identifiable comme étant de chez Tor, mais clairement cataloguée proxy ouvert (localisé en Palestine). Alain r 19 février 2007 à 15:33 (CET)[répondre]
J'ai vu que Gribeco l'avait bloqué avant même d'avoir eu le temps de regarder le CU. Au moins, cela confirme le passage par Tor. Merci ! GillesC →m'écrire 19 février 2007 à 16:02 (CET)[répondre]
Encore du boulot... Paul Hellemans (d · c · b) et Mimirlapanthere (d · c · b), deux comptes nouvellement créés qui se livrent quelques minutes après leur début d'activité à une guerre d'édition complètement artificielle, avant de travailler sur les mêmes articles (le cinéma belge? quelle surprise Émoticône). La présence du vandalisme "de Dieuleveult" dans les contribs du 2e nommé (actuellement bloqué 3 jours) ne me laisse aucun doute, pour prendre quelques risques je parie juste que le premier compte a les IP d'IF et le second passe par Tor. Merci d'avance et comme je l'ai dit je doute que ce soit ma dernière extension. Clem23 20 février 2007 à 18:00 (CET)[répondre]
C'est quasiment ça, en juste un peu plus compliqué. Paul Hellemans (d · c · b) utilise des IPs du style de celles de IF, ainsi que le proxy ouvert palestinien de Flon (d · c · b). Mimirlapanthere (d · c · b) a été créé avec une IP typique de IF, a utilisé diverses IPs Tor, dont 212.112.235.78 (d · c · b) qui s'était illustrée par des propos peu sympathiques. Alain r 20 février 2007 à 18:47 (CET)[répondre]
Et bien je te remercie particulièrement, parcequ'on tient la preuve formelle qui nous manquait (on n'en avait pas vraiment besoin mais bon) pour relier Lustucri et IF, a savoir la création par une adresse d'IF d'un compte vandale "de Dieuleveult". As tu le droit de nous donner l'IP de ce proxy ouvert palestinien pour qu'on puisse le bloquer indéfiniment? Clem23 20 février 2007 à 18:58 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manchot (Saint-Caprais)

le 8 février 2007 à 21:49 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Saint-Caprais (d · c · b)
  • Raison de la demande : Saint-Caprais (d · c · b) semble être un faux-nez, et ce pour plusieurs raisons : sa première contribution a eu lieu à un endroit particulièrement inhabituel, et en plus de sa connaissance de la syntaxe wiki (signature entre autres) il y tient un discours qui laisse à penser qu'il a un certain historique sur le projet. De plus, cet utilisateur dégrade des articles (cf. ses rares contributions), et passe son temps à invectiver ou à proférer des attaques personnelles. Il y a pour moi un possible contournement de blocage, et de toutes façons une attitude inexcusable. Je ne souhaite pas donner un compte pour la comparaison, pour la simple et bonne raison que je n'ai aucune idée précise à l'heure actuelle (j'ai à l'esprit une liste de plusieurs contributeurs problématiques récemment bloqués), et que je ne veux pas donner un nom au hasard (comme par exemple Lucrèce (d · c · b) lui-même). Les éléments avancés me semblent être suffisants pour justifier d'une telle recherche.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 8 février 2007 à 23:29 (CET)[répondre]
  • Statut : Finalement accepte, apres hesitations et consultations diverses.
  • Conclusion : Cela semble un sinistre personnage, mais en l'absence d'elements plus tangibles, je ne sais si c'est dans les attributions usuelles de l'outil. Si c'est un sale type, le blocage semble peut etre plus approprie. Au vu du contexte orageux du moment, mieux vaut dans un premier temps refiler le bebe sur le BA. A voir ensuite selon les reactions obtenues.
    Étant donné que Manchot semble avoir des doutes concernant plusieurs utilisateurs récemment bloqués et qu'il donne un nom au hasard, j'appuie cette demande de CU ne serait-ce que pour lever ses doutes. Il est assez malsain qu'un administrateur reste dans le doute à l'encontre de plusieurs contributeurs. - phe 10 février 2007 à 15:01 (CET)[répondre]
    Bien, Saint-Caprais (d · c · b) a toutes ses IP sauf une chez un fournisseur d'acces a IP non fixe. Toutes ses IPs sont geographiquement localisees au voisinage de la meme ville qui n'est pas Paris ou la region parisienne. Il est le seul a avoir utilise ces IPs. Cela n'exclut bien sur pas qu'il ait utilise un autre compte depuis cet endroit et avec le meme fournisseur d'acces. Il a egalement utilise une autre IP, 217.167.197.241 (d · c · b), cataloguee Vandale averti (pour des faits anciens) et Spammeur averti (pour des faits plus recents). L'IP est plus difficile a localiser, mais un whois et un traceroute suggerent la region parisienne. Deux creations de comptes ont eu lieu depuis un mois a cette IP, l'un inactif, et l'autre dont la seule edition a consiste a enlever 2 ko d'un article anonyme, mais en le reformulant (pas de vandalisme evident a premiere vue). Au vu de la diversite des editions sur cette IP (du foot au Kirghizistan), il apparait possible que plusieurs personnes l'aient utilisee (a voir avec les editions recentes sous cette IP et sous Saint-Caprais, notamment le 7 : la premiere edition sous IP est clairement Saint-Caprais non connecte, celle de l'apres midi sont plus difficile a attribuer). Un mot sur Lucrèce (d · c · b) : aucun element tangible au niveau des adresses. Il semble meme totalement disculpe grace a son activite le 8 fevrier au soir (collision avec Saint-Caprais, plus IPs respectives separees de plusieurs centaines de km). Alain r 10 février 2007 à 16:45 (CET)[répondre]
Merci. - phe 10 février 2007 à 17:40 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Korrigan

le 7 février 2007 à 16:54 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Captain Waters (d · c · b) et Floydpink (d · c · b)
  • Raison de la demande : Bonjour. Captain Waters était également connu en tant que Franci9 et d'autres pseudos (faux-nez et renommages), il est très actif sur le projet Pink Floyd. Je lui avais déjà remonté les bretelles (avec d'autres) plusieurs fois quand il importait des images de Pink Floyd non libres. Floydpink, récemment inscrit, commence justement par importer ces photos et insulte joyeusement ceux qui les supprime, comme Bayo. J'ai averti Floydpink de ne pas recommencer, mais je voudrais être sûr qu'il ne s'agit pas de la même personne que Captain Waters. Merci, le Korrigan →bla 7 février 2007 à 16:54 (CET)[répondre]
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : possibilité de foné (même hobby, déjà sanctionné)
  • Conclusion :
    • les deux comptes utilisent des IP (non fixe) du même pays, du même FAI et de la même ville, mais provenant d'un sous-répartiteur différent.
    • Probablement pas la même machine.
    • À confronter avec les heures d'utilisation.
    • Hexasoft (discuter) 7 février 2007 à 17:05 (CET)[répondre]
Commentaire hégésippien

« À confronter avec les heures d'utilisation » : la fusion des listes de contributions respectives, à partir du 4 février à 19:09 (CET) montre en tout cas un enchaînement assez implacable. « Ils » ont apparemment « oublié » de se marcher mutuellement sur les pieds. smiley Hégésippe | ±Θ± 7 février 2007 à 18:01 (CET)[répondre]

Merci à tous les deux (je ne savais comment faire cette fusion des contribs) ! On dirait bien que notre jeune ami va devoir faire profil bas :-) le Korrigan →bla 7 février 2007 à 19:07 (CET)[répondre]
Mort de rire : tu n'as pas encore la ligne obtenir("FusionContribs"); dans User:Korrigan/monobook.js ??? Hégésippe | ±Θ± 7 février 2007 à 20:32 (CET)[répondre]
J'avoue m'être un peu désintéressé des questions "fâcheuses", sauf exceptions... d'ailleurs c'est ma toute première requête ici ! :-) le Korrigan →bla 8 février 2007 à 00:09 (CET)[répondre]
Voir aussi :
Les admins agiront comme ils l'entendront (la suite ne me regarde plus). Hégésippe | ±Θ± 8 février 2007 à 04:48 (CET)[répondre]
Merci de l'info ! le Korrigan →bla 8 février 2007 à 13:51 (CET)[répondre]
Demande complémentaire

Il me semble que, outre la recherche sur Captain Waters (d · c · b) et Floydpink (d · c · b), déjà testés ci-dessus, on pourrait aussi regarder les comptes WikiStone (d · c · b) (faux-nez reconnu de Captain Waters, ayant contribué les 4 et 9 février) et Floydpink2 (d · c · b) (faux-nez reconnu de Floydpink). Il reste malgré tout des incertitudes (pour certains, pas pour moi) qu'il conviendrait de lever. Hégésippe | ±Θ± 9 février 2007 à 23:36 (CET)[répondre]

  • statut : accepté : suite requête, vérification de foné reconnu.
  • résultat : pareil que pour le CU ci-dessus : même pays, même ville, même fournisseur, même répartiteur, les deux comptes sur un sous-répartiteur différent. Hexasoft (discuter) 10 février 2007 à 00:04 (CET)[répondre]
Commentaire du Capitaine

Bon. D'après moi, ce logiciel a besoin de réparation, car je n'ai aucun contact avec Floyd pink. De toutes manières, je ne perdrai pas mon temps à tenter de m'expliquer, alors qu'il est inutile d'insister. Croyez ce que vous voulez, moi j'ai la certitude de ne pas être cet homme. Masi par contre, j'ai des doutes, moi aussi. Si nous sommes du même pays (possible -> nous sommes 8 millions au Québec), de la même ville (moins probable -> nous sommes 5 000), que nous avons le même fournisseur (probable -> n'importe qui peut avoir Sympatico), que nous avons le même répartiteur (je n'en ai aucune idée -> je ne sais pas c'est quoi -> mais je dirais moins probable), c'est que c'est soit un membre de ma famille (probable, entre frères et sœurs), soit un homme inconnu qui a pénétré dans mon réseau, car je n'ai aucune idée de qui pourait être Floyd Pink, puisque je me tue à le répéter : il n'est pas moi. En tous cas, libre à vous de prendre une décision. Bien à vous, Captain Waters | | ✍ Discuter avec le Capitaine | vous a écrit le 10 février 2007 à 15:51 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Gribeco

le 7 février 2007 à 16:38 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Esprit libre1789 (d · c · b), 216.139.253.42 (d · c · b), 62.2.107.130 (d · c · b)
  • Raison de la demande : faux-nez utilisé pour lancer des attaques personnelles et désorganiser l'encyclopédie (WP:PF). Les deux IPs citées sont très vraisemblablement des proxies ouverts, qui peuvent avoir été utilisés par des participants n'ayant rien à voir avec Esprit libre1789.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 7 février 2007 à 16:39 (CET)[répondre]
  • Statut : Accepté, suite d'une requête
  • Conclusion : Esprit libre1789 (d · c · b) a utilisé deux IPs, l'une en soirée, l'autre ce midi. Les deux IPs sont géographiquement très bien localisées, avec deux prestataires français différents. Pas d'autre activité sur ces IPs (cf requête précédente). 62.2.107.130 (d · c · b) a été utilisée ce jour vers 9h00 sous IP (voir contribs), et 4 heures et demi plus tard environ par Grandfds (d · c · b) pour sa création de compte. Cet utilisateur a ensuite utilisé de nombreuses IPs en quelques minutes pour un vandalisme obsessionnel sur Philippe de Dieuleveult (exemple). Un autre utilisateur a utilisé cette IP il y a plusieurs semaines, mais sans lien apparent avec la présente affaire. 216.139.253.42 (d · c · b) n'a qu'une seule édition, vandalisante tendance diffamatoire cette nuit, 40 minutes après la dernière intervention de la nuit de Esprit libre1789 (d · c · b) sur sa page. D'après proxy.org, 62.2.107.132 (d · c · b) correspond à un proxy Tor, mais 62.2.107.130 (d · c · b) n'y est pas référencé. On peut cependant nourrir des doutes légitimes sur le sujet. 216.139.253.42 (d · c · b) est référencé comme proxy Tor (NB : la page recense près de 900 IPs associées à Tor). Alain r 7 février 2007 à 16:58 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:GillesC

le 7 février 2007 à 13:09 (CET)

Statut de la demande

  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé (voir ci-dessous). accepté : contournement de blocage très probable, plus recherche IPs TOR.
  • Conclusion :
    • rien de plus sur le compte Esprit libre1789 (d · c · b).
    • pour les deux IP identifiées, il s'agit bien d'IP TOR (surtout vu les séquences d'utilisation des utilisateurs s'en servant). Soupçon d'un foné malgré tout (concordance des heures et des méthodes), mais pas de certitude.
    • Question existencielle : le CU peut-il utiliser ses pouvoirs pour fournir des listes d'IP TOR lorsqu'il tombe dessus durant son travail (sans révéler bien entendu les comptes qui les ont utilisés) ?
    • Hexasoft (discuter) 7 février 2007 à 14:54 (CET)[répondre]


Heu, je ne comprends pas : ce compte est effectivement bloqué, mais ceci n'empêche pas d'éditer sur sa propre page de discussion (ce qui est le cas depuis son blocage). Que peut faire le CU ici ? Si les propos sont insultants ou autre, il est éventuellement possible de protéger la page, mais c'est malgré tout le seul lieu pour (par exemple) une demande de déblocage. Hexasoft (discuter) 7 février 2007 à 13:27 (CET)[répondre]

Précision suite à une petite conversation sur IRC: cet utilisateur utilise Torpak, et donc une foultitude d'adresses IP pour contourner son blocage. Mais il a très probablement commencé à contribuer sous l'IP 81.57.27.176 (d · c · b). Peut-être peut-on en tirer quelque chose ? GillesC →m'écrire 7 février 2007 à 13:36 (CET)[répondre]
Deux exemples de contournements : page de discussion de Schiste et page de discussion de Gribeco. GillesC →m'écrire 7 février 2007 à 13:41 (CET)[répondre]
hexasoft> Oui, on peut rapporter les ips Tor aux sites que ca interresse. Le site que donne alain_r au dessus semble être à nouveau mis à jour, on peux voir avec eux. Je ne sais pas si Ripe et Dshield maintienne une base de donnée sur Tor. Pour Torpak, ce browser est une plaie. A l'heure actuelle, il faut etre clair, on ne peux pas se protéger de manière vraiment efficace contre ce genre de personnes, tout ce qu'on peux faire c'est bloquer les ips Tor que l'on connait. Il y aurait un moyen d'être efficace, mais il faudrait pour ca un server dédié, et pas mal de bots qui listeraient les ips Tor et d'autres bots qui les bloquerais en temps réel. Bref, énormément de boulot mais on y réfléchis avec d'autres users d'autres projets. schiste 8 février 2007 à 01:24 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Leag

le 4 février 2007 à 11:55 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Celmo (d · c · b) et Lustucri (d · c · b)
  • Raison de la demande : Suite à mon intervention sur ce wikifeu, Lustucri (d · c · b) m'insulte sur ma page de discussion. Ensuite Celmo (d · c · b), qui n'a qu'une contribution à son actif, viens également m'insulter sur ma page de discussion. Je soupçonne Lustucri (d · c · b) d'avoir contourné le blocage de Keriluamox pour m'insulter. Merci
Je me permet de compléter ma demande avec Valérie2007 (d · c · b). Si c'est la même IP que Lustucri, il faudra peut être procéder au blocage complet de son compte. Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 7 février 2007 à 13:52 (CET)[répondre]
Je ne sais pas si j'ai le droit de compléter la demande de Leag mais Grandfds (d · c · b) semble aussi intéressant. Clem23 7 février 2007 à 14:09 (CET)[répondre]
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : schiste
  • Statut : en cours.
  • Conclusion : Meme ip aujourd'hui, et Lustucri avait cette ip depuis 15 jours. Aucuns doutes :) schiste 4 février 2007 à 12:03 (CET)[répondre]
    Valérie2007 (d · c · b) a utilisé deux IPs, différentes de l'IP commune de Lustucri (d · c · b) et Celmo (d · c · b). Ces trois IPs renvoient à 3 pays différents. Un host sur une des IPs de Valérie2007 renvoie comme nom de machine un truc en anonymquelquechose, et l'autre vers une université. Il semble y avoir volonté de dissimulation manifeste de la part de Valérie2007, mais rien de concret au niveau adresses permettant de l'associer aux deux comptes susnommés. À voir donc au niveau de ses contributions. Alain r 7 février 2007 à 14:02 (CET)[répondre]
    Grandfs (d · c · b) a utilisé 6 IPs différentes réparties sur deux pays en 22 minutes. Certaines sont clairement de chez Tor. Alain r 7 février 2007 à 14:30 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Jaucourt

le 2 février 2007 à 8:58 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Calendaire (d · c · b) 81.64.216.104 (d · c · b) 80.11.216.139 (d · c · b)
  • Raison de la demande : après que j'ai nettoyé l'article Julien de plusieurs vandalismes anonymes concernant la caractérisation des individus qui porteraient ce prénom, l'IP 81.64.216.104 (d · c · b) est revenu quatre reprises remettre que « Un prénom est investi par des caractéristiques d'individus relativement marquants, réels ou imaginaires, qui le portent ou l'ont porté. Le prénom Julien est associé à un homme ambitieux, fort, passionné, habile et déterminé. » avec, entre autres, ce genre de justification : « un point de vue est toujours subjectif et une action n'est jamais neutre ». Après que Grondin a semi-protégé l'article, intervention de Calendaire (d · c · b) qui recolle les mêmes inepties en appelant à lire la page de discussion où seule l'IP 81.64.216.104 (d · c · b) intervient pour apporter les "preuves" incontournables de cette théorie aussi nouvelle que surprenante, du genre : "en se référant aux théories néo-institutionnalistes, les prénoms en tant que systèmes de symboles, peuvent être considérés comme institutions " ou, le comble, le vandalisme autojustificateur : "Considérant le conflit d'édition qui se déroule autour de cet article depuis le 8 janvier 2007, et la détermination, visible, à faire valoir le lien entre le prénom "Julien", et l'ambition, la force, la passion, l'habileté et la détermination, on peut affirmer que ce prénom est relativement associé à ces qualités. Considérant aussi que le réel est toujours relatif, et pour le cas présent, intersubjectif, il est maintenant prouvé que le prénom 'Julien' est associé, dans une réelle intersubjectivité, à un homme ambitieux, fort, passionné, habile et déterminé." Dernier trollage en date de 81.64.216.104 (d · c · b) : appel à une "encyclopédie, libérée d'une censure qui se couvrirait des aparas [sic] de la science". Dernier trollage en date de Calendaire (d · c · b) : une annulation de ma révocation avec cette "source = application de la théorie de la relativité dans son interprétation philosophique (Voir E. de La Boétie, "Discours de la servitude volontaire") [sic] !!!
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 2 février 2007 à 08:09 (CET)[répondre]
  • Statut : Très, très limite, mais accepté : une des IPs correspond manifestement à un utilisateur chevronné (unique contribution sous forme d'une révocation), et la maîtrise générale du wiki par les trois compte et IP concernés est flagrante.
  • Conclusion : Sans surprise, Calendaire (d · c · b) = 81.64.216.104 (d · c · b). J'avoue avoir l'impression d'avoir affaire à quelqu'un qui n'a aucune envie de jouer le jeu. Dans le cas contraire, il faut sans doute rapidement lui signaler que sur wp l'utilisation des IPs anonymes est réprouvée quand on édite un article sous son propre compte par ailleurs.

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:~Pyb

le 2 février 2007 à 03:35 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : User:Petitnalain
  • Raison de la demande : il s'agit peut être de Nezumi qui a copié collé un article de son site [3] vers un article sur le film Le facteur sonne toujours deux fois (tous ceux qui avaient participé à l'enquête se souviendront que ce film ressortait souvent dans les contribs) [4]


Voici quelques IP :

Et des comptes à vérifier :

[11] qu'on retrouve sur le site de Nezumi http://nezumiPOINTdumousseau.free.fr/film/christian.htm#sy

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r 2 février 2007 à 08:09 (CET)[répondre]
  • Statut : Accepté, utilisateur hélas bien connu pour ses manœuvres de dissimulation
  • Conclusion : Pas grand chose à tirer des cinq IPs ci-dessus, car leurs contributions remontent à plus d'un mois (et quand bien même, elles sont non fixes, donc peuvent très bien avoir été utilisées dans le but exclusif de faire du spam). Quatre de ces cinq IPs sont du même prestataire (Wanadoo) et du même DSLAM (Ste Geneviève des Bois), ce qui en fait une signature quasi certaine de Nezumi. La cinquième adresse est d'un autre prestataire (Tiscali) et est également non fixe, mais non localisée pour l'instant. Rien à tirer de Parador (d · c · b) en raison de l'ancienneté de ses contributions. Par contre, Petitnalain (d · c · b) a contribué depuis une IP Wanadoo avec DSLAM de Ste Geneviève des Bois. Cela ne concerne que ses contributions d'hier, les autres étant trop anciennes pour être vérifiées. Soupçon de Nezumi aussi probable que les autres IPs ci-dessus, et décision éventuelle à prendre en concertation avec les admins (à signaler éventuellement cette vérification sur le BA). Incidemment, trois autres contributeurs ont utilisé cette IP de Petitnalain hier, dont un à moins d'une heure d'intervalle (création de compte + une édition dans l'espace encyclopédique). Les deux autres contributeurs l'ont utilisée dans la matinée, à moins de deux heures d'intervalle l'un de l'autre. Pas vraiment de soupçons de faux nez cependant, mais quelques jolis POV dans leurs contributions. Le nouveau compte sera peut-être à surveiller.
Note d'Hégésippe

Petitnalain (d · c · b) est notamment responsable, hier soir, de l'insertion de paragraphes au statut douteux (en ce qui concerne le copyright) dans Discuter:Front national (parti français), cf. [12], contenus directement copiés depuis le blog « Arguments », animé par un certain Jean Excoffier, visiblement impliqué dans les « Désirs d'avenir » de la Haute-Savoie (insertion révoquée par Bradipus à ma demande, tandis que l'adresse extérieure a été trouvée presqu'aussitôt par RamaR). Je ne sache pas que le sieur Nezumi, dont on connaît parfaitement l'identité et les coordonnées, soit animateur des « Désirs d'avenir » de la Haute-Savoie (ou disons que cela paraît très improbable) donc il s'agit d'une nouvelle mauvaise manière délibérée de sa part (notamment en matière de copyvio). Hégésippe | ±Θ± 2 février 2007 à 12:31 (CET)[répondre]

Merci ~Pyb | ✉ 2 février 2007 à 22:57 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/février_2007&oldid=215126352 ».