Wikipédia:Le Bistro/27 mars 2007

Le Bistro/27 mars 2007

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
PINKMAN! Exprès pour Darkoneko.
27 mars 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preums !

ah, oups, chuis un peu en avance. DarkoNeko le chat あ 26 mars 2007 à 02:16 (CEST)

Je passait par la et j'en profite pour dire que JE MOI Preum's --CQui bla 27 mars 2007 à 00:02 (CEST)

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

j'avais oublié hier, zut --CQui bla 27 mars 2007 à 00:09 (CEST)

En avance pour le premier avril

Philosophe français (sans commentaire) --Le.iota 27 mars 2007 à 01:32 (CEST) ~

Gribeco a été trop rapide...

-- Le.iota 27 mars 2007 à 01:47 (CEST)

En aussi drôle, il y a aussi Philosophe français...oui, je sais, mais je ne m'en lasse pas  :-o Bradipus Bla 27 mars 2007 à 09:19 (CEST)

Rien compris : par contre il y a du boulot : Spécial:Whatlinkshere/Francis_Le_Bars ( liens ajoutés par des bots ?)

-- Le.iota 27 mars 2007 à 17:22 (CEST)

Attention !!!

Journée sans humour !! Le.iota 27 mars 2007 à 01:35 (CEST)

Modèle:Clown--CQui bla 27 mars 2007 à 01:40 (CEST)

Ouais je croyais qu'on pouvait taguer les pages à l'avance. Le Premier avril est la journée sans humour.

Tiens! Un lien rouge...

mini-Rambaud ?

Hmm, j'ai comme l'impression que l'on a un mini-Rambaud ici : Spécial:Contributions/80.201.152.59. J'aimerais bien que des belges nous disent ce que ça vaut... --PurpleHaze Bla³, le 27 mars 2007 à 02:52 (CEST)

Il y a un article sur cette famille sur la wikipédia néerlandophone nl:Van de Werve. A voir. Tella 27 mars 2007 à 03:56 (CEST)

Ca ne prouve pas grand chose : si on regarde l'historique on constate que c'est le même gonze qui écrit sur nl:. R 27 mars 2007 à 04:57 (CEST)

Il y a clairement un problème. Maison van de Werve semble OK, ainsi que d'autres, comme par exemple Gaston van de Werve et de Schilde, quoique nous ayons un problème de source. Mais si je me base sur ce site, la famille semble avoir fait l'objet de publications. Cependant, Jacques van de Werve ou Philippe-Louis van de Werve posent un clair problème puisque le seul fait notable concernant ces personnes semble être l'appartenance à la famille. On est donc dans le domaine de la généralogie inacceptable dans Wikipédia.

Je vais mettre un message sur la page de l'auteur, voyons ce qu'il a à nous dire :-) Bradipus Bla 27 mars 2007 à 09:33 (CEST)

Laissé un message. Voyons s'il répond. Bradipus Bla 27 mars 2007 à 10:12 (CEST)

Ces publications me semblent être à compte d'auteur. --PurpleHaze Bla³, le 27 mars 2007 à 13:27 (CEST)

La famille, c'est bon. Les articles du genre "machin duc de Werve (1890-1940), fils de Truc et de Machine" plus l'infobox... j'ai des doutes...--Martin // discuter 27 mars 2007 à 19:50 (CEST)

Icones dans le titre

J'ai modifié le code pour afficher les icones (étoile de qualité, coordonnées géographiques) dans la barre de titre. En principe, ça marche™, mais mes modifications dans MediaWiki:Monobook.js mettent du temps à être prises en compte. Donc ne vous inquiétez pas si vous voyez les étoiles au fond des articles. En principe ça se réglera tout seul dès que les caches seront mises à jour... (j'espère) Marc Mongenet 27 mars 2007 à 04:45 (CEST)

Merci. En principe, un Ctrl-Maj-R ou Ctrl-Maj-F5 résout tous vos problèmes :-) le Korrigan →bla 27 mars 2007 à 19:46 (CEST)

Voilà, désormais les icônes se rangent proprement à droite du titre, sans chevauchement quand il y en a plusieurs, sans chevaucher le titre quand il est large, et la largeur des éléments (par exemple des coordonnées) est automatiquement prise en compte. J'ai testé sur l'article Château de Prague. La compatibilité avec les bidouilles de titre comme on peut en voir dans certaines pages utilisateur n'est pas garantie ! Marc Mongenet 27 mars 2007 à 20:15 (CEST)

l'étoile ADQ chevauche les coordonnées dans cet article (Seamonkey 1.0.8) - phe 28 mars 2007 à 00:06 (CEST)

Oui, mes modifs ont été annulées, voir Discussion Modèle:Icône de titre. Marc Mongenet 28 mars 2007 à 11:56 (CEST)

Apparement elles ont été mal annulé, tout est cassé maintenant - phe 28 mars 2007 à 17:25 (CEST)

10 questions à Jimmy Wales

C'est ici, dans Time Magazine de cette semaine, version papier (page 4) ou sur internet. Dingy 27 mars 2007 à 05:49 (CEST)

"Why did you remove Ryan Jordan..." On s'y attendait pas du tout à cela... Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 27 mars 2007 à 12:24 (CEST)

Heure d'été ou pas ?

J'ai l'impression que l'historique des modifications récentes est resté à l'heure d'hiver (ou j'ai rien compris)... --Localhost 27 mars 2007 à 09:42 (CEST)

La réponse tu auras, dans l'antre de Spécial:Preferences schiste 27 mars 2007 à 09:53 (CEST)

Merci. En fait, je pensais que c'était automatique. --Localhost 27 mars 2007 à 10:04 (CEST)

Être ou ne pas être

A force de dire que WP n'est pas ceci ou n'est pas cela, ce ne sera plus grand chose. Sans doute ce que Shakespeare avait voulu dire. N'est-ce pas ? --Pgreenfinch 27 mars 2007 à 10:14 (CEST)

Non. — Poulpy 27 mars 2007 à 10:40 (CEST)

No, thou make a mistake DocteurCosmos - ^✉ 27 mars 2007 à 10:44 (CEST)

Tellement pas...--BiffTheUnderstudy 27 mars 2007 à 10:54 (CEST)

Thou maketh. --Gribeco ► 27 mars 2007 à 16:31 (CEST)

Oui, et... ? le Korrigan →bla 27 mars 2007 à 19:48 (CEST)

Oh, juste le fait que, à force de vouloir faire de WP une institution entièrement codifiée, les bonnes volontés vont se tarir et l'ensemble se fossiliser. Une évolution banale finalement --Pgreenfinch 27 mars 2007 à 23:00 (CEST)

Faut pas être pessimiste. Y'aura toujours des Joyeux Contributeurs pour mettre une ambiance super et donner envie de contribuer aux petits nouveaux Il voulait être ironique, et il est sarcastique. Biff n'est pas en forme, ou se souvient-il qu'il est arrivé au pire moment du pire conflit de l'histoire de .fr et a failli laisser tomber plusieurs fois?)--BiffTheUnderstudy 27 mars 2007 à 23:05 (CEST)

« au pire moment du pire conflit de l'histoire de .fr » : heu, en même temps, tu es un peu jeune, il me semble que la communauté a survécu à pire que ça (affaire nezumi, attaques combinées Gemme-Floréal-Josido, trolls Papoto-Stuartiens... et tout ce que je n'ai pas pu voir). le Korrigan →bla 27 mars 2007 à 23:49 (CEST)

C'est sourcé --BiffTheUnderstudy 28 mars 2007 à 00:06 (CEST)

La source n'est guère plus ancienne que le conflit, en même temps ! le Korrigan →bla 28 mars 2007 à 00:14 (CEST)

Si tu y réflechis bien, c'eut été vachement étonnant qu'elle le soit:p--BiffTheUnderstudy 28 mars 2007 à 01:22 (CEST)

Merci Pgreenfinch pour tous ces mots d'encouragement et tes suggestions en avant ! Ca fait plaisir de voir des gens non fossilisés et pleins de bonne volonté comme toi pour aider à pérenniser le projet :-) le Korrigan →bla 27 mars 2007 à 23:49 (CEST)

Merci à toi aussi. C'est bien normal d'aider la communauté, je n'en tire pas gloire et sais rester modeste ;-) --Pgreenfinch 28 mars 2007 à 10:53 (CEST)

Drapeau tricolore

Puisque qu'une certaine candidate à la présidence française veut remettre au goût du jour le culte du drapeau bleu-blanc-rouge, j'offre à mes compatriotes une petite sélection pour les aider à choisir, le marché des drapeaux étant vaste :

• 
  Chili
• 
  Corée du Nord
• 
  Corée du Sud
• 
  Costa Rica
• 
  Cuba
• 
  États-Unis
• 
  Islande
• 
  Laos
• 
  Libéria
• 
  Luxembourg
• 
  Népal
• 
  Norvège
• 
  Nouvelle-Zélande
• 
  Panama
• 
  Pays-Bas
• 
  République tchèque
• 
  Royaume-Uni
• 
  Russie
• 
  Samoa
• 
  Slovaquie
• 
  Thaïlande

Voilà, de cette façon, vous ne serez pas accusés d'anti-patriotisme au prochain 14 juillet. — Poulpy 27 mars 2007 à 10:52 (CEST)

Et l'Australie? Hein? T'as oublié l'Australie... Inisheer :: Canal 16 27 mars 2007 à 11:54 (CEST)

Ouaip, et pis y a pas le Cambodge aussi. Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 27 mars 2007 à 12:44 (CEST)

Corée du Sud, il y a du noir. Pas bon ça :) Ollamh 27 mars 2007 à 11:56 (CEST)

Il a oublié 80% des pays du commonwealth en fait. Poulpy est nul. Osez dire non à Poulpy! schiste 27 mars 2007 à 12:39 (CEST)

C'est une idée ça : que la France adhère au Commonwealth et que la reine Elizabeth II deviennent son chef d'État... et hop ! Plus de problème de présidentielles en 2007. sebjd 27 mars 2007 à 12:43 (CEST)

Toi tu as été marqué par cette news, on dirait... Hégésippe | ±Θ± 27 mars 2007 à 19:10 (CEST)

"Les destins des deux pays sont liés depuis que Guillaume le Conquérant a tenté de faire de l'Angleterre une colonie française il y a mille ans."C'est quoi ce lien bidon Hégé?--BiffTheUnderstudy 27 mars 2007 à 19:28 (CEST)

C'est pas tout à fait vrai, il en a fait une colonie normande... --Martin // discuter 27 mars 2007 à 19:34 (CEST)

Tu parle, il a plus f... les pieds en Normandie et on le comprends--BiffTheUnderstudy 27 mars 2007 à 19:49 (CEST)

Ah c'est totalement faux --Martin // discuter 27 mars 2007 à 21:00 (CEST)

Je sais mais c'était trop tentant.--BiffTheUnderstudy 27 mars 2007 à 22:57 (CEST)

Le noir, c'est pas une couleur. Moi, je prend l'Islande. Rémi ✉ 27 mars 2007 à 12:41 (CEST)

Il faudrait dire quels tons sont admissibles pour le bleu (roi ?) et le rouge (révolution ?). Spedona Papoter 27 mars 2007 à 14:05 (CEST)

Vous avez lu Le Sabotage amoureux? Amélie Nothomb propose une guerre mondiale contre le Népal pour les punir d'avoir un drapeau non rectangulaire. Bourbaki 27 mars 2007 à 17:12 (CEST)

Et bien... heureusement que le carré est un rectangle, on l'a échappée belle ! Marc Mongenet 27 mars 2007 à 22:11 (CEST)

Wikification

Bonjour à tous

Ca doit surement avoir déjà été débattu mais quelles sont les règles concernant la wikification? J'ai croisé trois cas de figures:

• wikification d'un même mot une fois par article
• wikification d'un même mot une fois par paragraphe
• wikification d'un même mot partout dans l'article

J'étais parti avec l'idée que le troisième cas prévalait, mais je viens de trouver un article utilisant systématquement la règle n°2... Ca ne m'a pas paru plus mal.

Y'a-t-il consensus à ce sujet?--BiffTheUnderstudy 27 mars 2007 à 11:09 (CEST)

Il me semble que le consensus est de wikifier un terme une fois par article, la première fois qu'on le rencontre, ainsi qu'à chaque fois qu'on estime nécessaire de le refaire. — Poulpy 27 mars 2007 à 11:11 (CEST)

C'est bien cela me semble-t-il. Règle n°1 donc...Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 27 mars 2007 à 11:13 (CEST)

Et moi qui wikifiais tout On apprends par ses erreurs qui disait...--BiffTheUnderstudy 27 mars 2007 à 11:15 (CEST)

C'est pas ça que le monsieur a dit :-) Personnellement j'ai tendance à wikifier au moins une fois par section/chapitre (parce que il y a des gens qui ne vont lire que le chapitre qui les intéresse), plusieurs fois dans la section si elle est longue ou si les paragraphes sont longs. En fait, c'est très clairement pifométrique ;-) Bradipus Bla 27 mars 2007 à 11:31 (CEST)

J'ai tendance à ne wikifier qu'une fois par article (sauf quand j'oublie que je l'ai déjà fait), mais le point de vue de Bradipus me semble effectivement pertinent (j'essaierai d'y penser à l'avenir).--Loudon dodd 27 mars 2007 à 11:41 (CEST)

Tout pareil (conflit d'edit); Soit dit en passant, je ne comprend pas le titre de cette section ("Liens Interwiki")... Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 27 mars 2007 à 11:42 (CEST)

Si j'ai bien compris, faut wikifier mais pas trop, que tout ne soit pas tout bleu sans qu'il faille remaonter trop loin pour trouver un lien mais en évitant tout de même de trop faire de doublons, c'est ca? Bon... Si on organisait une PdD C'est une blague, c'est une blague! Noooon pas le fouet!--BiffTheUnderstudy 27 mars 2007 à 11:45 (CEST)

@Ferrer: avec mes 40 jours d'expérience wikipédienne, je suis un peu... nul? concernant le vocabulaire technique... J'ai corrigé ca.--BiffTheUnderstudy 27 mars 2007 à 11:48 (CEST)

T'inquiète pas, tout le monde est nul sur un certain point, même avec beaucoup plus de jours d'expérience. Et puis, toi tu peut assumer au moins avec ton pseudo... Vive Baldur's Gate! Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 27 mars 2007 à 12:20 (CEST)

Quelle culture! Sauf que Understudy, c'est le remplacant (au théâtre), et pas seulement l'inculte, ce qui explique purquoi le personnage apparait quand quelqu'un manque ou a été trucidé sans que c'ait été prévu. Les traducteurs francais n'ont pas su traduire ce jeu de mots...--BiffTheUnderstudy 27 mars 2007 à 19:51 (CEST)

Je fais ça oui. Ça revient à dire que l'on wikifie quand on pense qu'il faut, sans alourdir la lecture. Mes 2c. Turb 27 mars 2007 à 12:14 (CEST)

Un exemple, amha, à ne pas imiter : Minneapolis. DocteurCosmos - ^✉ 27 mars 2007 à 13:28 (CEST)

Avec aussi la contrainte de savoir comment bien wikifier. Typiquement, les dates par exemple. "Zidane est né en 1972", on lie vers 1972, 1972 en football, 1972 en sport, 1972 en France? Idem pour "Écrivain né à Paris (France)", on wikifie Paris, France? Il y a vraiment plusieurs écoles, et pour l'instant, c'est un peu le bordel. Je suis d'avis qu'on ne doive pas préjuger de ce que le lecteur cherche, et donc on devrait wikifier tout ce qui est possible. Mais il faut aussi dire que le bleu est envahissant, et qu'on utilise beaucoup la wikification comme emphase des mots importants (une sorte d'alternative au traditionnel gras). Trop wikifier rend les articles "pas beau", et c'est aussi embêtant... Arnaudus 27 mars 2007 à 13:29 (CEST)

• wikification d'un même mot une fois par chapitre

C'est en général ce que je fais. Dans une liste de mots wikifiés, j'évite aussi qu'un seul ne le soit pas, même s'il est déjà wikifié peu avant ; exemple (un peu tiré par les cheveux) : « Sous l'impulsion de la Croatie, les pays suivants ont adhérés au pacte : la Belgique, la Croatie, la France, l'Italie et la Suisse.» Marc Mongenet 27 mars 2007 à 15:17 (CEST)

Discussion ancienne : un peu de lecture sur le sujet. Et aussi Aide : Comment rédiger une page Daniel D {⁴} 27 mars 2007 à 17:29 (CEST)

Même chose, je le fais une fois par chapitre également, mais ce n'est pas figé. --Martin // discuter 27 mars 2007 à 17:41 (CEST)

Règle 2 : wikification la plus longue

Voici une autre règle que je suis :

• Seconde Guerre mondiale et pas Seconde Guerre mondiale ;
• mai 2002 et pas mai 2002 ;
• commune suisse et pas commune suisse ;
• je ne me suis pas encore mis à 23 mai 2002 au lieu de 23 mai 2002.

Marc Mongenet 27 mars 2007 à 18:13 (CEST)

Microsoft PromoTeam

J'ai reçu hier un courrier de Microsoft Promo Team, m'informant que j'avais gagné £100,000.00 avec mon adresse email, certainement encore une escroquerie comme toutes les annonces de gains dans différents Lotto dans le monde entier, qui arrivent comme par miracle au moins une fois par semaine sur mon ordinateur. Etes-vous au courant de cette nouvelles svp ?

merci Daguy

Évidemment !!! Vous êtes spammé, c'est tout Ico83 Bla ? 27 mars 2007 à 15:11 (CEST)

Hop: Fraude 4-1-9 .: Guil :. causer 27 mars 2007 à 17:11 (CEST)

Question

Moi J'aimerai savoir si quelqu'un est en mesure de répondre a une question concernant un article ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.8.106.72 (u · d · b)

La réponse à votre question est ........ Oui !!! Ico83 Bla ? 27 mars 2007 à 16:32 (CEST)

Don't ask to ask, just ask. --Gribeco ► 27 mars 2007 à 16:33 (CEST)

Si la question n'est pas en rapport avec le travail encyclopédique, l'Oracle est ton ami.Non, je ne la recopie pas à chaque fois, maintenant je copie colle--BiffTheUnderstudy 27 mars 2007 à 19:56 (CEST)

wp n'est pas une tribune

Que pensez d'un message d'accueil aux nouveaux de ce type? C'est le message normal, mais la signature invite à voter pour une PàS au thême non-neutre (chanson paillarde). WP n'est pas une tribune et on ne doit pas mordre les nouveaux, est-ce pertinent cette invitation?Macassar | discuter 27 mars 2007 à 16:58 (CEST)

Pour quelqu'un qui connaît pas, ça peut porter à confusion (c'est un euphémisme) Ico83 Bla ? 27 mars 2007 à 17:04 (CEST)

Et d'un goût plus que douteux. Bradipus Bla 27 mars 2007 à 17:13 (CEST)

j'ai laissé un message gentil à ZlZ. j'espère qu'il rectifiera de lui-même.Macassar | discuter 27 mars 2007 à 17:29 (CEST)

Envoyer un nouveau sur les prises de tête de PàS... C'est pour le faire fuir ou quoi ? Tella 27 mars 2007 à 17:36 (CEST)

Surtout pour qu'il aille se faire dire qu'il a pas le droit de vote. Bourbaki 27 mars 2007 à 17:39 (CEST)

On doit pas dire vote, Bradipus va mordre ! --Localhost 27 mars 2007 à 18:26 (CEST)

Au fait, ça serait cool de ne pas appliquer « non neutre » à n'importe quoi. — Poulpy 27 mars 2007 à 17:47 (CEST)

Une quéquette, ce n'est pas neutre, surtout quand ça colle. Asso pour la Défense du Bon Goût dans WP S'inscrire 27 mars 2007 à 18:04 (CEST)

Très juste. Et puis imaginez que le nouveau soit un curé ou un témoin de Jéhovah</ironie>--BiffTheUnderstudy 27 mars 2007 à 19:24 (CEST)

PàS : le respect des critères avant tout.

C'est pas mon genre mais je suis quand même un peu étonné de voir la suppression d'un article sur Yves Carbonne, bassiste mondialement réputé, qui possède une série de basses à son nom, et la conservation de Féraud de Nice, évêque du XI^e siècle, qui ne s'est fait remarqué par rien, malgré le gros travail de SalomonCeb. Je sais que la majorité des votants (peu nombreux) était pour respectivement la suppression et la conservation mais j'ai quand même de très gros doutes sur le respect des critères de notoriété dans ces affaires-là... Alors, c'est vraiment pas grave, je le précise mais je suis tout de même assez étonné. --Martin // discuter 27 mars 2007 à 17:37 (CEST)

Ah ! Un débat post PaS comme je les aime tant ! . Sur ce, je me retire --brunodesacacias 27 mars 2007 à 18:23 (CEST)

Martin, c'est juste que le ton promotionnel de l'article a un peu braqué les votants. L'auto promo énerve facilement les wikipediens, même si l'article est admissible . Dis toi que de toute façon, il sera recréé dans les mois qui viennent si cette personne le mérite vraiment... .:|D.S. (shhht...)|:. 27 mars 2007 à 18:29 (CEST)

Je suis à fait d'accord, je suis d'ailleurs le premier à partir avec un mauvais a priori devant un cas d'autopromo mais c'est juste la coïncidence et la différence de traitement de ces deux PàS qui m'ont fait un peu sursauté.--Martin // discuter 27 mars 2007 à 19:18 (CEST)

Dans ce genre de cas (admissible, mais auto promo), si tu connais le sujet n'hésite pas à refaire l'article avant la fin de la PàS. Ollamh 27 mars 2007 à 20:36 (CEST)

Motivations des donateurs de WP

Transféré de l'Oracle par Coyau ✉ 27 mars 2007 à 18:20 (CEST)
Qui sont les donateurs de WP et quelles sont leurs motivations ?

Ave ! Existe-t-il des informations ou une étude récente sur ces questions ? Merci d'avance. Olav 27 mars 2007 à 16:30 (CEST)

Peut-être tout simplement pour que ce projet continue d'exister !! En tout cas, telle est ma motivation. 212.27.60.48 27 mars 2007 à 18:46 (CEST)

Virgin Unite par exemple, pour ne pas faire de pub. Mais également les membres de la Wikimedia Foundation, et des personnes comme vous ou moi... Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 27 mars 2007 à 18:48 (CEST)

Et hop, quelques éléments de réponse. Avec quelques motivations aussi, en bonus. le Korrigan →bla 27 mars 2007 à 19:43 (CEST)

Anonyme An anonymous friend 2006-12-27 00:00:00 286800.00 USD !!! VIGNERON * ^discut. 27 mars 2007 à 20:28 (CEST)

Encore faut-il qu'il ait réellement versé cette somme Samsa (d) 27 mars 2007 à 22:28 (CEST)

Merci ;o). Olav 28 mars 2007 à 04:44 (CEST)

M., Mme et Mlle

Non, non, ceci n'est pas un en-tête... Je voudrais savoir dans quels cas utiliser ces formules. J'ai toujours appris en français que l'on devait les mettre devant le nom d'une personne vivante (ce qui est un moyen très rapide pour les distinguer d'une personne déjà morte). A contrario, j'ai appris qu'il était très impoli de ne pas les utiliser (à moins d'être un intime de la personne), même si beaucoup de journaux ne le font pas (mais bon, journalisme et politesse... c'est un peu antinomique). "Chirac" par-ci, "Royal" par-là, c'est pas nos potes, non plus... Toujours est-il que je n'ai pas réussi à trouver de règle dans l'aide pour fixer cet usage dans un sens ou dans l'autre (mais j'ai peut-être mal cherché ?) Donc, j'aimerais un peu l'avis de tout le monde sur la question, s'il vous plaît. carthae 27 mars 2007 à 19:53 (CEST)

titre ou prénom pour une personne vivante, point barre àmha.--BiffTheUnderstudy 27 mars 2007 à 19:57 (CEST)

Personnellement je trouve ces formules inutiles et je ne les utilise jamais dans les articles j'utilise toujours nom prénom (/me imagine les mises à jour à faire quand ledit/ladite M., Mme ou Mlle meurt et les critiques féministes vis-à-vis de Mlle). VIGNERON * ^discut. 27 mars 2007 à 20:20 (CEST)

Même chose, « M., Mme, Mlle » sont des titres, à n'utiliser que dans le cadre de citations. Pwet-pwet · (discuter) 27 mars 2007 à 20:47 (CEST)

Idem ! Je n'ai jamais compris la manie énervante du Monde à ce sujet, d'ailleurs. Turb 27 mars 2007 à 22:35 (CEST)

C'est pas une manie, c'est une convention. On dit Jacques Chirac ou M. Chirac mais on peut éviter M. Jacques Chirac. C'est pour ça qu'aujourd'hui, on rappelle souvent que Chamberlain était satisfait d'avoir discuté avec M. Hitler à Munich... --Martin // discuter 27 mars 2007 à 22:50 (CEST)

Monsieur Hitler ca sonne particulièrement obscène, faut dire --BiffTheUnderstudy 27 mars 2007 à 22:59 (CEST)

Ben, sans vouloir exonérer Chamberlain de quoi que ce soit, on imagine difficilement un premier ministre en exercice parlant en public d'un chancelier du Reich (élu, faut-il le rappeler), lui aussi en exercice, sans l'appeler Monsieur. Même pendant la guerre froide, je pense que les « convenances » étaient respectées entre les deux côtés du rideau de fer. Étienne (Ejph) ^EH ! 27 mars 2007 à 23:43 (CEST)

(conflit de modif) Oui, c'est sûr qu'avec le recul, ça fait étrange... Martin // discuter 27 mars 2007 à 23:46 (CEST)

Nous sommes d'accord. Je ne critiquais pas Chamberlain qui a de bien meilleures raison d'être critiqué. Mais à posteriori, ca sonne bizarre quand même.--BiffTheUnderstudy 28 mars 2007 à 00:01 (CEST)

Avertissement

La page Charles Louis de Secondat, baron de La Brède et de Montesquieu doit-elle être renommée Montesquieu ?
	La discussion à lieu sur la page Wikipédia:Demande de renommage. Pour plus d'explications sur la procédure voir WP:DR. --Pseudomoi (m'écrire) 27 mars 2007 à 21:37 (CEST)

Vandalisme original

ici pas mal, j'avais pas encore vu ce genre de vandalisme... je me demande si c'était une bonne idée de déprotéger cette page... Sylenius 27 mars 2007 à 23:07 (CEST)

Dans le même genre diff... Samsa (d) 27 mars 2007 à 23:11 (CEST)

On regarde quoi chez nous eux

Voilà un tableau comparatif sur les article qui attirent l'attention de nos voisins anglophones (j'aurais voulu faire aussi pour nos amis germanophones mais les stats sont pas mis à jour)

n°	Français	Anglais
1	Accueil	en:Main Page →Accueil
2	Wiki	en:Battle of Thermopylae →Bataille des Thermopyles
3	France	en:300 (film) →300 (film)
4	Wikipédia	en:Wiki →Wiki
5	Hypertext Transfer Protocol	en:Wikipedia →Wikipédia
6	Union européenne	en:Sparta →Sparte
7	Édith Piaf	en:Naruto →Naruto
8	Paris	en:List of Pokémon →Liste des Pokémon
9	Napoléon Ier	en:United States →États-Unis
10	Molière	en:World War II →Seconde Guerre mondiale
11	États-Unis	en:Sexual intercourse →Rapport sexuel
12	Nicolas Sarkozy	en:Sex →Sexe
13	Hotmail	en:Heroes (TV series) →Heroes
14	Ségolène Royal	en:Deaths in 2007 →Décès en 2007
15	Élection présidentielle française de 2007	en:Adolf Hitler →Adolf Hitler
16	Victor Hugo	en:Pornography →Pornographie
17	Maroc	en:Saint Patrick's Day →Fête de la Saint-Patrick
18	Département français	en:Lost (TV series) →Lost, les disparus
19	Espagne	en:American Idol →American Idol
20	YouTube	en:List of sex positions →Liste de positions sexuelles

The winners are : Wiki, 300 (film), séries télé et sexe -- Xfigpower (pssst) 27 mars 2007 à 23:37 (CEST)

La France remonte un grand coup dans mon estime.--BiffTheUnderstudy 28 mars 2007 à 00:00 (CEST)