Wikipédia:Prise de décision/Nommage des articles

Phase actuelle :
Résultat

Décision prise :
Redirect du « français simple » vers l'article au titre en Unicode
Voir les autres prises de décision en cours

L'idée de cette prise de décision est de tenter de régler une fois pour toute le nommage des articles et les mots d'origine étrangère, soit d'ajouter une règle aux conventions sur les titres.

Résultat

Le 28 novembre 2005 :

Proposition O (ASCII) : 0 pour, 37 contre
Proposition 1 (fr strict) : 10 pour, 30 contre
Proposition 2 (fr étendu) : 6 pour, 25 contre, 5 blanc
Proposition 3 latin : 12 pour, 18 contre, 5 blanc
Proposition 4 unicode (sans limite) : 23 pour, 15 contre, 5 blanc
Proposition N+1 (uni->fr) : 2 pour, 24 contre, 9 blanc
Proposition N+2 (fr->uni) : 37 pour, 11 contre, 2 blanc

La proposition redirect en « français simple » vers l'article au titre en Unicode est adoptée par une large majorité.

Ci dessous, la règle que j'ai rédigée. Je l'integrerai dans quelque temps dans conventions sur les titres s'il n'y a pas de remarque ou de contestation.

MrTout (d · c · b) - 28 novembre 2005 à 10:17

La graphie des titres des pages d'articles peut utiliser tous les caractères nécessaires à la description la plus juste possible du sujet traité. Toutefois plusieurs remarques :

afin de faciliter la navigation, des redirections systématiques doivent provenir des autres graphies (français simplifié par exemple),
ne sont pas concernées les pages de redirection, d'homonymie, etc,
tout article utilisant de façon non anecdotique des caractères non habituels en français devrait ajouter à l'article un message d'avertissement destiné d'une part à présenter de façon encyclopédique les langues utilisées (en particulier la prononciation) et d'autre part à résoudre les éventuels problèmes techniques (Aide:Unicode). Le modèle {{Alerte langue}} est là pour montrer l'exemple,
l'encyclopédie est rédigée en français.

Posons le problème

Le problème de nommage apparaît régulièrement dans les titres d'article (ou de catégorie) liés à la géographie, aux personnes et par contamination sur le Bistro. L'exemple récurent est le cas de Tokyo, Tōkyō, 東京 comme le montre sa page de discussion.

Toutefois, le problème semble être divisé en deux sous-problèmes :

quels caractères sont autorisés : peut-on utiliser le caractère ō ? le caractère þ ? le caractère 統 ?
parmi les différents noms corrects, lequel utiliser pour le titre ?

Or cette deuxième question est plus ou moins spécifique à chaque sujet et à chaque langue. L'objectif de cette prise de décision est de répondre à la première question. Pour la deuxième, une prise de décision globale ou spécifique à chaque langue pourra éventuellement être ouverte plus tard.

Portée de la prise de décision

Le problème se pose pour le nommage des articles (le titre). Dans tous les cas et quelle que soit la décision prise, les différentes graphies devraient apparaître dans le corps de l'article (dès le premier paragraphe en général).
Le problème n'est pas fondamentalement un problème technique : les caractères sont affichables et saisissables sur chaque système d'exploitation (parfois avec plus ou moins de facilité). Au pire, les redirections sont là pour aider. De plus, avec le temps et l'évolution de l'informatique, les difficultés (police Unicode incomplète, etc.) tendent à disparaître.
Dans un article, l'utilisation (non anecdotique) de mots ou de caractères non habituels en français peut être complétée pas un message d'avertissement destinée d'une part à présenter de façon encyclopédique les langues utilisés (en particulier la prononciation) et d'autre part à résoudre les éventuels problèmes techniques (Aide:Unicode). Le modèle {{Alerte langue}} est là pour montrer l'exemple.
Cette prise de décision ne concerne que les articles dont le sujet est indépendant des considérations linguistiques et typographiques (en particuler, les articles comme þ ou Kanji:分 n'entrent pas dans le champ d'application).
Ne sont bien sûr pas concernés les titres des pages de redirection.

Propositions

Remarque 1 : ces proposition n'ont pour objectif que de poser une limite haute (ce qui est acceptable au pire). Les différentes propositions sont incluses les unes dans les autres.

Corolaire : Ce n'est pas parcequ'une proposition autorise un ð ou un ů que tous les titres d'articles doivent comporter ces caractères.

Proposition 0 : ASCII (ASCII strict restreint)

Les titres des articles devraient se restreindre à l’ASCII strict restreint : sans diacritique, sans espace, etc.

L’idée de cette proposition est d’avoir des url sans séquences d’échappement.

Inconvénient :

cette proposition est basé sur un malentendu technique (voir page de discussion) et en l’état n’est pas vraiment sérieuse.

Proposition 1 : strict (français strict)

Les titres des articles devraient se restreindre au français strict : les 26 lettres (a,b,c...z), leurs ligatures françaises (œ) et leur diacritiques françaises (à, é, ù, ç, etc.).

L'idée de cette proposition est de s'affranchir de tout problème d'affichage (même mineur) et d'éviter de gêner le lecteur (en partant du principe que sur une encyclopédie francophone, le maximum que l'on peut demander au lecteur est de lire le français).

Exemples : Kronstadt, Lumbinî, Yakushima, Miguel de Cervantes (et non pas Cervantès), Antonin Dvorjak (compositeur tchèque, aka Dvořák), Constantsa (ville de Roumanie, aka Constanţa), Logrogne (ville espagnole, aka Logroño).

Inconvénient :

non-correspondance avec la réalité ;
risque non négligeable de créer des mots qui n'existent pas.

Proposition 2 : étendu (français étendu)

On conserve les 26 lettres mais toutes les ligatures simples et diacritiques sont utilisables. Par exemple, les caractères ø, đ, ŋ, ă, Ĳ, æ sont acceptables, les caractères þ, ß et 市 ne le sont pas. Par ligature simple, on entend toute ligature où les caractères sont distinctement reconnaissables (c'est le cas de æ et de Ĳ mais pas de ß).

L'idée de cette proposition est d'avoir une marge de manœuvre assez grande sur les possibilités de nommage tout en gardant une contrainte de lisibilité : les caractères doivent pouvoir se raccrocher de façon naïve à des caractères connus par tout francophone (soit en ignorant les diacritiques, soit en déligaturant : ø → o, đ → d, ă → a, Ĳ → IJ, æ → ae, å → a) Remarque : Bien que ø soit historiquement ligature d'un o et d'un e, ø est naïvement un o barré et apparait comme tel pour un néophite.

Le principe de cette proposition est de permettre au lecteur de prononcer (même faussement) le titre et donc de ne pas le perturber.

Exemples : São Tomé-et-Príncipe, Kyūshū, Liú Shàoqí, Thích Quảng Đức.

Inconvénient :

risque de titre surchargé de diacritiques (en particulier certains mots vietnamiens), nécessité de préciser les règles plus tard ;
incohérence vis-à-vis d'une même langue Vigdís Finnbogadóttir accepté mais pas Björk Guðmundsdóttir ;
utilisations de translittérations « th » pour þ, « ss » pour ß... ;
problème d'affichage possible.

Proposition 3 : latin

On autorise en plus de la proposition 2 tous les caractères dits latins, toutes leurs ligatures et toutes leurs diacritiques. (c'est-à-dire les blocs Unicode correspondants au latin). Les caractères þ ou ß deviennent acceptables, au contraire de 原 et de د.

L'idée de cette proposition est de ne pas faire deux poids deux mesure vis-à-vis d'une même langue étrangère (en autorisant certains mots et pas d'autres). Par exemple, si Vigdís Finnbogadóttir est autorisé, Björk Guðmundsdóttir devrait l'être aussi.

Autre exemple : en:Gießen (pas trouvé d'article francophone dont le titre contient un ß).

il y a Coup de poignard dans le dos qui est un redirect de Dolchstoßlegende

Inconvénient :

Lecture de certains titres difficile : obligation de commencer l'article par une explication du nom (ce qui est souvent déjà le cas) ;
problème d'affichage possible.

Proposition 4 : unicode (pas de limite)

On autorise tous les caractères.
On utilise pleinement les possibilités de nommage de wikipédia.

L'idée de cette proposition est de considérer que la question de cette prise de décision est mal posée (autrement dit : le problème n'est pas là !). Le choix du meilleur titre ne peut se faire qu'article par article et non pas en imposant une limite artificielle aux caractères qu'il est convenable d'utiliser.

Le principal défaut de cette proposition est quelle semble ignorer les arguments des propositions précédentes. Toutefois, ces arguments pouront éventuellement être ressoulevés plus tard si jamais la question arrive à être mieux posée.

Avantage :

Correspondance à la réalité.

Inconvénient :

Lecture du nom de certain articles impossible : obligation de commencer l'article par la traduction du nom (ce qui est souvent déjà la cas) ;
problème d'affichage possible.

(Unicode redirigé vers français) Proposition alternative : dite N+1

Le titre de l'article comporte la graphie la plus répandue, par exemple celle des dictionnaires pour un nom d'usage courant ou celle de la transcription traditionnelle pour les autres.

L'idée de cette proposition est de revenir aux fondamentaux de wikipédia : le bon titre est le terme le plus couramment utilisé, quelle que soit sa graphie.

Avantage :

Respect des conventions typographiques des dictionnaires et dictionnaires encyclopédiques en langue française.
Techniquement : la grande masse de lecteurs sous windows et gnulinux n'ont pas de polices unicodes, cela évite un affichage hasardeux des caractères étrangers.

Inconvénient :

Négation de l'argument technique : une graphie peut être répandue uniquement parce que une meilleure graphie est techniquement difficile à produire or wikipédia ne souffre pas de cette limitation technique.
Inadéquation : pour les cas faciles cette règle fonctionne parfaitement. Or les cas faciles ne posent pas de problème et n'ont pas besoin de prise de décision. Ne fonctionne pas pour les cas difficiles (n ouvrages de références et n graphies différentes). Bref, une règle qui ne résoud que les cas non-conflictuels ne sert à rien.

Proposition alternative : redirect en « français simple » vers le nom complet en Unicode

Un redirect avec une graphie simple et courante pointe vers le nom complet en Unicode.

Précisions (Dake - @ 11 novembre 2005 à 11:41 (CET)) Exemple : Tokyo -> Tōkyō. À noter que par Unicode, on entend un titre en français "simple" vers un titre en français "complet". Il ne s'agit pas de faire un redirect vers le titre écrit dans une autre langue (Tokyo -> caractères japonais)répondre