Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2025/Jury

Cette page est réservée aux délibérations officielles des membres du jury. Pour les délibérations non-officielles, le jury utilisera la page de discussion prévue à cet effet. Merci de ne rien inscrire, sur l'une ou l'autre de ces pages, si vous ne faites pas partie du jury. Pour la communication à destination des équipes, et réciproquement, le jury utilisera la page de discussion des équipes.

Si vous désirez faire partie du jury pour l'édition septembre 2025 du Wikiconcours, n'hésitez pas à faire part de votre intention sur la page de discussion.

Jury déclaré au 19 septembre

Docteur Doc (d · c · b)
Jorune (d · c · b)
Lebrouillard (d · c · b)
Pre7 (d · c · b)

Critères importants pour les membres du jury pour noter un article

Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion

Chaque membre du jury garde une totale liberté pour noter les articles participants en fonction de ses sensibilités. Toutefois, chaque membre du jury peut, s'il le souhaite, lister les critères qui lui semblent importants pour indiquer aux participants ce sur quoi ils doivent porter leurs efforts pour favoriser leurs articles dans la course aux prix. Ci-dessous, les critères importants donnés par les membres du jury qui ont souhaité éclaircir le sujet pour que les participants aient un ordre d'idée de ce qui est attendu...

Sensibilités de Docteur Doc (d · c · b)

Pour qu'un article ne soit plus considéré comme une ébauche, celui-ci doit :

être une ébauche ou inexistant au moment de sa sélection par l'équipe.
présenter un plan clair, cohérent et structuré.
être sourcé.
être lié à Wikidata et Commons.
respecter les bonnes pratiques d'accessibilité.
avoir un RI clair et utile.
si possible, être illustré.
avoir une orthographe soignée. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 5 septembre 2025 à 17:33 (CEST)Répondre

Sensibilité de Jorune (d · c · b)

être une ébauche ou inexistant au 04/09/2025. Si l'article une pomme, c'est encore mieux (d'autant que c'est la saison). Pour les articles à recycler : BD ou plus, le recyclage ne doit pas détériorer la qualité de l'article ni se limiter à de la wikification. Ceci dit un article bien recyclé me paraît plus difficile à obtenir qu'un article créé ex-nihilo pour en faire un bon début (et j'en tiendrai compte).
le plan doit répondre aux habitudes du projet auquel l'article est lié (quand un plan type existe) et il a une cohérente avec le type d'article (quand elle existe) ; s'il n'y a pas de plan type pour ce type d'article et que le plan proposé est clair et bien structuré, c'est encore mieux.
l'article doit être accessible et correctement sourcé. Exemple : si l'article concerne la Biographie d'une Personne Vivante, les allégations non sourcées ont été retirées de l'article.
l'article ne doit pas (ou plus) présenter de doute sur son admissibilité à la fin du concours. Si son admissibilité a été prouvée durant le concours c'est encore mieux.
l'importance de l'article pour le ou les projets concernés est documentée en PDD et cohérente vs. les portails proposés. Je regarderai en priorité les articles d'importance maximum ou élevée ou éligibles aux sélection transversales.
l'équipe n'a pas généré davantage d'ébauches lors du concours en voulant bleuir des liens rouges (en particulier, je ne suis pas pour les traductions réalisées «à l'arrache»), le but n'étant pas de multiplier les ébauches.
l'équipe a pris du plaisir à ce concours (Bon travail à toutes et à tous et merci pour votre implication dans l'amélioration de l'encyclopédie !)

Sensibilité de Lebrouillard (d · c · b)

être une ébauche ou inexistant au moment de sa sélection par l'équipe,
présenter un plan clair, cohérent et structuré,
être sourcé avec des sources secondaires,
disposer d'une admissibilité clairement établie par les sources secondaires,
respecter les bonnes pratiques d'accessibilité,
avoir un RI clair et utile,
si possible, être illustré.
avoir une orthographe et une grammaire soignées,
pour ma part, la création d'ébauches périphériques ne me dérange pas, tant qu'elles disposent de sources et qu'elles sont admissibles.

Sensibilité de Pre7 (d · c · b)

Être une ébauche ou inexistant au moment de la sélection de l'article ;
Présenter un plan clair, cohérent et structuré ;
S'assurer que chaque déclaration soit accompagnée d'une source ;
Montrer une utilisation exemplaire des sources primaires et secondaires selon WP:SPS ;
Disposer d'une admissibilité clairement établie selon WP:CAAN et WP:CAAS ;
Avoir un RI clair, court et utile ;
Si possible, être illustré ;
Avoir une orthographe et une grammaire soignées.

Classements

Quantitatif

Résultats
n^o	Équipe(s)	Nombre
1.	Équipe 4	62
2.	Équipe 6	48
3.	Équipe 2	40
4.	Équipe 39	31
5.	Équipe 10	26
6.	Équipe 14	20
7.	Équipe 8	18
8.	Équipe 1 Équipe 19	17
10.	Équipe 20	15
11.	Équipe 18	14
12.	Équipe 43	14
13.	Équipe 22	13
14.	Équipe 23	11

Qualitatif

Avis des jurés

Classement préférentiel des équipes par juré
n^o	Docteur Doc (d · c)	Jorune (d · c)	Pre7 (d · c)	Lebrouillard (d · c)
1.	4	2	4	4
2.	6	4	6	6
3.	2	6	2	2
4.	3	3	3	3
5.	15	39	15	15
6.	39	10	39	39
7.	10	14	10	19
8.	19	15	19	10
9.	14	43	43	43
10.	43	30	30	8 & 14
autres scores

Tableau final

Détails

1:4>6>2>3>15>39>10>19>14>43
1:2>4>6>3>39>10>14>15>43>30
1:4>6>2>3>15>39>10>19>43>30
1:4>6>2>3>15>39>19>10>43>8=14

Vainqueur de Condorcet. Le cas échéant, résolution par la méthode Tideman.

Résultats
n^o	Équipe(s)
1.	Équipe 4
2.	Équipe 6
3.	Équipe 2
4.	Équipe 3
5.	Équipe 15
6.	Équipe 39
7.	Équipe 10
8.	Équipe 19
9.	Équipe 14 Équipe 43
11.	Équipe 30
12.	Équipe 8