Discussion:À plein sexe/Admissibilité

L'admissibilité de la page « À plein sexe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 décembre 2019 à 13:37 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 décembre 2019 à 13:37 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|À plein sexe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|À plein sexe}} sur leur page de discussion.

À plein sexe

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 16 décembre 2019 à 13:37 (CET)

Motif : Admissibilité non démontrée : où sont les sources secondaires indépendantes et fiables analysant ce sujet sur la durée et démontrant sa notoriété ?
Dit autrement : Wikipédia n'est pas un répertoire des films pornos, et on ne va donc pas créer un article pour chaque film : donc quelles sont les sources indépendantes qui ont parlé de ce film, pour souligner son intérêt par exemple ? Ou encore le jeu de ses acteurs et actrices, ou tout autre élément qui pourrait sortir un peu le film de la masse des autres films pornos ?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 30 décembre 2019 à 13:39 (CET)

Raison : 6 avis exprimés en suppression, jugeant les sources insuffisantes, pour 2 avis en conservation--HenriDavel (discuter) 30 décembre 2019 à 13:39 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « À plein sexe » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Mérite d'être considérer pour l'histoire original du film, chose absente au 21ème siècle dont les jeunes d'aujourd'hui n'ont aucune notion en la matière. Discussion utilisateur:Nicoc1amour 18 décembre 2019 à 17:52 (CET)

   Euh. Le synopsis est : "La productrice de spectacles pornographiques multiplie les castings pour trouver actrices et acteurs." J'avoue avoir du mal à trouver de l'originalité là dedans, mais bon je ne suis pas un expert en la matière. Pourrais-tu m'éclairer stp ? Hoggan (discuter) 30 décembre 2019 à 02:03 (CET)

   Hoggan, dans un genre différent, c'est un peu comme La Dernière Folie de Mel Brooks, là tu vois mieux ? - p-2019-12-s Couarier 30 décembre 2019 à 07:57 (CET)

2.  Conserver idem-film avec Barbara Moose voyons !--nicoleon ^{[ come on]} 29 décembre 2019 à 11:48 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Vu le nombre de films tournés et distribués dans cette catégorie dans les années 70 (à Paris, rien que dans le quartier montparnasse, il y a avait une vingtaine de salles diffusant ce genre de sous navet), ce sujet n'a rien de notable. Niveau encyclopédique, proche du zéro absolu.--JPC ^{des questions ?} 16 décembre 2019 à 21:34 (CET)

   C'était l'époque, JPC, où Emmanuelle est resté plus de 10 ans en première diffusion dans une salle des champs élysées, sous-titré en anglais pour les touristes. Qui n'était pas non plus un "grand" film. - p-2019-12-s Couarier 30 décembre 2019 à 08:02 (CET)

   Sauf que Emmanuelle a de la notoriété, et pas À plein sexe. Hoggan (discuter) 30 décembre 2019 à 10:50 (CET)

2.  Supprimer Ferme Il n'y a aucune source et être dans la base de donnée des navets de l'époque ne justifie pas une fiche. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 17 décembre 2019 à 05:51 (CET)
3.  Supprimer Aucune source — Anilenjo (discuter) 23 décembre 2019 à 12:37 (CET)
4.  Supprimer En accord avec le motif exposé.-- DCh50 (discuter) 27 décembre 2019 à 10:54 (CET)
5.  Supprimer Un film porno parmi tant d'autres - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 29 décembre 2019 à 12:47 (CET)
6.  Supprimer Film sans notoriété ou particularité spécifique, aucune critique trouvable de quelque nature que ce soit. Il en est déjà fait mention dans l'article consacré à Barbara Moose, quel intérêt d'y consacrer un autre article ? Hoggan (discuter) 30 décembre 2019 à 02:00 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :