Discussion:Éric Aubrahn/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Éric Aubrahn » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éric Aubrahn}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éric Aubrahn}} sur leur page de discussion.

Éric Aubrahn

Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juillet 2015 à 10:16 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par — Jules ^Discuter 28 juillet 2015 à 00:28 (CEST)

Raison : 6 avis à peu près valides pro-conservation (4 si l'on enlève les deux premiers avis, « de principe », ne portant pas sur l'admissibilité) vs. 12 pro-suppression → consensus.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Vu que les pro-suppression agissent en se liguant pour forcer la décision et afin de rétablir l'équilibre des votes, j'invite les personnes qui ont soutenu la page lors de la première décision à venir confirmer leur choix.

 Moyg :,  Matpib :,  Martin :,  PetiteSalade :,  Maximini1010 :,  SalomonCeb :,  Stephane.dohet : Dans 6 jours, cette page sera supprimée malgré le travail conséquent qu'elle constitue, si rien n'est fait pour contrebalancer cette association que je dénonce, et qui sévit sur un nombre conséquent de pages. Lesviolonsdautomne (discuter) 14 juillet 2015 à 01:52 (CEST)

Afin de ne pas tomber à mon tour dans le démarchage abusif et la meat pupettry que je dénonce, je me voie également contraint de notifier les votants pro-suppression de la première décision  Lucas thierry :,  DocteurCosmos :,  Tawarzig :,  Mahlerite :: je ne vous cache pas qu'il m'en coûte de vous notifier ainsi alors qu'un groupe de tricheurs perturbe déjà le fonctionnement de la page présente, mais mon honnêteté m'impose de respecter jusqu'au bout les principes que j'ai lus et ne feindrai pas d'ignorer. Lesviolonsdautomne (discuter) 14 juillet 2015 à 01:57 (CEST)

On rappellera qu'au cas où ils n'auraient pas compris, les pro-conservation de la fois précédente, en plus de la notif ici présente, ont eu droit il y a quelques minutes à un rameutage clair, les pro-suppression de la fois précédente ont eu seulement droit à la notif. Floflo62 (d) 22 juillet 2015 à 00:35 (CEST)

Je viens de le voir, et dans le genre démarchage partisan, c'est assez fort. Le message mérite d'être cité: Bonjour. Cette page que vous aviez exprimé le voeu de conserver lors d'une première consultation est susceptible de disparaître à tout moment, le débat ayant dépassé la durée initialement fixée et les avis de suppressions étant les plus nombreux. Si vous souhaitez confirmer votre premier avis, il vous faut donc le faire au plus vite

Ca laisse rêveur venant d'un contributeur qui donne des leçons à tout le monde à ce sujet. Noelle (discuter) 22 juillet 2015 à 01:18 (CEST)

 Kirtap et Floflo62 :Je vous signale ça juste pour rigoler: Les 2 premières campagnes de rameutage n'ayant ramenées personne, ça continue le spam, actuellement sur 10 nouvelles pdd. Avec un message qui ne s'est pas amélioré, au contraire... Noelle (discuter) 24 juillet 2015 à 01:19 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éric Aubrahn » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Par respect pour la communauté, qui s'est déjà prononcée sur le sujet en 2007. --Pro patria semper (discuter) 13 juillet 2015 à 13:54 (CEST)

    Pro patria semper : Discussion:Isabelle Volpe/Suppression . "La communauté", ça ne veut rien dire : les contributeurs passent et se renouvellent, et surtout les critères s'affinent (avant, on n'en avait pas pour les doubleurs). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juillet 2015 à 14:11 (CEST)

   Bonjour Jean-Jacques Georges,
   certes, je comprends bien. Cependant, ma position se pose comme une question de principe, qui n'engage que moi : je pense que l'on ne doit pouvoir remettre en question une décision communautaire (PàS, ou autre) que très exceptionnellement ; je suis très réticent au cas contraire notamment pour des questions d'organisation de l'encyclopédie : ainsi, on pourrait reproposer n'importe quelle page conservée à la suppression ? Cela me paraît être une logique dangereuse. Pour autant, si tel est pour l'instant mon avis, je ne refuse pas de le voir s'affiner, justement, et évoluer . Cordialement, --Pro patria semper (discuter) 13 juillet 2015 à 15:18 (CEST)

    Pro patria semper : "on pourrait reproposer n'importe quelle page conservée à la suppression ?" Hé oui. Il y a pas mal de pages qui ont été supprimées au bout de la deuxième - voire troisième ! - fois et wikipédia ne s'est pas écroulée pour autant. "La communauté" peut se tromper, ou changer d'avis en fonction de l'évolution des critères. Il est vrai qu'une page comme celle-ci est assez secondaire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juillet 2015 à 15:42 (CEST)

2.  Conserver La page existe depuis 2006, a connu entre 100 et 200 contributions, et voici que subitement  Jean-Jacques_Georges : et son équipe de clones votants décident de la supprimer avec leurs méthodes habituelles. Les critères pour les doubleurs dont vous vous prévalez, sont encore à l'état d'essai de l'aveu même d'Azurfrog avec qui vous les avez coécrits. Veuillez donc attendre de les avoir validés avant de supprimer les pages qui s'y rapportent Lesviolonsdautomne (discuter) 13 juillet 2015 à 23:46 (CEST)

    Lesviolonsdautomne : vous seriez gentil d'essayer de vous montrer un tant soit peu poli avec moi et mon "équipe de clones". Et non, nous n'attendrons pas d'avoir "validé" quoi que ce soit, puisque je pense que personne parmi nous n'a envie de perdre davantage de temps à débattre avec vous. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 juillet 2015 à 00:37 (CEST)

    Jean-Jacques_Georges :Sûr, vous n'avez pas envie de perdre de temps à débattre... tout court ! Lesviolonsdautomne (discuter) 14 juillet 2015 à 00:41 (CEST)

    Lesviolonsdautomne : certainement pas avec vous. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 juillet 2015 à 00:42 (CEST)

   Ni avec vos amis toujours d'accord, ni avec vos adversaires que vous attaquez en groupe pour ne pas risquer de perdre le vote. Un démocrate exemplaire ! Lesviolonsdautomne (discuter) 14 juillet 2015 à 00:49 (CEST)

   Vous comptez saccager toute les PàS comme ça?

   Non, je demande comme ça, car quand je vous disait que vous dérapiez dans le WP:POINT c'était pas que de la rhétorique...

   Allez donc cherchez des sources secondaires pour Audrey Sablé ou Anne Rondeleux, ça vaudra mieux. Apres toute la ferveur que vous avez mis à clamer leur admissibilité, ça doit être une simple formalité pour vous, non? Noelle (discuter) 14 juillet 2015 à 01:54 (CEST)

   Lesviolonsdautomne, je vous prierai d'éviter de me qualifier de "tricheur" ou de "clone". 1. Je vote selon ma propre conception de l'encyclopédie. 2. Il m'arrive de ne pas être du même avis que Jean-Jacques Georges. 3. Je prends part à d'autres votes - qui ne concernent pas forcément les doubleurs et auxquels ne participent pas toujours les autres votants que vous mentionnez. Merci de rester courtois, car nous aurions aussi des raisons de vous en vouloir et d'employer tout un tas de noms d'oiseaux (notamment à propos de votre manie de voter "conserver" sans jamais réussir à nous prouver par A + B pourquoi les individus que vous défendez sont notoires au regard des règles d'admissibilité en vigueur ici).--Xxxxx (discuter) 14 juillet 2015 à 02:14 (CEST)

   Que voulez vous ? Vous savez bien que je suis pure-pipolisé voire Morandinisé... Lesviolonsdautomne (discuter) 14 juillet 2015 à 02:43 (CEST)

   Cette dernière remarque adressée à Xxxxx confirme que vous êtes bien là pour mettre tout ce ramdam volontairement, en représailles pour la disparition de votre catégorie "victimes d'acte pédophiles". Votre comportement est bel et bien du WP:POINT. Plus le temps passe, plus vous me faites penser à user:Xmlizer, un ancien qui comme vous a commencé à pourrir certaines PàS pour se venger de la suppression d'un article, avant d’écoper de 2 blocages. Lui aussi croyait visiblement être dans son bon droit, et même pensait faire quelque-chose d'utile pour la communauté, alors qu'il était en plein dérapage dans la désorganisation manifeste de l'encyclopédie. C'était il y a une quinzaine de jours. A méditer Noelle (discuter) 14 juillet 2015 à 09:10 (CEST)

   NB:Détail amusant, Xmlizer était lui aussi partisan de se passer de sources, et là où vous citez des BDD tel RS-Doublage ou Allo-doublage lui citait IMDB ou des "sources" de types signets de la BNF... Noelle (discuter) 14 juillet 2015 à 09:19 (CEST)

    Noelle Vermillion : si vous pensez que ça vaut une RCU, faites ce que vous voulez. Je me dis cependant que cette énième invective contre le "groupe de tricheurs" - qui nous vise collectivement, mais aussi Clodion, Langladure, Xxxxx, Archimëa, Floflo62, Tyseria, et sans doute aussi Kirtap qui vote souvent dans le même sens que nous - justifierait à elle seule une RA... Vous je ne sais pas, mais moi ça commence à me saouler un peu. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 juillet 2015 à 11:52 (CEST)

    Jean-Jacques Georges :Je pense pas que lui et Xmlizer soient la même personne, je voulais juste attirer son attention sur le fait qu'il n'était pas le premier à se lancer dans une croisade vengeresse qui tourne à la désorganisation, et que comme il y a pas mal de similitudes, les mêmes causes risquent fortement d'amener les mêmes conséquences.

   Une RA serait sans doute justifiée vu qu'a force de rabâcher ses attaques sur différentes pages, l'ampleur de la désorganisation est devenue assez conséquente. L'autre option serait qu'il se conforme à l'avertissement d'Azurfrog, qu'il cesse immédiatement sa désorganisation et abandonne ses idées de vengeance. Noelle (discuter) 14 juillet 2015 à 12:19 (CEST)

3.  Conserver Voix célèbre. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 juillet 2015 à 13:43 (CEST)
4.  Conserver Fait parti des voix célèbres et connues dans le milieu du doublage. --Skarock ^{et le Doublage} 19 juillet 2015 à 14:41 (CEST)

   Skarock Ah bon ? Et quelles sont les sources secondaires qui présentent ça ? Parce que là, à part vos affirmations, il n'y a rien... Floflo62 (d) 23 juillet 2015 à 12:49 (CEST)

5.  Conserver Nombreux doublages à son actif. --Halloween6 (discuter) 20 juillet 2015 à 11:08 (CEST)
6.  Conserver Voix célèbres. Une pointure dans le milieu. Mike Coppolano (discuter) 23 juillet 2015 à 14:02 (CEST)
7.  Conserver--Itzcoalt (discuter) 24 juillet 2015 à 01:37 (CEST)Itzcoalt

   Avis non motivé, donc à ne pas prendre en compte. Floflo62 (d) 24 juillet 2015 à 07:58 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Très faible notoriété. --Clodion 13 juillet 2015 à 10:57 (CEST)
2.  Supprimer Malgré sa liste de doublage plutot bien fournie, n'a rien fait de notable dans ce domaine (pas de doublage de grands acteurs, grands roles, etc...). En tant que simple acteur, seulement des cachets-roles à la télévision (genre " le coureur belge", "le pédiatre nocturne", etc ) ou seconds-roles sur ses 2 films. Je n'ai pas trouvé la moindre sources permettant d'appuyer son admissibilité ou de rédiger un article qui soit autre chose qu'une liste TI. Noelle (discuter) 13 juillet 2015 à 11:40 (CEST)
3.  Supprimer manque de sources secondaires centrées de qualité, biographie squelettique, copié collé d'un annuaire,non respect des critères spécifiques pour les doubleurs, donc pas d'intérêt encyclopédique.Langladure (discuter) 13 juillet 2015 à 12:49 (CEST)
4.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées et de qualité = notoriété non démontrée. Wikipedia est une encyclopédie, pas une base de données ou un annuaire professionnel. --Xxxxx (discuter) 13 juillet 2015 à 22:46 (CEST)
5.  Supprimer Au départ je n'étais pas sûr de voter car c'était une proposition essentiellement technique. Mais puisqu'il paraît que je dirige une "équipe de clones" - c'est gentil pour Langladure, Noelle, Xxxxx et Clodion, qui se trouvent tous collectivement ramenés au rang de clones plus ou moins zombifiés - hé bien je laisse moi aussi un avis "supprimer", en reprenant à mon compte les motivations des contributeurs ci-dessus. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 juillet 2015 à 00:37 (CEST)
6.  Supprimer : Sources secondaires centrées et de qualité insuffisante : notoriété faible. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 juillet 2015 à 07:36 (CEST)
7.  Supprimer Sourçage nettement insuffisant. Floflo62 (d) 14 juillet 2015 à 09:08 (CEST)
8.  Supprimer Absences de sources notables, faible notoriété, pas ou peu d'intérêt encyclopédique. -- Cordialement,Tyseria ^{(discuter) z'êtes sur?} 14 juillet 2015 à 10:36 (CEST)
9.  Supprimer aucune source centrée de qualité; aucune notoriété qui justifierait un article dans WP.--Albergrin007 (discuter) 15 juillet 2015 à 19:39 (CEST)
10.  Supprimer Absence de sources secondaires suffisantes à mon sens permettant d'attester de la notoriété.--Lefringant (discuter) 17 juillet 2015 à 11:33 (CEST)
11.  Supprimer Il est connu pour avoir doublé Raphael Sbarge, manque de pot, je connais pas Raphael Sbarge, car Raphael Sbarge fait surtout des second ou troisièmes rôles, qu'il ne s'agit donc pas d'une star du cinéma. Il peut aussi doubler Frank Duchmoll, que ça ne nous avancerait en rien, sauf à transformer Wp en annexe de RS doublage. Donc HC et pas notoire. Kirtap^{mémé sage} 22 juillet 2015 à 14:15 (CEST)

     Kirtap :Et Dominic Purcell aussi vous ne le connaissez pas ? Prison Break ça ne vous dit rien ? Un carton planétaire et Purcell y occupe le 2eme role principal. Par ailleurs, dans la section jeux vidéos c'est costaud (D'ailleurs je notifie  Archimëa : pour qu'il reconsidère son avis):

    • Alan Wake dans Alan Wake C'est le rôle principal
    • Adam Jensen dans Deus Ex: Human Revolution C'est le rôle principal
    • Michael Corleone dans Le Parrain et Le Parrain 2 Devinez...

    Lesviolonsdautomne (discuter) 22 juillet 2015 à 19:52 (CEST)

    Le Purcell que je connais est surtout un compositeur britannique du XVIIe siècle, qui lui, figure dans toutes les encyclopédie. Comme quoi on a le Purcell qu'on mérite Quant à Prison Break le fait de doubler dans cette série (qui pour moi n'arrive pas au niveau d'Oz autre série de prison) ne fait pas reporter la notoriété des acteurs qui y jouent aux doubleurs, la notoriété par parasitisme ça n'existe pas. Vous ne savez manifestement pas argumenter sur la base de sources centrées qui prouvent la notoriété comme demandé par les critères généraux, et votre avis perso n'est pas recevable comme critère. Kirtap^{mémé sage} 22 juillet 2015 à 22:46 (CEST)

     Kirtap :Je ne voie rien de constructif dans cette réponse. Je vous félicite pour vos références culturelles mais elles sont complètement hors propos ici, sinon à vous servir de base pour me prendre de haut.

    Si vous vouliez recentrer les débats sur les critères de notoriété généraux, ce n'était pas la peine de vous fendre de ce commentaire assez limite à l'égart de Raphael Sbarge, et si un doubleur en général et Mr Aubrahn en particulier a l'idée de vous lire, j'espère qu'il aura de l'indulgence pour le délicat qualificatif de "parasitisme" que vous employez. Lesviolonsdautomne (discuter) 23 juillet 2015 à 23:35 (CEST)

     Lesviolonsdautomne : Je comprend bien votre position et j'ai bien vu vos arguments (2nd rôle dans prison break, il a fait quelques jeux notables - mais il n'y a pas de travaux sur lui). Je vous rappelle juste que les critères de notoriété des régissant les pages des acteurs de doublage sont au stade de l'essai.

    Aucune source n'a été apportée pour l'instant. Je ne vois sur l'article que des bases de données, qui ne justifient en rien d'une notoriété.

    Cependant, si des sources sont amenése avant la fin de la procédure, je suis prêt à retirer mon vote en suppression, notifiez-moi.

    En l'absence de source secondaire, pour l'instant mon vote me semble pertinent. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 juillet 2015 à 18:43 (CEST)

     Archimëa :Les critères généraux sont trop restrictifs pour certains projets. Les joueurs de foot admissibles ne risquent pas tous de les satisfaire, malgré une abondante presse spécialisée, et je me souviens avoir lu dans les critères spécifiques des jeux vidéos un principe d'indulgence, expliquant que les jeux anciens ne pouvaient être jugés de la sorte. On en revient à quelque chose que je dénonçais (et dénonce toujours): pourquoi vouloir supprimer en masse les acteurs de doublage avant d'avoir arrêté les critères spécifiques ? C'est mettre la charrue avant les bœufs. Il ne fait guère de doutes que lorsque l'on aura arrêté des critères spécifiques, Eric Aubrahn les satisfera pour les raisons que j'ai évoqué. D'ici là, il faudra passer par une procédure de restauration de page lourde et non intuitive, donc réservée à des initiés. Ou se passer de l'information. Le joueur de Deus Ex qui reconnaitra la voix qu'il a entendu dans Prison Break devra aller consulter les sites commerciaux pour vérifier son impression puisque Wikipédia ne pourra pas lui répondre. Lesviolonsdautomne (discuter) 23 juillet 2015 à 23:24 (CEST)

     Lesviolonsdautomne :Si vous voulez faire évoluer les critères en question, vous devriez initier une discussion allant dans ce sens sur une page appropriée.

    Je vous dit ça vraiment sans animosité aucune, mais poursuivre ce débat sur les PàS ne mènera selon toute probabilité à rien.

    Cdt Noelle (discuter) 23 juillet 2015 à 23:45 (CEST)

12.  Supprimer : aucune source centrée de qualité trouvée. Le Yota de Mars (discuter) 23 juillet 2015 à 00:44 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Article conservé par GL 23 juillet 2007 à 10:33 (CEST)

Majorité nette

L'admissibilité de la page « Éric Aubrahn » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éric Aubrahn}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éric Aubrahn}} sur leur page de discussion.

Eric Aubrahn

Proposé par : Inisheer :: Canal 16 8 juillet 2007 à 10:52 (CEST)

Article qui ressemble davantage à un CV qu'à autre chose.

Discussions

• J'ai rajouté une ligne d'introduction et un paragraphe filmographie. Matpib 8 juillet 2007 à 19:45 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Dans les critères des doubleurs (acteur principal (original ou doublage) d'une série ou téléfilm notoire (chaîne hertzienne, prime time sur le câble ou édité en DVD ou VHS), au moins une saison complète ou cinq téléfilms), même si l'article n'est pour l'instant qu'une ébauche. Moyg 8 juillet 2007 à 11:58 (CEST)
2.  Conserver acteur français. La liste de ses doublages est assez impressionnante. Matpib 8 juillet 2007 à 19:44 (CEST)
3.  Conserver idem Moyg. Martin // discuter 8 juillet 2007 à 20:02 (CEST)
4.  Conserver en ébauche, à sourcer PetiteSalade 8 juillet 2007 à 20:43 (CEST)
5.  Conserver Doubleur qui a doublé des personnages notoires. Maximini Discuter 9 juillet 2007 à 22:22 (CEST)
6.  Conserver acteur largement dans les critères, confirmation par sa fiche sur l'Imdb. SalomonCeb 10 juillet 2007 à 14:22 (CEST)
7.  Conserver Voix célèbre. Stephane.dohet 18 juillet 2007 à 16:54 (CEST)

Supprimer

1. HC actuellement Thierry Lucas 8 juillet 2007 à 16:29 (CEST)
2.  Supprimer HC. Pas de sources. DocteurCosmos - ✉ 8 juillet 2007 à 17:10 (CEST)
3.  Supprimer Dans la mesure où ce comédien fait du doublage, personne connait ni son nom ni son visage, convenons-en ! A moins que des fichiers sons soient mis en ligne pour permettre de reconnaître sa voix et donc son travail (il risque d'y avoir des pbms de copyright, cet article me semble hors contexte (trop précoce en tout cas) et doit donc disparaître. WKP n'est pas un annuaire. Tawarzig 9 juillet 2007 à 00:41 (CEST)

   Dans ce cas il faut aussi rajouter des extraits de films de tous les comédiens et des chansons de tous les chanteurs. Moyg 9 juillet 2007 à 17:32 (CEST)

4.  Supprimer WP n'est pas une base de données. --Mahlerite | 語 9 juillet 2007 à 13:03 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :