Officiellement un contributeur nouveau né, ma première contribution date en réalité de bien plus longtemps.
Comme je me suis souvenu d'elle, je l'ai recherchée... et retrouvée:
Il s'agissait de Maria Sharapova (ah, Maria :-), dont j'avais corrigé la date de la victoire à Wimbledon, le 3 juillet 2005 à 21:13 sous l'IP 82.235.117.180
Finalement, après avoir (longtemps donc) hésité à créer mon compte, c'est en recherchant une explication aux déboires post-éthiliques d'un ami dans la ville éternelle (celle à la louve) que j'ai décidé de sauter le pas pour entreprendre une traduction assez longue.
Je sais...
au bout du compte cette histoire de commencement est moins sexy qu'avec Maria...
« Je m'étonne que votre grand Pitt attache tant d'importance à l'acquisition du Canada, territoire trop peu peuplé pour devenir jamais dangereux pour vous, et qui, entre nos mains, servirait à garder vos colonies dans une dépendance dont elles ne manqueront pas de s'affranchir le jour où le Canada sera cédé. »
Et ce genre de contribution inepte où un ninja du clavier prétend indiquer comment couper un homme en deux (on se demande de quelle expérience pratique il se prévaut)
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Bonjour, on me dit que je ne peux pas utiliser cette source Why Musk Is Wrong About Mars qui provient de Sabine Hossenfelder. Je croyait que les sources vidéo fiables étaient acceptées. YanikB 22 décembre 2024 à 01:18 (CET)
Esprit Fugace « Désolé de péter votre baloune » est une expression québécoise qui fait référence à la réaction d'un babin qui voit son ballon éclaté, la prochaine fois j'écrirai « Désolé de vous décevoir ». --YanikB 22 décembre 2024 à 12:54 (CET)
Source parfaitement acceptable, donc pouvant être comptabilisé dans Proportion, mais quelle est la WP:Proportion de ce que pense SH ? Généralement, elle n'est pas forte.. mais ici, sur ce cas précis, son opinion semble plus partagée. Bref, source acceptable ou non n'est que le début de l'histoire, pas la fin. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 décembre 2024 à 10:34 (CET)
La section Critique vient d'être supprimée par Artvill[1]. --YanikB 22 décembre 2024 à 17:52 (CET)
Il est vrai que on peut justifier des missions habitées vers Mars sans envisager la terraformation, ou la colonisation, à l'image de ce que l'on a fait, et on fera, pour la Lune. Mais ce n'est pas (plus) un problème d'admissibilité de sources, mais de pertinence par rapport au sujet de l'article où on peut en effet trouver que cela ne correspond pas vraiment. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 décembre 2024 à 18:02 (CET)
C'est vrai, cependant l'intention avouée de certains promoteurs des missions habitées vers Mars est sa colonisation d'ici quelques décennies. Ajouter une section traitant du sujet — qui mérite un article en soit — n'est pas aberrant. --YanikB 22 décembre 2024 à 18:30 (CET)
Peut-être en introduisant mieux le paragraphe, en le liant mieux au sujet de l'article. Du style "Les missions habitées vers Mars sont souvent critiquées dans un contexte de colonisation ou d'établissement pérenne : <le paragraphe existant>". Ainsi, cela ne me choque pas, et il n'y a pas un trop gros paragraphe sur le sujet. Mais il faudrait savoir ce que pense @Artvill de tout cela. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 décembre 2024 à 18:37 (CET)
"lesquels représentent une minorité des entrées" ????? C'est tout le contraire. Sur 2 millions 600000 articles, il y aurait plus de 2 millions de sujets d'actualité et BPV ? (c'est pire que ce que je pensais ). En fait, les articles qui posent des problèmes potentiels de neutralité sont peut être 10000 au grand max et pour faire un compte rond ? Soit dans les 0.5% ?
Aucun des critiques de WP ne propose une définition de la neutralité et un processus meilleur pour l'assurer de manière la plus objective possible (à part 50% pour, 50% contre, ce qui ne fonctionne pas). Je serais intéressé d'une autre définition et d'un autre process, mais personne n'en propose. Personne, et surtout pas les critiques. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 décembre 2024 à 12:45 (CET)
Il n'a pas tort, sur le fait que les pages sur les personnalités publique un tant soit peu clivantes, c'est parfois du grand n'importe quoi. Les militants et trolls de tout poils viennent pourrir ou embellir, à base de détournements de sources, de disproportion, de POV pushing plus ou moins bien habillé, avec une communauté qui laisse faire parce que "c'est sourcé". Authueil (discuter) 22 décembre 2024 à 13:05 (CET)
Par exemple? MDCCCC (discuter) 22 décembre 2024 à 13:29 (CET)
Oui, parfois (donc trop souvent) clivantes, les BPV.
Oui, les articles posant ces problèmes ne sont qu'une minorité de notre œuvre commune, et souvent la moins intéressante.
Une solution : arrêtons d'en faire et limitons-nous aux connaissances un tant soit peu assurées parce qu'elle ont été l'objet de recherches académiques ou de même niveau. Donc souvent les gens âgés ou les morts. Tous ceux qui se plaignent de leur page WP en seront-ils satisfaits ? J'en doute ...
Un exemple au hasard, la page de Sandrine Rousseau qui comporte un très long cherry picking de polémiques diverses et variées, et est bien trop longue et détaillée pour une personne qui n'est finalement que députée, et a été candidate à une primaire au sein de son parti. Il y en a plusieurs dizaines comme ça.
La solution n'est pas d'arrêter (proposition absurde) mais d'avoir des règles communautaires beaucoup plus claires et plus strictes concernant les BPV "clivantes". Et ensuite, de les appliquer face aux militants de tous poils, qui passent leur temps sur ces pages, face à des patrouilleurs parfois bien seuls. Authueil (discuter) 22 décembre 2024 à 13:43 (CET)
@Authueil, je cite : proposition absurde... « Qu'en termes élégants , ces choses-là sont dites ! ».... HistoVG (discuter) 22 décembre 2024 à 13:51 (CET)
Cela n'a aucun sens d'arrêter les biographies de personnes vivantes clivantes. Je sais qu'on est sur le bistrot mais quand même :-) Authueil (discuter) 22 décembre 2024 à 13:53 (CET)
Hélas pas que les BPV. Hélas pas que les « patrouilleurs parfois bien seuls ». @ Jean-Christophe BENOIST, « les articles qui posent des problèmes potentiels de neutralité sont peut être 10000 au grand max » : d'où vient cette estimation ? WikipSQ (discuter) 22 décembre 2024 à 14:14 (CET)
Je parle d'articles où il y a affrontement potentiels de POV et où les sources ne sont pas suffisantes pour établir fermement les Proportions, avec un mauvais état final de l'article. C'est une estimation personnelle, à force de patrouiller WP. 1000 parait trop peu, 100000 trop, il n'y a même pas autant d'articles d'actualité et BPV. Tu es d'accord avec Bronner : c'est "une majorité" de Wikipédia ? Des millions d'articles sont concernés et de neutralité contestable ? Les archives de Catégorie:Désaccord de neutralité mentionnent 3400 articles, c'est l'ordre de grandeur de 10000 en comptant ceux qui ne sont pas bandeauifiés. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 décembre 2024 à 14:22 (CET)
@Authueil Si vous lisez exactement ce que j'ai écrit, peut-être y trouverez-vous un sens.
Par ailleurs, il est peut-être préférable d'éviter les expressions définitives et désobligeantes. « Je sais qu'on est sur le bistrot mais quand même ». HistoVG (discuter) 22 décembre 2024 à 14:22 (CET)
Je suis assez d'accord avec Autheuil : on devrait essayer de formuler des recommandations pour limiter, pour les BPV, le contenu à ce qui est au moin % s évoqué dans des sources totalement centrées de synthèse (un vrai long portrait des personnes). Typiquement, donc, les petites phrases et polémiques glanées çà et là dans la presse et sans lendemain ne devraient plus y figurer. Je ne sais plus qui a dit sur le Bistro ces derniers jours qu'on n'appliquait pas suffisamment la recommandation disant que tout ce qui est sourcé n'a pas valeur à figurer dans les articles. Sherwood6 (discuter) 22 décembre 2024 à 14:32 (CET)
Merci de m’avoir fait connaître Gérald Bronner. Pour le reste si je suis d’accord avec les réflexions formulées sur le contenu, il ne faut pas oublier que les problèmes viennent souvent des rédacteurs et sont le résultat de rapports de forces internes à Wikipedia. Donc le cas est difficile--Fuucx (discuter) 22 décembre 2024 à 14:58 (CET)
On pourrait penser que des règles de rédaction plus claires que les administrateurs pourraient mieux faire respecter serait un plus. Toutefois vu le clivage très profond de la communauté wikipédienne qui reflète celui de la société française, je ne suis pas d’un grand optimisme. En effet, pour faire un article neutre, il faut penser qu’on ne détient pas forcément la vérité et que ceux qui ne pensent pas comme nous ne sont que des monstres--Fuucx (discuter) 22 décembre 2024 à 15:09 (CET)
Quand Gérald Bronner écrit que wp est, grosso modo, fiable dans les domaines encyclopédiques classiques, il n'a pas tort. Ndlr : certains de ces articles sont à l'état d'ébauche mais, tjrs grosso modo, ils ne comportent pas d'erreurs graves ni de pov. Lorsqu'il parle des biais et du militantisme qui entachent un certain nombre de BPV, il n'a pas tort non plus, de même que dans ses remarques sur le sourçage circulaire. Ndlr : ce pb ne concerne pas que les BPV, eg on peut mentionner les pages sur les pseudosciences ou les sectes, entre autres, et la quantité de pages problématiques me semble bien supérieure à 10 000. Enfin, lorsqu'il soulève la question, ô combien récurrente, des sections "controverses", il appuie là où ça fait mal. Quand nous déciderons-nous à statuer sur ces sections qui relèvent trop souvent des TRIVIA ? Cdt, Manacore (discuter) 22 décembre 2024 à 16:29 (CET)
L'objet n'est pas de critiquer les IP en général (c'est pas l'idée), mais difficile de ne pas constater comment cette polémique est régulièrement entretenue par des contributeurs mystérieux, ni comment des insiders inconnus donnent des infos aux journaux. Certains assument moyennement on dirait. levieuxtoby✍ · w (il/lui) – le 22 décembre 2024 à 16:50 (CET)
Comme Manacore, je suis globalement d'accord avec Bronner (je ne vois pas d'ailleurs dans son post la mention "une majorité" de Wikipédia). Personnellement, à force de patrouille, je suis incapable d'estimer le %age d'articles posant des problèmes potentiels de neutralité. Par contre, je peux affirmer sans me tromper de loin que plus de 90 % ont des problèmes de WP:PROP (ce qui se comprend, WP étant en éternelle construction), et que cela ne va que faire s'accentuer, ce qui se comprend moins : si un nombre réduit de pcw se consacrent à labelliser des articles, un nombre croissant complète les millions d'articles sans se soucier de WP:PROP, en se disant, pas grave, WP est collaboratif et d'autres complèteront ces articles. Des années après, ces articles n'ont pas évolué ou pire, ont été alimentés en aggravant le problème de PROP. Pourtant WP:1er PF mentionne POV et PROP : « la neutralité de point de vue ne signifie pas qu'il faille présenter nécessairement tous les points de vue existants sur un sujet. Ne doivent l'être que ceux qui sont pertinents, en leur accordant une place proportionnelle à leur importance ». En résumé, le 1er PF (donc POV et PROP) ne peut plus s'opposer au projet d'une encyclopédie en éternelle construction. WikipSQ (discuter) 22 décembre 2024 à 18:25 (CET)
Exact. Dans dans les pseudosciences, y a du boulot contre le pov et le placement de produit ("comme indiqué sur le site commercial lithotherapie-pour-pigeons, les cailloux magiques transforment le caca en or et font pousser des dents aux poules"). Bédévore[plaît-il?] 22 décembre 2024 à 18:27 (CET)
Bonjour, je souhaite remplacer l'icône actuelle du portail par cette nouvelle icône, un peu plus moderne. Crdlt Riad Salih (discuter) 22 décembre 2024 à 12:13 (CET)
À mon avis, le format évoque plus un catalogue d'exposition qu'un roman. Verkhana (discuter) 22 décembre 2024 à 13:03 (CET)
Comme le nom entier du portail est, et c'est logique, Portail:Littérature française ou francophone, les couleurs bleu-blanc-rouge ne pourraient-elles pas être remplacées par quelque chose qui inclurait les francophones pas français (il y a des variations selon les méthodes de comptage, mais ils souvent considérés comme majoritaires dans la francophonie) et qui permettrait de ne pas se limiter aux deux derniers siècles de la France ? Par exemple, un symbole sur la langue (et non le pays) ?
Bonjour, je trouve curieux que ce portail s'intitule Littérature française ou francophone, tant les spécificités nationales en littérature sont marquées meme dans les pays de même langue. Par exemple nous avons un Portail:Littérature américaine et un Portail:Littérature britannique pas de Portail:Littérature américaine ou anglophone, et de ce je vois c'est le seul portail de littérature nationale qui fait ce traitement, sinon on a aussi d'autres portails de littérature par langues (Portail:Littérature norroise et Portail:Littérature espérantophone) mais qui ne font pas cette association. Kirtapmémé sage 22 décembre 2024 à 14:30 (CET)
Moi, je veux suggérer le changement de l'icône pour la moderniser, le nom des portails et un autre débat, je pense. Riad Salih (discuter) 22 décembre 2024 à 15:04 (CET)
Non, non, , à mon avis c'est bien le même débat. Si c'est français, un symbole de la France, si c'est francophone, un symbole de la langue. Le fait de mettre un symbole de la France pour l'étendre à la francophonie est justement révélateur de la question soulevée par @Kirtap ci-dessus. HistoVG (discuter) 22 décembre 2024 à 15:21 (CET)
Mais les deux modèles renvoient à un seul et même portail qui amalgame deux notions différentes, et non à deux portails différents, et c'est un problème. Kirtapmémé sage 22 décembre 2024 à 17:46 (CET)
+1 Kirtap. Jusqu'ici je croyais que nous avions deux portails distincts, l'un pour "française" et l'autre pour "francophone". Ce mélange me paraît extrêmement problématique. D'où sort cet amalgame, et a-t-il été discuté ?
Cela ressemble à un gloubi-boulga dont l'intérêt reste à définir, parce que, en l'état on voit mal ce qu'il apporte. Manacore (discuter) 22 décembre 2024 à 17:55 (CET)
Bonjour, j'aimerais écrire un article sur l'historien militaire français Nicolas Aubin. Or, il existe déjà un article à propos d'un autre Nicolas Aubin, qui fut pasteur et écrivain français. Aussi, je me demandais comment faire: dois-je ajouter (historien militaire) au titre de l'article que je vais écrire sur l'historien, ou alors est-ce la page du pasteur qu'il faut renommer, ou les deux ?
S'ils ont exactement le même nom, je dirais qu'il faut nommer la nouvelle page avec le qualificatif entre parenthèses et renommer la page du pasteur (exemple ici : Robert_Aubin). Tu peux ensuite créer une page d'homonymie "Nicolas Aubin" et la mentionner dans la page générale d'homonymie Aubin. Luciemrt (discuter) 22 décembre 2024 à 15:54 (CET)
C'est effectivement ce qu'il faudrait faire dans l'idéal. Cela implique aussi de corriger les liens qui pointent actuellement vers Nicolas Aubin qui deviendront un lien vers une page d'homonymie… — Pharma💬 22 décembre 2024 à 16:10 (CET)
Nouvelles pages créées
22 décembre 2024
18:2522 décembre 2024 à 18:25Parc naturel de la Sierra de Collserola (hist | modifier) [4 398 octets]Raphodon(discuter | contributions)(Nouvelle page : {{Ébauche|Espagne|Environnement}} {{Infobox Aire protégée | nom = Parc naturel de la Sierra de la Collserola<br>120px | catégorie iucn =V | wdpa =555546000 | image =Turó de la Coscollera.JPG | légende image = | pays = {{ESP}} | subdivision 1 type = Région | subdivision 1 = Catalogne | subdivision 2 type = Province | subdivision 2 =...)
17:1822 décembre 2024 à 17:18Réseau des parcs de la Députation provinciale de Barcelone (hist | modifier) [2 697 octets]Raphodon(discuter | contributions)(Nouvelle page : {{Ébauche|Espagne|Environnement}} {{Infobox Aire protégée | nom = Réseau des parcs de la Députation provinciale de Barcelone<br>150px | catégorie iucn = | wdpa = | image =133 Monestir i cinglera de Sant Miquel del Fai des de l'escala que baixa a la cova.JPG | légende image =Monastère de San Miguel de Fay | pays = {{ESP}} | subdivision 1 type = Rég...)
17:1622 décembre 2024 à 17:16Doyen de Doctor Who (hist | modifier) [2 679 octets]Spectritus(discuter | contributions)(Nouvelle page : Le '''doyen''' ou la '''doyenne de ''Doctor Who''''' est la personne vivante qui, à un moment donné, est la plus âgée étant apparue dans ''Doctor Who'' ou tout au moins celle qui est reconnue comme telle. Laurie Webb née le 6 mai 1924, est aujourd'hui le doyen de ''Doctor Who'' depuis le décès d'Arnold Yarrow, le 9 décembre 2024. Le record de longévité d'une personne étant apparue dans ''Doctor Who'' prouvé, femmes et hommes confondus, est actuell...)Balise : Éditeur de source 2017
16:4022 décembre 2024 à 16:40Arshad Warsi (hist | modifier) [81 366 octets]YAZID8(discuter | contributions)(Nouvelle page : {{Infobox Biographie2}} '''Arshad Hussain Warsi''' (né le 19 avril 1968) est un acteur indien qui apparaît dans des films hindi. <ref>{{Cite news|titre=The success story of the circuit of Bollywood: Arshad Warsi|url=http://www.thegenxtimes.com/editorials/the-success-story-of-the-circuit-of-bollywood-arshad-warsi/|work=The GenX Times|date=9 April 2017|access-date=9 April 2017|archive-url=https://web.archive.org/web/20181224203019/http://www.thegenxtimes.com/editorials...)Balise : Éditeur visuel
16:3622 décembre 2024 à 16:36Gouvernement Orsi (hist | modifier) [10 185 octets]Teidix(discuter | contributions)(Nouvelle page : {{Infobox Gouvernement | nom = Gouvernement Orsi | pays = Uruguay | régime = République d'Uruguay | image = Yamandú Orsi perfil (cropped).png | taille image = | alternative = | légende = Le président de la République Yamandú Orsi. | blason = | taille blason = | alternative blason = | variante = <!-- Informations générales --> | titre président = Président de...)
15:2122 décembre 2024 à 15:21Marina Sena (hist | modifier) [13 666 octets]EP100(discuter | contributions)(Nouvelle page : {{Infobox Musique (artiste) | charte = vocal | nom = Marina Sena | image = 39 230624 - Giselle Dietze - SENSA - 186 (53011101849) (cropped).jpg | upright = 1.2 | légende = Marina de Oliveira Sena en 2023. | nom alias = | nom de naissance = Marina de Oliveira Sena | date de naissance = 26 septembre 1996 | lieu de naissance = Taiobeiras, Minas Gerais, Brésil | date de décès = |...)
.jpg)
Annonces 
Bistro du jour 
Nouvelles pages 
Modifications récentes 
17 : Relancement des discussions du sondage sur les canaux numériques et publics de discussions concernant Wikipédia hors du site.
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 22 décembre :
