Wikipédia:Questions techniques

Questions techniques

Cette page permet de poser une question quant à un problème technique rencontré lors de l'utilisation de Wikipédia afin d'obtenir des renseignements.

• Les questions concernant le domaine éditorial n'ont pas leur place ici, mais plutôt sur le Forum des nouveaux ou Le Bistro ;
• Les questions d'ordre encyclopédique ont leur place sur l'Oracle ;
• Les questions techniques concernant un logiciel, une application ou un matériel informatique sans rapport avec Wikipédia ou MediaWiki pourront être ignorées ;
• Si vous avez besoin d'un bot afin de vous aider dans des tâches répétitives, voyez les requêtes aux dresseurs de bot.

Votre question a peut-être déjà sa réponse : consultez l'aide (notamment pour gérer votre compte), la FAQ ou cherchez dans les archives des questions techniques ci-dessous.

Si ce n'est pas le cas, cliquez sur le bouton ci-dessous :

Gardez à l'esprit que les personnes qui vous répondront ne sont pas infaillibles et n’ont pas toujours une expérience complète de votre difficulté. Plus votre demande est claire, meilleure sera la réponse ; n'hésitez pas à donner des liens vers les pages en question. Pensez à vous abonner au sujet de discussion pour être averti des réponses.

Vous voulez aider ?

Si vous souhaitez aider les contributeurs ayant un souci technique, n'hésitez pas à répondre à leurs questions ci-après. Si vous ne savez pas encore comment vous y prendre, un manuel est prévu à cet effet.

Avenue des cafés et bistros

Semaine 45 2026 (suivre)

Fusion de deux pages de wikidata

Bonjour. Le pare-feu de mon entreprise ne me permet pas de le faire. Je voudrais fusionner les wikidata Q3681647 et Q1816096. En effet, Metal lathe (en) et Tournage mécanique sont identiques et sans doublon d'interwiki. Merci à celui qui veut bien le faire pour moi. _Bertrouf 3 novembre 2026 à 17:23 (CET)

Je le ferais bien, mais en tant que petit-fils de menuisier, je me demande si on peut vraiment affirmer l'identité : le tournage du bois me semblant entrer dans le deuxième champ mais pas dans le premier. Qu'en penses-tu ? -- Hippo ^{discutez sans frapper} 3 novembre 2026 à 18:24 (CET)

Oups j'ai opéré la fusion avant de voir ton message @Hippo. Elle peut être toujours être annulée cela dit. —Pharma^💬 3 novembre 2026 à 18:28 (CET)

Il existe aussi la page tour à bois, qui a son wikidata Q239990. La distinction tour mécanique / tour à bois est la même en français et en allemand, avec un article chapeau tour. En anglais, wood lathe est groupé avec lathe, seul le metal lathe 🤘a son article distinct. Il me semble que ce que nous avons fait est correct. (mon papa aussi travaille le bois, en loisir) _Bertrouf 4 novembre 2026 à 08:28 (CET)

Une pomme au hasard qui ne semble pas aléatoire...

Enregistré sur Phabricator
Tâche 200703

Bonjour.

Sur la page du Projet Pomme, il y a un icône pour obtenir le tirage d'« ... une pomme au hasard ». Je l'utilise assez souvent et j'ai parfois une très nette impression de déjà-vu. Du coup, je me suis demandé si ce tirage était vraiment aléatoire.

Je m'en suis ouvert à @Frenouille qui gère le Projet Pomme. Nous avons fait tous les deux un tirage de 3 pages successivement : sur celui de Frenouille, une page sur les trois avait été modifiée par elle, sur le mien deux pages sur les trois avaient été modifiées par moi.

Compte tenu de ces résultats préliminaires, j'ai effectué un tirage de 30 pages succesivement. Les résultats sont ici. En résumé, j'avais contribué sur 9 des 30 articles supposés avoir été tirés de façon aléatoire ; 2 des 30 articles ont été tirés deux fois dans le même tirage supposé aléatoire.

Questions :

• quelle est la probabilité qu'un tirage alétoire (avec remise après tirage) de 30 billes sur 7000 (population approximative du « pommier ») donne ce résultat ?
• est-ce que techniquement le tirage comporte un biais (présentation de pages déjà visitées ou modifiées par le demandeur) ?
• si oui, peut-il être corrigé ? (en effet, c'est gênant, ce tirage est fait pour fournir des articles à dépommer, il est inutile de présenter au demandeur des articles qu'il a déjà examiné)

Merci d'avance. Entroupe (discuter) 3 novembre 2026 à 17:39 (CET)

Bonjour,

Le tirage utilise cet algorithme de MediaWiki qui n'est malheureusement pas vraiment documenté, mais je suppose que les probabilités sont équitables parmi les 6 869 pages de la catégorie.

Votre biais vient peut-être du fait que vous modifiez particulièrement des pommes ? En tant que contributeurs réguliers du projet, vous êtes nécessairement intervenus sur un nombre significatif de pommes.

Ça me rappelle cette histoire de « Lecture aléatoire » sur Spotify : le hasard peut nous sembler répétitif, maîtrisé, voire ordonné. L'entreprise a ainsi carrément créé un autre mode qui privilégie les musiques peu écoutées par l'utilisateur. Paradoxalement, ce mode nous semble fournir une playlist davantage aléatoire. —Pharma^💬 3 novembre 2026 à 18:44 (CET)

Je suis du même avis que Pharma, et j'ai d'ailleurs eu à l'esprit la même chose à propos de Spotify.

Une preuve que la génération est vraiment aléatoire est que « 2 des 30 articles ont été tirés deux fois dans le même tirage ».

Si le tirage était vraiment truqué, ce genre de chose aurait été programmé pour ne pas arriver. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 3 novembre 2026 à 21:04 (CET)

J’ai été voir le code, et ce qui est tiré au hasard n'est pas une page mais un entier entre le timestamp le plus ancien auquel une page a été ajoutée à la catégorie et le plus récent (pas un des timestamps correspondant à un élément de la catégorie mais bien un entier au hasard dans l'intervalle). La page retournée est celle dont le timestamp d’ajout à la catégorie ou du changement de clé de tri est le plus proche de l’entier tiré au sort.

Si des articles ont été massivement à la catégorie à une certaine période, il y aura donc bien un biais qui fera que les articles ajoutés à des périodes de ceux ont beaucoup plus de chances d'être tirés. Escargot (discuter) 6 novembre 2026 à 14:11 (CET)

À voir , il y a bien des dates avec des ajouts massifs d'éléments à la catégorie, notamment le 17 février 2025 et le 20 septembre 2026 (qui ne correspondent pas nécessairement aux vraies dates d'ajout mais sont les dates prises en compte). Ces pages sont moins susceptibles d'être tirées. Escargot (discuter) 6 novembre 2026 à 14:27 (CET)

Merci beaucoup @Escargot bleu d'avoir pris le temps de regarder sérieusement ma question. Même si je ne comprends pas complètement ta réponse (je ne sais pas ce que c'est qu'un timestamp), je saisis qu'il y a bien un biais et que le tirage n'est pas aléatoire ; je crois comprendre que ce biais n'est pas susceptible d'être corrigé de façon simple ou rapide. J'avais cessé d'utiliser cette fonction depuis le début du mois puisqu'elle me donnait bien trop de déchets (des articles que j'avais déjà vus sans parvenir à les dépommer), je ne vais pas reprendre, je vais plutôt m'intéresser à autre chose dans l'encyclopédie. Je pingue @Frenouille pour information (peut-être que cette fonction pourrait être supprimée de la page Projet Pomme ou que son titre pourrait être modifié, puisqu'elle ne fournit pas réellement « une pomme au hasard » ?). En tout cas, merci encore. --Entroupe (discuter) 6 novembre 2026 à 15:05 (CET)

Un timestamp est une date au millième de seconde près. Pour simplifier, une date est choisie au hasard et l’article ajouté à la catégorie Wikipédia:Pomme/Liste complète le plus proche de cette date est sélectionné. Escargot (discuter) 6 novembre 2026 à 15:45 (CET)

@Entroupe : il y a bien un biais, mais il dépend de la quantité d'articles ajoutés à la catégorie dans un court laps de temps, pas de l'utilisateur qui fait la demande comme tu sembles le croire. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 6 novembre 2026 à 17:11 (CET)

Je me fiche de savoir d'où vient le biais, je ne « crois » rien, je n'utilise pas un instrument biaisé d'autant qu'il m'est inefficace. --Entroupe (discuter) 6 novembre 2026 à 17:29 (CET)

 Escargot bleu : est-ce que le lien "Article au hasard" du menu principal utilise aussi ce mécanisme ? -- Habertix (discuter) 10 novembre 2026 à 20:19 (CET)

@Habertix non, le lien « Article au hasard » utilise un autre mécanisme beaucoup moins biaisé en pratique. Chaque article est associé à un nombre entre 0 et 1 et au lieu de tirer une date aléatoire, on tire un nombre aléatoire entre 0 et 1. Escargot (discuter) 10 novembre 2026 à 20:30 (CET)

Merci. C'est moins biaisé car cela donne la même chance aux articles créés aux heures de pointe et aux heures creuses, mais si un lot d'articles a été créé en rafale (avec des pageId consécutifs), ceux du milieu seront plus rarement sélectionnés au hasard. -- Habertix (discuter) 10 novembre 2026 à 20:49 (CET)

@Habertix ce n'est pas l'identifiant de page qui est utilisé mais le champ page_random, un nombre aléatoire entre 0 et 1 attribué à chaque page. Comme les valeurs sont aléatoires, la distribution ne peut pas être uniforme et il reste un biais, mais les valeurs de page_random sont changées régulièrement pour le minimiser (maintenir une distribution uniforme malgré les suppressions / créations de page serait très lourd pour les bases de données). Escargot (discuter) 10 novembre 2026 à 23:17 (CET)

Bonsoir @Escargot bleu, merci pour les explications. J’ai tenté de regarder la liste citée plus haut sans voir de logique évidente : on a par exemple des pages pommées les 8 mars 2019, 16 septembre 2019, 16 septembre 2019 ou 6 mars 2022, ajoutées à la catégorie à sa création le 23 mars 2023 qui se retrouvent classées au 17 février 2025 ; des ajouts du 18 octobre 2023 et du 22 septembre 2024 sont aussi classés au 17 février 2025.

J’ajoute quelques infos sur la catégorie « wikipédia:Pomme/Liste complète » en espérant que ça aidera à comprendre le problème :

• Le 20 septembre 2026 correspond au dernier « pommage » de @GhosterBot. C'était un ajout de plus de mille pages dans la catégorie en quelques heures.
• La catégorie présente potentiellement une quinzaine de dates surchargées par les ajouts des pommages bot. Les pommages à la main sont au contraire peu nombreux et dispersés dans le temps.
• Autre problème, la catégorie a été créée le 23 mars 2023 avec environ 4500 pommes préexistantes dont peut-être 2000 ou 2500 pages encore présentes dans la catégorie aujourd'hui. Cela peut faire des milliers d’ajouts tous datés du 23 mars 2023 qui proviendraient en fait des premiers pommages bot.

@Entroupe, à la place du choix « une pomme au hasard » qui ne marche pas, que dirais-tu de chercher tes futures pommes dans une petite liste de pommes minimalistes et pas modifiées du tout depuis 2020 : petscan:58705760, on peut facilement changer les limites dans l'onglet « Propriétés des pages » de la requête pour élargir la liste.

Cordialement. Frenouille (discuter) 7 novembre 2026 à 21:08 (CET)

Pourquoi pas, @Frenouille ? Je vais essayer. Merci. --Entroupe (discuter) 8 novembre 2026 à 12:06 (CET)

{{{fonction1}}}

Bonsoir à tous,

Dans l’infoboîte de la page Nick Xenophon je vois un {{{fonction1}}} qui n’est pas du meilleur effet. Quelqu’un a-t-il une idée ? Cordialement, Jihaim – ✍ 4 novembre 2026 à 21:44 (CET)

 Corrigé. L'infobox contenait une « fonction2 » sans « fonction1 ». —Pharma^💬 4 novembre 2026 à 22:34 (CET)

Merci @Pharma. Cdlt, Jihaim – ✍ 4 novembre 2026 à 23:21 (CET)

Il fallait également (et surtout) corriger l'infobox. --FDo64 (discuter) 5 novembre 2026 à 09:44 (CET)

Erreurs

Bonjour à tous,

Deux erreurs dans la page Iourievets : dans l’infoboîte et dans le paragraphe Démographie. Je m’en remets à ceux/celles qui savent. Cordialement, Jihaim – ✍ 8 novembre 2026 à 16:32 (CET)

Bonjour.  Corrigé. il faut juste lire la doc du modèle :-) Csar62 (discuter) 8 novembre 2026 à 16:42 (CET)

Bonjour Csar62 et merci. C’était surtout à l’erreur de l’infoboîte que je pensais. Cdlt, Jihaim – ✍ 8 novembre 2026 à 16:49 (CET)

 Corrigé également, mais là je reconnais que la doc du Modèle:Infobox Ville de Russie n'explique absolument pas comment remplir le champ statut, apparemment il doit être numérique ... Csar62 (discuter) 8 novembre 2026 à 17:19 (CET)

Semaine 46 2026 (suivre)

Message d’erreur technique « Échec lors de la sérialisation des données. »

Bonjour,

Un message d’erreur bien visible (« Échec lors de la sérialisation des données. » en rouge) apparaît au début de Château Maniace (testé sur plusieurs appareils, avec et sans connexion à mon compte). Comme l’article n’a pas été modifié depuis des années j’imagine que le pb ne vient pas de la syntaxe wiki de la page elle-même (il aurait été signalé ou corrigé). Savez-vous de quoi il peut s’agir, si ça impacte d’autres pages, si le pb a déjà été identifié… ?

Merci d’avance — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 10 novembre 2026 à 11:14 (CET)

Résolu après purge de l'article. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 10 novembre 2026 à 11:21 (CET)

lien vers l’outil externe WikiBlame - Rechercher l'auteur d'un passage de l'article

Bonjour,

Je vois que dans une page action=history atteignable via l'onglet Voir l'historique :

historique des versions

Outils externes et statistiques

Rechercher l'auteur d'un passage de l'article

si je suis le lien en question, j'aboutis à une page désactivée sur le site externe blame.toolforge.org (page wikiblame.php ) : 410 Gone Tool disabled

Quand je cherche l'outil dans Wikipedia en anglais, je le trouve à cette nouvelle adresse-ci :

wikiblame.toolforge.org

Par exemple : https://wikiblame.toolforge.org/wikiblame.php?lang=fr

(l'explication étant que blame a été désactivée - pour ne garder que WikiBlame - voir la discussion suivante WikiBlame now also on toolforge lancée début octobre : https://en.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_talk:Histlegend#WikiBlame_now_also_on_toolforge

Un informaticien peut-il mettre à jour le lien disponible dans les pages d'historique ?! Wisdood (discuter) 10 novembre 2026 à 19:13 (CET)

Bonjour Wisdood Il faut en faire la demande aux administrateurs d'interface via cette page WP:Demande d'intervention sur un message système. —Pharma^💬 10 novembre 2026 à 19:54 (CET)

Message à Pharma : Merci beaucoup pour ce bon conseil !! Wisdood (discuter) 10 novembre 2026 à 21:07 (CET)

C’est bon maintenant ! Wisdood (discuter) 11 novembre 2026 à 11:04 (CET)

Message Échec lors de la sérialisation des données. dans l'article Ptérodactyle

Bonjour les wikipédiens techniques : L'interrogation du jour ! et le question...

dans l'article Ptérodactyle, au paragraphe Ptérodactyle#Publications originales, j'obtient un message « Échec lors de la sérialisation des données. ». C'est d'autant plus frustant que pendant la prévisualisation, ce message n'apparait pas !

Pouvez m'aider, svp ? ou solutionner ou m'indiquer comment selon vous je pourrais avancer pour diagnostiquer ce souci... (? modèle {{Bibliographie}} ? mais je suis nul en Lua... )

Merci d'avance--Philippe rogez (discuter) 10 novembre 2026 à 17:22 (CET)

ça ressemble à la question au dessus :

Message d’erreur technique « Échec lors de la sérialisation des données. » Wisdood (discuter) 10 novembre 2026 à 19:17 (CET)

Essayer de purger l'article dans ce cas, ça résout souvent lié le problème qui semble lié au passage à Parsoïd. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 11 novembre 2026 à 07:10 (CET)

Bonjour Wisdood et Hippopotame Malingre Merci pour votre retour : ok, le bypass marche

bonne continuation et bonnes contributions--Philippe rogez (discuter) 11 novembre 2026 à 09:00 (CET)

Bonjour tout le monde, c’est quand même ennuyeux de penser que des tas d’utilisateurs sans compétence technique risquent de voir apparaître le pb. D’ailleurs, quand tu parlais Hippo de purge de l'article, est-ce que c’est la même manip que quand j’ajoute ?action=purge à la fin de l'url ? probablement pas parce que ça ne résoudrait pas le pb sur un autre appareil j’imagine. Si qqn peut m’expliquer simplement le principe, suis preneur.

Salut à tout le monde — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 11 novembre 2026 à 10:12 (CET)

Bonjour. ?action=purge à la fin de l'url demande une purge du cache coté serveur (voir aide:Purge du cache) donc cela profite à tout le monde, à la différence d'une purge du cache de votre navigateur en local qu'on obtient avec une combinaison de touches comme "control shift R" (voir Aide:Purge du cache du navigateur). éééé Csar62 (discuter) 11 novembre 2026 à 10:21 (CET)

Oui c'est ça ! Et si ça résout le problème pour les autres utilisateurs parce que ça « reconstruit » l'article et ça propage les changements sur les serveurs. (Désolé je sais pas expliquer simplement). -- Hippo ^{discutez sans frapper} 11 novembre 2026 à 10:22 (CET)

Merci Csar62 j'avais du mal à expliquer. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 11 novembre 2026 à 10:23 (CET)

Un grand merci pour vos réponses éééé ! c’est vrai que j’aurais dû lire l’aide hum… En tout cas je retiens l’idée des 2 sortes de purge, ça m’aidera à l’avenir. Salut à tout le monde — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 11 novembre 2026 à 11:35 (CET)

P.S. (esprit de l’escalier gniiiii…) Et est-ce que par hasard on aurait un moyen 1/ d’estimer la fréquence du pb ; et 2/ dans le cas où il serait fréquent, d’appliquer systématiquement ce « rafraîchissement » à tous les articles concernés ? bon je rêve sans doute tout haut… — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 11 novembre 2026 à 11:38 (CET)

Les pages avec ce problème apparaissent dans Catégorie:Page avec des erreurs de script et un bot peut très bien essayer de purger les pages ajoutées à cette catégorie (purger Une seule fois, car les erreurs ne sont pas toujours résolubles avec une simple purge et il ne faut pas que le bot se retrouve à purger une même page en boucle). Escargot (discuter) 11 novembre 2026 à 12:10 (CET)

@Couleys : tu peux aussi ajouter le gadget « OngletPurge » dans tes préférences.

Il ajoute en haut des pages un onglet ou une option dans le menu « Plus » (selon ton habillage). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mercredi 11 novembre 2026 à 19:28 (CET)

Bonjour SyntaxTerror, Couleys, Escargot bleu, Hippopotame Malingre et Csar62 Merci pour la poursuite de cette discussion...

J'en ai profité pour changer mes préférences et rajouter l'onglet Purger sur wiki.fr et sur commons, dans un premier temps, ... ce ne sont pourtant pas mes premières maj de Préférences, mais je n'avais pas noté cette proposition, que pourtant, je cherche souvent, sur wiki.fr, je l'avais implémenté avec l'horloge !!!... Ce purge est pour moi identique à un rafraichissement, et je l'ai aussi implementé dans des pages projets et portails, et je n'avais pas vu cette option, ni lu les deux aides dont vous parlez, ni ne connaissé l'option ?action=purge...

PS : est-ce que c'est le même résultat, qu'avec l'option du navigateur Refresh de la page ? (brave par exemple) ((Purge wiki = Refresh navigateur))

cordialement et à plus--Philippe rogez (discuter) 12 novembre 2026 à 14:21 (CET)

Bonjour Philippe rogez Non, ce n'est pas la même chose. Voir la réponse de Csar62 ci-dessus. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 12 novembre 2026 à 17:22 (CET)

Interligne dans infobox

Bonjour,

Dans l'infobox de Coalition des volontaires, champ « Dirigeant », je ne comprends pas pourquoi l'interligne après Emmanuel Macron est plus grand que les suivants. Tous ont pourtant la même syntaxe, séparés par un <br>. Pas non plus d'indice dans le code de l'{{Infobox Organisation}}. Une idée ?

—Pharma^💬 12 novembre 2026 à 23:43 (CET)

Bonjour.  Corrigé : Pour certaines lignes il y avait des retours-chariot en plus des balises <br> mais pas toutes. Cdlt Csar62 (discuter) 12 novembre 2026 à 23:50 (CET)

Merci @Csar62 ! —Pharma^💬 13 novembre 2026 à 00:19 (CET)

LI vers pages d'archives

Enregistré sur Phabricator
Tâche 444929

Le titre est pas très clair, j'espère que ma demande va l'être: pourquoi est ce que certaines pages proposent un renvoi vers une section archivée quand le lien correspond à une section qui a été archivée, e.g. Wikipédia:Forum_de_relecture#Demande_de_Riesbri:_Utilisateur:Riesbri/Brouillon (Ce sujet est introuvable sur cette page, mais il existe sur la page suivante :...), ou m:Steward_requests/Global#Global_mass_(b)lock_De_la_lombertie, mais ce n'est pas le cas pour les requêtes aux admin Wikipédia:Requête aux administrateurs#5 juin 2026 - Z3phyrlevampyr, wp:PANTIN de Yasminkaa? -> lien brisé ne propose pas de redirection vers Wikipédia:Requête_aux_administrateurs/2026/Semaine_23#Z3phyrlevampyr,_pantin_de_Yasminkaa?. ? --Lewisiscrazy (discuter) 13 novembre 2026 à 19:37 (CET)

Bonjour @Lewisiscrazy,

Le système cherche une correspondance exacte, donc si le titre de section a changé et même rechangé, ça ne peut pas fonctionner. Mais même avec le bon titre, le lien interne ne fonctionne pas.

Le problème vient en réalité du passage par la section « Requêtes traitées ». Le système a enregistré cette section de Wikipédia:Requête aux administrateurs sous l'ancre h-Z3phyrlevampyr,_pantin_de_Yasminkaa?-Requêtes_traitées-20260605103400 (avec le nom de la section englobante « Requêtes traitées ») mais cette section est absente de la page d'archive où l'ancre dans l'archive est h-Z3phyrlevampyr,_pantin_de_Yasminkaa?-20260605103400 (où la seule différence est l'absence de Requêtes_traitées). Ce n'est pas une correspondance exacte et n'est donc pas proposé comme redirection.

A noter qu'en utilisant le lien Wikipédia:Requête aux administrateurs#h-Z3phyrlevampyr,_pantin_de_Yasminkaa?-Requêtes_traitées-20260605103400, la redirection fonctionne quand même parce que dans ce cas le système ne cherche plus une correspondance par ancre mais une correspondance uniquement sur le nom du commentaire Special:GoToComment/h-Slzbg-20260605103400.

J'ai créé phab:T444929 pour signaler le problème. Escargot (discuter) 14 novembre 2026 à 14:48 (CET)