Wikipédia:Le Bistro/22 avril 2025

Sous-pages
31
↑mars / avril↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑avril / mai↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
22 avril 2025
Henry Sturgis Drinker (en), Ingénieur en mécanique et avocat américain, 5e président de l'université Lehigh, peint par Cecilia Beaux en 1898. Autoportrait de Cecilia Beaux.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 22 avril 2025 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 679 308 entrées encyclopédiques, dont 2 199 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 104 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Coupe de France de rugby à XIII 2024-2025
• Knut le Grand
• Pluvier bronzé
• Star Wars Episode I: Jedi Power Battles
• Viaduc de la ligne B du métro de Rennes

AdQ :

• Assassin's Creed Odyssey
• Bugs Bunny : Voyage à travers le temps
• Compositrice
• Courbe de Keeling
• Justin II
• Karabakh (cheval)
• Mauvaises Nouvelles
• Virgo (interféromètre)

BA contesté :

• Gayant (folklore)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 22 avril :

• Tramway de Saint-Romain-de-Colbosc (2008)
• Joseph Priestley House (2009)
• Parc national de Bryce Canyon (2009)
• Calmar (2010)
• Équipe d'Angleterre de football (2010)

Articles sans sources

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Coin du Mire (fait par Luciemrt)
• Diffusion élastique de rayonnement
• Gare de Krasna Mohyla
• Bonus : Hoyo de Monterrey (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro)

Pommes à croquer

• Suyumbayev Stadion (2008)
• Universum (musée) (2008)
• Meysam Emeli (2008)
• Martin Stadium (2009)

Articles à améliorer

• Cardinal_in_pectore#Au_XXIe_siècle : pas à jour ? Ou s'il n'y en a eu aucun (pour le moins, aucun de connu) depuis 2006, alors une phrase pour préciser explicitement ce point ne ferait pas de mal.
• Ambroise Madtha : « Ambroise » ou « Ambrose » ?

Catholic Hierarchy dit Ambrose, j’ai renommé. Uchroniste⁴⁰ 21 avril 2025 à 22:59 (CEST)

• Hippeastrum, 1 référence

Articles à créer

• Ingravescentem Aetatem, motu proprio de Paul VI de 1970.
• Shigeichi Negishi (en), inventeur du karaoké.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Actualités techniques n° 2025-17

Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Actualités pour la contribution

• Wikifunctions est désormais intégré à la Wikipédia en dagbani depuis le 15 avril. C'est le premier projet qui pourra appeler des fonctions de Wikifonctions et les intégrer dans des articles. Une fonction est quelque chose qui prend une ou plusieurs entrées et les transforme en un résultat souhaité, comme l'addition de deux nombres, la conversion de miles en mètres, le calcul du temps écoulé depuis un événement, ou la déclinaison d'un mot en une casse. Les Wikifonctions permettront aux utilisateurs de faire cela par un simple appel d'une fonction stable et globale, plutôt que par l'intermédiaire d'un modèle local. [1]
• Un nouveau type d'erreur lint a été créé : Titres vides (documentation). L'objectif de l'extension Linter est d'identifier les éléments de wikitexte qui doivent ou peuvent être corrigés dans les pages et de fournir des conseils sur les problèmes posés par ces éléments et sur la manière de les corriger. [2]
• Voir les 37 tâches soumises par la communauté résolues la semaine dernière.

Actualités pour la contribution technique

• À la suite de sa publication sur HuggingFace, l'ensemble de données « Structured Contents », développé par Wikimedia Enterprise, est maintenant également disponible sur Kaggle. Cette initiative bêta vise à rendre les données de Wikimedia plus lisibles par les machines pour les réutilisateurs de gros volumes. Cette version bêta est publiée à un emplacement déjà utilisé par les communautés de données ouvertes, afin de recueillir des commentaires qui permettront d'améliorer le produit en vue d'une future diffusion à plus grande échelle. Vous pouvez en savoir plus sur le projet Structured Contents, et sur la première version librement utilisable.
• Il n'y a pas de nouvelle version de MediaWiki cette semaine.

Rencontres et évènements

• Les équipes de rédaction et d'apprentissage automatique (Editing and Machine Learning Teams) invitent les bénévoles intéressés à une visioconférence pour discuter de la vérification « peacock » (NdT : litt. « paon » mais également une expression idiomatique pour le langage vaniteux, prétentieux), qui est la dernière vérification de modification qui détectera le langage « trop promotionnel » ou « non neutre » pendant qu'un rédacteur est en train de taper. Les rédacteurs qui travaillent avec les nouveaux arrivants, ou qui aident à corriger ce type d'écriture, ou qui sont intéressés par la manière dont nous utilisons l'intelligence artificielle dans nos projets, sont invités à participer à cette réunion. La réunion aura lieu le 28 avril 2025 à 18:00-19:00 UTC et sera hébergée sur Zoom.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot. Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner son avis • S’abonner ou se désabonner.

MediaWiki message delivery 21 avril 2025 à 22:58 (CEST)

Suivez les actus de Wikimédia France

Bonjour à toutes et à tous,

Envie de rester informé·e des projets, événements et ressources proposés par Wikimédia France ? Ne manquez rien : consultez régulièrement la page wikipédia de Wikimédia France :

> Quelques infos à ne pas manquer en ce moment :

• Rennes (24 avril), Brest (26 avril), Toulouse (17 mai) ... Les rencontres locales avec Wikimédia France continuent ! Rejoignez-nous pour ces moments d'échange près de chez vous et en dehors des écrans ;
• Les inscriptions au Wikicamp 2025 sont ouvertes ! Cette année, direction Strasbourg du 4 au 6 juillet ;
• Des infos utiles concernant les dons à Wikimédia France :
  • Comment déclarer vos dons sur votre déclaration 2025 des revenus de 2024 ?
  • Pourquoi passer à un don régulier pour garantir le futur des projets Wikimédia ?

> Et toujours, les ressources et les outils pour la communauté :

• L'écoute psychologique ;
• Le micro-financement ;
• Les formations ;
• Et bien d'autres outils utiles !

--Luc Hervier WMFr (discuter) 22 avril 2025 à 11:24 (CEST)

Martin Camus Mimb

Sur l’article sur Martin Camus Mimb, apparemment journaliste sportif camerounais, on lit des phrases comme « Ça puait une grosse manipulation en somme. » Je ne sais pas si beaucoup de gens contribuent à ce genre d’article. J’ai corrigé pas mal de coquilles orthographiques et typographiques mais ce genre de phrase me fait me demander si ce genre d’article est suivi... Si quelqu’un veut jeter un œil... 2A01:CB00:13BD:8D00:C18D:19A0:F40B:2E13 (discuter) 22 avril 2025 à 12:40 (CEST)

Bonjour, au vu du nombre de modifications sur l'article, du temps les séparant ainsi que la consultation de ce dernier, je ne prend pas trop de risque en disant que ce n'est pas un article très suivi. Clevyyy (discuter) 22 avril 2025 à 13:57 (CEST)

Demande de renommage

Bonjour. Je demande le renommage de Art de la Rome antique en Arts plastiques dans la Rome antique car cet article ne concerne qu'architecture, sculpture, mosaïque et peinture. Il ne traite aucunement de la musique, du théâtre ni de la danse, tous arts qui existaient à l'époque romaine mais semblent inexistants à la lecture de cet article à renommer.

Étant donné la longueur (le développement) de l'article, y insérer 3 paragraphes concernant les arts passés sous silence me paraitrait incongru.

Le renommage implique la révision du texte, voire aussi celle d'autres articles liés comme Influence de l'art grec hellénistique sur l'art de la Rome antique (même problème), et je n'ai pas le temps IRL de m'y consacrer (je vais faire ce que je peux pour traiter indépendamment théâtre / danse à la même époque – Musique de la Rome antique existant).

Quelqu'un ou quelqu'une accepterait-il de le faire ? Merci déjà pour vos réponses et votre dévouement. Égoïté (discuter) 22 avril 2025 à 12:57 (CEST)

Mais pourquoi ne pas, au contraire, développer cet article sur la musique, le théâtre etc ? Cela semble le plus naturel et le plus encyclopédique ? Je ne vois pas pourquoi, a terme, cela se limiterait à 3 paragraphes. Il faut semer pour récolter (et non élaguer). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 avril 2025 à 13:01 (CEST)

En accord avec JCB, d'autant plus que les principales sources sont centrées sur l'art romain, pas sur les arts plastiques dans la Rome antique. WikipSQ (discuter) 22 avril 2025 à 13:28 (CEST)

Miaou Égoïté Un survol de la page Art de la Rome antique montre qu'au moins la moitié de celle-ci, disons à partir de la section 3, est un long TI – plus précisément un "essai" de bonne tenue mais non sourcé + rédigé dans un style non encyclopédique. Amha, tu aurais en effet intérêt à renommer en Arts plastiques dans la Rome antique et à créer un second article, par exemple Arts de la scène dans la Rome antique. Cdt, Manacore (discuter) 22 avril 2025 à 13:28 (CEST)

On n'aurait pas intérêt à supprimer le TI pour laisser de la place aux arts non plastiques ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 avril 2025 à 13:32 (CEST)

y a suffisamment de littérature pour sourcer ce qui ne l'est pas : WP:NHP ! et sinon autant en musique qu'en théâtre ou toute autre forme d'art dans toutes les périodes et toutes les régions on est pas trop mal lotis pas mal de wpdiens s'y sont collés même s'il reste des imperfections pas vraiment rédhibitoires ! autant il est vrai que nous sommes bien pauvres en articles concernant la danse sous la rome antique mais pas que : idem pour beaucoup d'autres périodes et d'autres régions ! c dommage ! je pense pas qu'un renommage de cette page règlerait la question qui se poserait de la même manière pour l'art de la Grèce antique toutes les périodes et toutes les régions ! surtout avec une appellation comme arts plastique très scolaire et contemporaine sans beaucoup de résonnance avec la rome antique ou avec les autres périodes ! -- mandariine ^sanguine 22 avril 2025 à 14:46 (CEST)

Remarque : Sculpture romaine, Architecture romaine, Mosaïque romaine, Peinture romaine ET Littérature latine existent indépendamment de l'article en question. Il y a forcément doublon de nombreuses informations et nettoyage / fusion ? à faire… Et même si TI il y a probablement (je n'avais pas pensé à cela), les données sont bonnes et devraient être gardées pour autant qu'elles soient sourcées. Je n'ai pas l'habitude de faire des recherches avec wikiblame mais un essai m'indique qu'il faudrait vachement remonter dans le temps. Navrée de me répéter : je ne suis pas en mesure de faire ce travail.

Personnellement, je préfère plusieurs articles séparés plutôt qu'un seul énôôrme qui risque de décourager les lecteurs, donc l'idée de Manacore me plait.

D'autres avis ? engagements ? Égoïté (discuter) 22 avril 2025 à 14:46 (CEST)

tu t'y colles pour la danse ? y a du boulot pour la rome antique  ! -- mandariine ^sanguine 22 avril 2025 à 14:56 (CEST)

Les sites de références comme l'Encyclopédie Universalis, ainsi que les autres versions linguistiques de l'article en anglais, allemand, espagnol, italien montrent que la notion d'Art de la Rome antique comporte bien essentiellement l'architecture, la sculpture, la peinture et la mosaïque. Le statut de l'art et des artistes à Rome n'est pas celui qui était en usage en Grèce antique, par exemple.

En consultant les statistiques de l'article, on voit qu'il y a eu deux vagues d'ajouts principaux : en 2005 lors de la création de l'article et en 2010, avec une série d'ajouts conséquents de plusieurs milliers d'octets chacuns. Ces ajouts ne sont pas correctement référencés et on ne sait pas si ces contenus sont empruntés à des ouvrages dont la liste est citée au bas de l'article.

Concernant ces contenus non sourcés, il faudrait lire les ouvrages cités en bas d'article pour repérer si des passages ont été empruntés à ces ouvrages et poser les références correspondantes. Sinon, si c'est du pur TI, il faudrait les supprimer et enrichir l'article, mais en tenant compte des thèmes développés dans les interwikis (les articles wikipédia sur le même sujet mais dans d'autres langues).

Par souci de cohérence interwiki également, il vaudrait mieux laisser le titre actuel de cet article et son contenu et lier comme articles détaillés ou articles connexes les articles sur d'autres arts comme la musique à Rome, par exemple. Renommer cet article ancien et majeur, au sujet longuement traité dans les autres versions linguistiques n'est pas une bonne idée.

Le sujet sur l'art de la Rome antique gagne à être traité de façon cohérente avec les différentes éditions linguistiques plutôt que de s'en éloigner. S'éloigner trop de l'acception générale de l'Art de la Rome antique en développant un point de vue trop local, et uniquement pour l'article en français, en appliquant un schéma trop général (c'est de l'art, donc il faut inclure la musique et la danse, sinon il faut mettre art plastique) n'est pas forcément pertinent concernant ce sujet. L'art romain antique est fondé sur une conception particulière, à cause de son aspect politique, et cultive de manière privilégiée certaines formes d'arts comme l'architecture, la sculpture, la peinture et la mosaïque. Waltercolor (discuter) 22 avril 2025 à 14:52 (CEST)

À Mandariine : oui

Á Watercolor : Au risque de (fortement) déplaire... ce n'est pas parce que certains et ailleurs, depuis longtemps, considèrent que l'art de la Rome antique est principalement plastique qu'on ne peut proposer le sujet différemment (notez que pour certains autres, la terre est toujours plate, et depuis longtemps...). C'est justement l'aspect politique de l'art romain qui justifie que la danse soit citée ! Mais l'influence du christianisme fut telle que beaucoup l'ignorent encore... Égoïté (discuter) 22 avril 2025 à 15:23 (CEST)

Bonjour, ce sont les sources qui décident. Or les sources centrées sur l'art de l'antiquité romaine, se concentrent surtout sur les arts plastiques, architecture, sculpture, peinture voire céramique et mosaïque[3]. Quand on parle de théâtre ou de danse ou de musique ou de littérature, on s'appuie sur d'autres sources centrées sur ces pratiques. D'autre part , il serait bon de ne pas tomber dans l'anachronisme ou la sur-interprétation (déja qualifier l'art antique d'art plastique est anachronique, on parle plutôt d'art visuel). Kirtap^{mémé sage} 22 avril 2025 à 15:32 (CEST)

À Mandariine et Kirtap : Rien n'est simple... Arts plastiques comme arts visuels sont utilisés depuis le XVIIIe s. qui est récent... mais pas vraiment contemporain . Sauf que le terme plastique remonte à l'Antiquité grecque et qu'art plastique est utilisé en français au XVIe (encore moins contemporain) selon le CNRTL. Celui-ci ne cite pas les arts visuels dont notre article affirme qu'ils sont les arts qui produisent des objets perçus essentiellement par l'œil (tiens ? la comédie et la danse ne sont-elles pas aussi perçues par l'oeil ? ben non selon notre article ), concept qui remonterait aussi à Kant. Vous voyez, j'y avais pensé...

À Kirtap : Je ne te comprends pas Kirtap. De mémoire, le premier traité d'architecture date du romain Vitruve, 1er s. ACN et on fait remonter le plus ancien traité de théâtre-danse-musique, le Natya Shastra, à une époque antérieure... Le problème vient de notre manque de connaissance des sources pour la danse plutôt que du manque de sources... Amicalement, Égoïté (discuter) 22 avril 2025 à 19:04 (CEST)

D'accord avec JCB. - p-2025-04-s - обговорюва 22 avril 2025 à 16:23 (CEST)

Limites de ChatGPT

Bonjour

L'ayant expérimenté il y a quelques mois, ChatGPT est incapable d'effectuer des tâches automatisées, même simples.

Par exemple, il est incapable sur un fichier, de remplacer une couleur par une autre.

En ce qui concerne le texte, s'il est capable de mettre une liste sur un tableau simple (sans modèles) en wikicode (à condition de lui fournir un modèle), il est incapable d'ajouter un champ identique à toutes les lignes de ce tableau (liste de ministres par exemple), il ne l'ajoute qu'à la première ligne, puis j'ai dû batailler.

Et dans le cas où une ligne renvoie à un article et une autre renvoie à un modèle de couleurs, si les deux lignes contiennent un texte en commun (par exemple l'abréviation d'un parti), même si on lui demande de remplacer l'abréviation sur le modèle de couleurs et non pas sur le lien en bleu, il peut remplacer l'abréviation sur les deux et quand on lui dit que c'est pas bon, il annule simplement son travail. J'ai dû le relancer 5/6 fois pour qu'il fasse bien le travail.

Parfois, plus grave, si le texte est trop long, il fait le travail à moitié et il détruit le texte fourni pour être mis en forme, en le remplaçant en partie par le texte en modèle.

Du coup, avez-vous eues de telles mésaventures ? Je propose de faire une liste de choses que ChatGPT peut faire, comme ça les autres contributeurs s'y limitent. Panam (discuter) 22 avril 2025 à 14:20 (CEST)

Le problème est que cela évolue presque chaque jour. Et il n'y a pas que ChatGPT dans la vie, Gemini par exemple est tout aussi (in)compétent, ce que l'un n'arrive pas à faire l'autre (ou d'autres IA encore) pourrait le faire, ou réciproquement. Pour le moment cela parait difficile de stabiliser un état des lieux et des solutions. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 avril 2025 à 14:51 (CEST)

Idem. De mon expérience, ChatGPT est surtout très inconsistant, on peut lui « apprendre » certaines choses, mais il va continuer de faire des erreurs de façon apparemment aléatoires et incompréhensibles (vu d'un humain) ; et au bout d'un certain nombre de requêtes il « oublie » les instructions et il faut tout reformuler. Je m'en suis par exemple servi pour formatter des biblios, ça fait certes gagner du temps par rapport à un remplissage à la main, mais il y a des erreurs persistantes et il faut relire dans tous les cas. Je ne suis pas certain que ce soit intéressant de consacrer du temps dans la rédaction d'un tel essai, cela peut changer d'un jour à l'autre avec une mise à jour, et puis il y a des concurrents qui commencent sérieusement à émerger. CaféBuzz (d) 22 avril 2025 à 14:53 (CEST)

Bonjour, effectivement ChatGPT a du mal à se conformer à un modèle donné d'après mon expérience, cependant j'ai l'impression qu'il s'en sort mieux qu'avant (ChatGPT ou autre, comme mentionné par JCB). Par contre, j'ai remarqué des meilleurs résultats avec des formats connus comme le JSON ou le YAML. Si d'autres personnes constate qu'il est plus efficace ainsi, il pourrait être intéressant de faire un petit script qui permet de transformer un YAML en un tableau wiki (ou d'autres modèles). Clevyyy (discuter) 22 avril 2025 à 15:38 (CEST)

De mon côté j'ai obtenu d'excellents résultats avec des LLMs. Toutefois, pour des tâches où l'on souhaite obtenir des résultats « prédictifs », il faut se tourner vers les outils type MCP... 🐢 Monsieur Tortue (💬) 22 avril 2025 à 15:55 (CEST)

Où théâtre et danse me mènent-ils...

Voulant vérifier ce qu'on dit sur WP du mime/comédien Roscius fils, je découvre qu'il est « un jeune homme dénué d'instruction, vivant dans les champs, étranger aux affaires, inconnu à Rome » ! (Notez que pour un homme de théâtre, ce n'est vraiment forcément étonnant...) et que les 2 articles où on parle de lui, dans les mêmes termes, comportent tous deux plusieurs phrases identiques outre ce que je viens de citer. Est-ce normal ?

Ne serait-il pas utile de fusionner Sextus Roscius et Pro Roscio Amerino dont des paragraphes sont totalement identiques ? Celui et celle qui s'en chargeraient pourraient utiliser en plus Sylvie Pittia, Vraies et fausses redécouvertes du plaidoyer cicéronien pro roscio comœdo. Égoïté (discuter) 22 avril 2025 à 15:11 (CEST)

 Naissance de Jean-François Dérec

Bonjour

Apparemment l'article sur l'acteur Jean-François Dérec est la cible de plusieurs ip qui insistent pour remplacer l'année de naissance 1947 par 1957[4], [5], [6]. Les sources à commencer par imdb confirment 1947[7] et [8]. D'ailleurs si il était né en 1957 cela voudrait dire qu'il avait 13 ans quand il joua en 1970 dans la pièce Les Tueurs, mise en scène par Georges Lavaudant. D'où vient ce rajeunissement de l'année de naissance ? De lui-même ? Apparemment, non puisqu'il mentionne 1947 dans son autobiographie[9]. Je constate dans l'historique que l'article a souvent été la cible de vandalismes. Kirtap^{mémé sage} 22 avril 2025 à 15:18 (CEST)

T'as d'bons yeux ? Sur cet extrait d'un JO de 1952, on parle d'une certain « DERECZYNSKI Jean - François , né le 11 mai 19X 7 à la Voulte - sur - Rhône ( Ardèche ) » Est-ce la même personne ? Si c'est bien lui, il faudrait changer son nom de famille. Et si c'est bien lui, toujours, (Paris-Match parle de lui comme d'un enfant de Grenoble — où il a peut-être passé une partie de sa vie) il ne peut pas être né en 1957. (par contre, IMDB comme source, c'est trop participatif pour être fiable). --Pa2chant.bis (discuter) 22 avril 2025 à 18:42 (CEST)

Quand à l'origine de la date de 1957, cela vient peut-être tout simplement de Wikipédia, à en juger par ce commentaire de 2008.--Pa2chant.bis (discuter) 22 avril 2025 à 18:56 (CEST)

Est-il possible de déduire l'année de naissance en sachant l'âge à une date donnée ? Car par exemple ici on apprend qu'il a 62 ans en 2019 ou là qu'il a 55 ans en 2012. Ce qui amène à penser qu'il est plutôt né en 1957...

Concernant la mention de 1947 dans son autobiographie, elle ne semble pas liée à sa date de naissance. Docarchi (discuter) 23 avril 2025 à 11:50 (CEST)

Les Gens du Cinéma mentionne qu'il est né le 11 mai 1947 à La Voulte-sur-Rhône, avec son extrait de naissance. --Danielvis08 (discuter) 23 avril 2025 à 21:05 (CEST)

Malheureusement l'extrait n'est pas consultable et je ne sais pas si le site peut être considéré comme fiable... Docarchi (discuter) 24 avril 2025 à 09:54 (CEST)

Plutôt que de me racheter des lunettes, j'ai trouvé l'extrait du JO sur gallica. Il est ici bien mention de 1947 ! Docarchi (discuter) 24 avril 2025 à 10:05 (CEST)

Sur Wikipedia, les femmes ne meurent jamais

C'est la réflexion que je m'étais faite un jour en constatant régulièrement l'absence de toute femme dans la rubrique nécro. Une des explications à cela réside peut être dans le fait qu'une partie d'entre elles meurent dans lanonymat et l'oubli. Toujours est-il que je voudrais soumettre à votre sagacité le cas de Sandra Jayat. Avec une hésitation sur ce gros TI de ma part où j'hésite à aller jusqu'au bout : doit-on la déclarer "présumée morte", "morte", ou au nom de WP:TI, sources secondaires etc. la rendre immortelle en supprimant toute mention de son décès ? --Pa2chant.bis (discuter) 22 avril 2025 à 18:15 (CEST)

Salut @Pa2chant.bis,

Comment sais-tu qu'elle est décédée s'il n'y a pas de source? — Laszlo 22 avril 2025 à 18:39 (CEST)

Lire la note de bas de page (fichier des personnes décédées + une IP qui l'a mentionné ce matin en passant en commentaire d'édition). Je sais, c'est light, mais j'ai basculé quand j'ai vu son décret de nomination dans la légion d'honneur.--Pa2chant.bis (discuter) 22 avril 2025 à 18:46 (CEST)

Hello,

Le site de data.gouv Décès en France (sans doute préférable à libramemoria) dit :

Nom :JAYAT

Prénom(s) :Lucienne

Date de naissance :13/05/1930

Lieu de naissance :Moulins - 03 - AllierCode Insee 03190

Date de décès :19/02/2025 (94 ans)

Lieu de décès :Paris 13e Arrondissement - 75 - Paris
 — 🦊 jilucorg ^📬, le 22 avril 2025 à 18:54 (CEST)

Merci, je n'étais pas parvenue à l'actionner. --Pa2chant.bis (discuter) 22 avril 2025 à 19:01 (CEST)

ça va faire plaisir à  Jorune : de lire le titre de cette section. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 22 avril 2025 à 19:25 (CEST)

@Pa2chant.bis : oui je pense qu'on peut se baser sur cette source primaire eu égard au contexte que tu as rappelé en introduction 👍 — Laszlo 22 avril 2025 à 19:42 (CEST)

-) Merci @Slzbg ! Je savais que j'avais raison ! Les femmes sont immortelles... Jorune (discuter) 22 avril 2025 à 21:58 (CEST)

 Pa2chant.bis, c'est parce qu'on tombe avec Google sur https://www.data.gouv.fr/fr/reuses/deces-en-france/ qui n'est qu'une image, alors que la vraie page est :
https://www.deces-en-france.fr/ : vraiment mal foutu ... — 🦊 jilucorg ^📬, le 22 avril 2025 à 19:41 (CEST)

Oui, c'est bien cela (image) qui bloquait. Merci pour ces avis @Laszlo et @Jilucorg. @Slzbg je fais de l'humour, mais une fois le titre lu, je ne suis pas sûre que la suite soit une bonne nouvelle .--Pa2chant.bis (discuter) 22 avril 2025 à 19:57 (CEST)

Une explication optimiste serait que l'accès des femmes à la notoriété à beaucoup augmenté en un siècle, qu'elles ont une longévité supérieure et qu'elles sont donc proportionnellement moins nombreuses à passer à l'obituaire. Verkhana (discuter) 22 avril 2025 à 20:26 (CEST)

Des tableaux et encore des tableaux de résultats

Je découvre aujourd'hui, par la liste des articles créés, l'existence d'un tournoi de squash suisse ne bénéficiant, à ma connaissance, d'aucune couverture médiatique nationale : Grasshopper_Cup_2025. Il existe plus de dix articles sur les différentes éditions masculines et féminines depuis dix ans environ.

Est-il vraiment encyclopédique de multiplier ces articles de résultats pour des compétitions sans grande couverture médiatique ? Sherwood6 (discuter) 22 avril 2025 à 18:02 (CEST)

Je me permets de notifier @Jmax, créateur de l'article.

À mon sens :

1. il faut sourcer… En l'état, je catégoriserais cela plutôt comme un WP:TI qu'autre chose.
2. pour l'admissibilité... Pas sûr qu'on y soit.

Kailingkaz (discuter) 22 avril 2025 à 21:33 (CEST)

Citer les passages exacts dans la bibliographie?

Bonjour! Quelqu'un pourrait regarder les notes et références de CYRILmp4 et me dire si c'est ok de citer les passages exacts utilisés pour l'article? Merci d'avance!

Si jamais ce n'est pas autorisé, précisez-moi le et je ferai un rollback en conservant les modifications qui n'ont aucun rapport avec cette méthode Pre⁷ 22 avril 2025 à 22:33 (CEST)

Salut @Pre7.

Il faut faire attention en citant, d'abord à la longueur (droit de courte citation), ensuite à ce que cette citation apporte ou réalise. Je te conseille de ne citer que ce qui sert à vérifier l'information sourcée, c'est-à-dire de ne citer que le strict minimum. Par exemple, si tu veux sourcer « une pomme est un fruit », tu citeras « la pomme est le fruit du pommier », il sera inutile de citer que « le fruit est cultivé dans des vergers et sert à la fabrication d'alcool » car ce n'est pas ce que tu sources.

Wikipédia:Citation#Droit de citation offre un bon résumé du droit et des pratiques wikipédiennes.

Grosso modo, la citation doit :

• être courte : il n'y a pas de nombre de mots maximal ; une des citations représentait 1/3 à 1/2 de l'oeuvre originale, c'était tellement long que c'en est devenu du plagiat ;
• conforme aux usages : concept flou mais disons qu'on attend au moins que l'oeuvre et l'auteur soient cités et qu'il y ait un intérêt non concurrentiel comme informer ou instruire ;
• - ne doit pas - servir à faire de la paraphrase de ce qui est exprimé : elle doit illustrer ou appuyer un propos original ; cette condition est moins valide dans des domaines scientifiques (ex. maths, biologie, etc.) où on peut citer mot pour mot la définition de Untel, du fait du manque d'originalité de l'expression, à condition de ne pas « faire concurrence » ;
• être clairement délimitée (ex. guillemets).

Mais bon, sur le principe, c'est bien d'améliorer la vérifiabilité. LD (d) 23 avril 2025 à 00:22 (CEST)

Bonjour @Pre7, pas grand chose à dire de plus que LD pour les citations. Pour moi c'est surtout utile quand la formulation exacte utilisée par la source a un intérêt pour l'article et est dure à résumer ou paraphraser. Par exemple, imaginons, pour décrire des positions dans un débat « le président Untel est critiqué par les médias d'opposition sur sa gestion de l'événement » avec citation exacte de la source pour préciser ce qu'on entend par « est critiqué », là où paraphraser enlèverait de la clarté, alourdirait trop le texte principal, ou risquerait de détourner le propos cité. Sur cet article précis, je ne vois pas immédiatement ce que certaines citations apportent. Par exemple la première « « Sur sa chaîne, on trouve de tout. Du gaming, des crashtests, mais aussi des expéditions dans le monde entier. » » est utilisée pour sourcer une phrase qui dit très exactement la même chose, sans apporter vraiment de nuance intéressante, j'ai l'impression.

Par ailleurs moi ce qui m'étonne un peu c'est la place assez énorme donnée aux vidéos du sujet dans les références ? Avec un rapide ctrl+f je compte 33 liens vers ses vidéos sur 85 références, ça me semble être un importance un peu disproportionnée donnée aux sources primaires non ?

Icéön Ereminet (discuter) 23 avril 2025 à 01:33 (CEST)

Le droit de courte citation est restrictif, il n'autorise pas de citer toute une page d'un livre, même si le livre comporte 1000 pages. Dans le cas d'une source, recopier un texte est utile pour localiser le passage, sans pour autant tout reprendre. Un incipit de 7 mots devrait suffire, pour que le lecteur puisse ensuite s'y retrouver dans la source concernée. Surtout si l'on ne peut numéroter la page exacte d'un livre (exemple sur googlebook ou les livres numérique). Kirtap^{mémé sage} 23 avril 2025 à 02:50 (CEST)

Merci à vous tous! Je fais la modif dans les prochains 48h voir 72h, beaucoup d'examens. J'aimerais qu'on me laisse m'en occuper Pre⁷ 23 avril 2025 à 03:38 (CEST)

J'ai rien dit, merci  LD , tu as pris les parties nécessaires! Pre⁷ 23 avril 2025 à 03:39 (CEST)

On peut ajouter deux restrictions : le droit d'auteur et le refus de la promotion. Si un texte sur un jeu vidéo est clairement promotionnel et que l'auteur a moins d'un siècle de bouteille, la citation est totalement décommandé. Si c'est un jeu vidéo lancé par Jules Verne en 1857, ça passe. Verkhana (discuter) 23 avril 2025 à 10:02 (CEST)

 Verkhana pas certain de te suivre, c'est de l'humour? Pre⁷ 23 avril 2025 à 16:13 (CEST)

 Pre7 Jules Verne a inventé la vidéo dans Le Château des Carpathes, pourquoi n'aurait-il pas inventé le jeu vidéo ?