Discussion:ARA Independencia (V-1)/LSV 25316

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

La saga des glissants gars gonflés.

25 août 2026 à 07:45:21 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : {{Notif|Le Loup des forêts lointaines|Hippopotame Malingre|Simon Coban|Cymbella}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Le Loup des forêts lointaines le 2026-08-14 18:54:00, a été certifiée par Cymbella au niveau d'une source directe et validée par Cymbella. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 03.11.2026 (Date anniversaire du premier appontage) :

• Dans les années 1940 à bord du HMS Warrior, des avions de combat sans roues se posaient en glissant sur un pont gonflable en caoutchouc.

Proposant : Le Loup des forêts lointaines (discuter) 14 août 2026 à 18:54 (CEST)

• Intéressant. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 15 août 2026 à 07:16 (CEST)
• Il faudrait remplacer "matelas gonflable" qui n'apparaît pas dans l'article (ni dans les sources en ce qui concerne le Warrior). Pourquoi pas  ...en glissant sur un pont en caoutchouc ? Simon Coban (discuter) 15 août 2026 à 17:09 (CEST)

  Bonjour Ce n'est pas tout à fait exact, la source n°3 mentionne : « a series of inflated canvas tubes to provide an air bed under the rubber mat in order to absorb and cushion the impact of the landing aircraft ». On a bien une structure en deux couches (qui forme le « air bed »), dont une gonflable, et le tout est « flexible », ce que toutes les sources décrivent. De plus votre proposition fait perdre la nature gonflable du système. Si la relation entre un « bed » et un matelas ne vous paraît pas assez évidente, on pourrait écrire :  Dans les années 1940 à bord du HMS Warrior, des avions de combat sans roues se posaient en glissant sur un lit gonflable en caoutchouc. Le Loup des forêts lointaines (discuter) 15 août 2026 à 20:52 (CEST)

  Bonjour Le Loup des forêts lointaines , en lisant attentivement la source 3, vous verrez que le passage auquel vous faites référence concerne le système installé à Farnborough et non celui installé à bord du Warrior (d'où la précision de mon commentaire initial). Et les avions ne se posaient donc pas directement sur le matelas gonflable, mais sur la membrane en caoutchouc qui se trouvait dessus. Dans ce cas, je propose d'être carrément plus direct afin d'éviter toute approximation :  Dans les années 1940 à bord du HMS Warrior, des avions de combat sans roues se posaient en glissant sur un pont d'envol gonflable en caoutchouc. Cette appellation est sourcée dans la source 2 de l'article. Simon Coban (discuter) 15 août 2026 à 21:39 (CEST)

  Bonjour Simon Coban, je vois que vous avez tout comme moi le souci de la précision et je vous en félicite. Malheureusement un passage a dû vous échapper dans la source 2 : « In 1948 HMS Warrior was fitted with a rubber deck made out of hosepipes laid across a steel frame over the conventional flight deck between the two lifts. They were filled with compressed air and covered by a rubber membrane on which the aircraft landed and the surface was lubricated for landings by hosing fresh water onto it. ». C'est en tout point le même matelas dont le prototype a été inventé à terre. J'ai clarifié cela dans l'article et j'ai d'ailleurs trouvé une deuxième source concordante. Qui plus est, votre proposition transforme cette structure en « pont d'envol » ce qu'elle n'était pas. Le Loup des forêts lointaines (discuter) 16 août 2026 à 13:16 (CEST)

  Soyons précis : la structure installée à bord du Warrior était-elle similaire à celle installée à Farnborough ? oui, bien sûr. Etait-elle identique? Non, comme on peut le voir à la présence d'une structure métallique entre le "vrai" pont et le pont flexible à bord du navire, structure absente des essais à terre. Etait-ce donc "en tout point le même matelas dont le prototype a été inventé à terre" ? Certainement pas, et la nouvelle source ajoutée ne dit rien en ce sens. Par ailleurs, cela ne résout pas le fait que les avions ne se posaient pas directement sur le matelas (ce sur quoi toutes les sources s'accordent).

  Enfin, je ne comprend pas votre dernier commentaire : toutes les sources parlent d'un "rubber deck" (pont en caoutchouc), voire d'un "rubber flight deck" (pont d'envol en caoutchouc) dans le cas de la source 2. C'est l'appellation la plus acceptée par les sources, pourquoi y être à ce point opposé? Simon Coban (discuter) 16 août 2026 à 14:58 (CEST)

  si les avions ne se posaient pas sur le pont flexible, dont les sources expliquent qu'il est composé de tuyaux remplis d'air et d'une membrane qui les recouvre, sur quoi se posaient-ils ? Par ailleurs, la nuance française "envol" est absente des sources anglaises. Je ne comprends vraiment pas pourquoi vous tenez absolument à comparer deux structures dont l'une ne fait pas l'objet du LSV, ni pourquoi vous tenez absolument au mot "pont" qui figure dans les sources au détriment du mot "lit" qui s'y trouve aussi. Quant à l'expression "flight deck", c'est vous qui la traduisez par "pont d'envol", elle signifie simplement "pont de vol", c'est à dire sur un porte-avions le pont consacré aux opérations de décollage et d'appontage, pour le distinguer des autres ponts du navire. Compte-tenu de tout cela, on pourrait écrire  Dans les années 1940 à bord du HMS Warrior, des avions de combat sans roues se posaient en glissant sur un pont en caoutchouc gonflable. Ce qui est attesté par toutes les sources... Le Loup des forêts lointaines (discuter) 16 août 2026 à 15:36 (CEST)

  Cette proposition de reformulation me convient parfaitement, merci!

  Un dernier point, sans lien direct avec l'anecdote : la traduction que je donne de "flight deck" ne vient pas de moi, mais des dictionnaires de référence (par exemple le Larousse ). Je n'ai en revanche jamais entendu l'expression "pont de vol", y compris sur des porte-avions en opérations ou dans les chantiers navals les construisant... Simon Coban (discuter) 16 août 2026 à 16:02 (CEST)

  je ne vous ai jamais dit que l'expression était en usage... je dis simplement que la traduction est inadaptée et l'explication est simple (mais sans doute ai-je manqué de clarté) : le "flexible deck" est installé sur le "flight deck" mais il permet seulement de se poser, pas de décoller. Utiliser l'expression "pont d'envol" pour cette structure gonflable revient à trahir les sources (et à travestir la réalité physique, puisque qu'on ne voit pas comment un avion aurait pu atteindre sa vitesse de décollage sur une surface conçue pour le ralentir et annuler sa vitesse d'atterrissage sur une très courte distance - si vous regardez les films d'appontage, vous verrez très bien ce que je veux dire, c'est d'ailleurs assez extraordinaire à voir et je plains les pilotes qui devaient être assez secoués...). Je remonte la dernière mouture. Le Loup des forêts lointaines (discuter) 16 août 2026 à 16:13 (CEST)

  Pardon, je pensais ne plus intervenir, mais je me demande s'il ne faudrait pas mieux écrire  un pont gonflable en caoutchouc. Voilà, je laisse cette proposition (et la discussion plus large sur l'anecdote) aux autres contributeurs! Simon Coban (discuter) 17 août 2026 à 15:48 (CEST)

  ça me va très bien puisque a priori, ce n'est pas le caoutchouc qui est gonflable mais l'objet qu'il forme, Merci Simon Coban  ! Le Loup des forêts lointaines (discuter) 17 août 2026 à 16:03 (CEST)

 Dans les années 1940 à bord du HMS Warrior, des avions de combat sans roues se posaient en glissant sur un pont gonflable en caoutchouc. – Sans oublier les liens internes ! Dommage que la page dédiée au Vampire n'en parle pas ! — Cymbella (discuter chez moi). 18 août 2026 à 22:20 (CEST)

Bonjour Cymbella pourquoi pas ? J'hésitais à lier autant... Le Loup des forêts lointaines (discuter) 19 août 2026 à 12:20 (CEST)

@Le Loup des forêts lointaines Ce n'est pas un scoop de dire que j'aime les liens internes qui permettent de faire découvrir des articles au travers des anecdotes, voire peut-être de les améliorer, comme ici gonflable qui aurait grand besoin d'être gonflé enrichi ! — Cymbella (discuter chez moi). 19 août 2026 à 13:51 (CEST)

je m'en souviendrai et j'ai suivi le conseil Le Loup des forêts lointaines (discuter) 19 août 2026 à 14:26 (CEST)

 Le Loup des forêts lointaines : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 7 septembre à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 6 septembre 2026 à 13:45 (CEST) Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 7 septembre 2026 à 01:02 (CEST)

 Le Loup des forêts lointaines : ton anecdote proposée le 2026-08-14 18:54:00 et acceptée le 2026-09-07 01:02:12 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 7 septembre 2026 à 01:02 (CEST)