Discussion:AT2016ejj/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « AT2016ejj » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 3 janvier 2023 à 21:44 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 janvier 2023 à 21:44 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|AT2016ejj}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|AT2016ejj}} sur leur page de discussion.

AT2016ejj

Dernier commentaire : il y a 1 an7 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2022 à 21:44 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2022 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources attestant de la notoriété ?

Conclusion

Transformation en redirection traitée par Kirham ^{qu’ouïs-je?} 10 janvier 2023 à 22:33 (CET)Répondre
Raison : Consensus pour une redirection

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « AT2016ejj » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Pour moi, l'exigence de notoriété d'un tel événement est du même ordre que celle de la notoriété d'un village ou d'un ruisseau n'importe où : la seule exigence est celle de sources fiables. — Ariel (discuter) 28 décembre 2022 à 06:36 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer ou Transformer en redirection vers sa galaxie hôte NGC 6951. Une supernova comme on en découvre tout un tas chaque année, sans bibliographie pour appuyer une notabilité quelconque. 1 ou 2 lignes sur l'article de sa galaxie hôte suffisent amplement. Romuald 2 (d) le 28 décembre 2022 à 15:38 (CET)Répondre
Supprimer ou Transformer en redirection vers sa galaxie hôte NGC 6951 - Admissibilité non démontrée en article propre -- Lomita (discuter) 9 janvier 2023 à 12:02 (CET)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Neutre Une étoile serait morte. Il y en a 200 milliards dans la galaxie, et il y aurait 100 milliards de galaxies. Au niveau du cosmos, c'est peanuts. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 28 décembre 2022 à 15:26 (CET)Répondre

:):)--Nicoleon (discuter) 9 janvier 2023 à 10:17 (CET)Répondre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet