Discussion:Aadadah/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Aadadah » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Aadadah}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aadadah}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Aadadah

Proposé par : Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 21 octobre 2012 à 18:12 (CEST)

Notoriété (très) largement insuffisante. Insourçable.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par - SoSo - ('°-°') (d) 5 novembre 2012 à 00:00 (CET)

Raison : consensus conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Aadadah » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver `Ad`adah, lieu biblique. Cité dans la bible (déjà pas si mal). A conserver amha. --Madelgarius (après on cause...) 21 octobre 2012 à 18:29 (CEST)
2.  Renommer. En Adadah. Cité une fois dans la bible. Intêret ds une encyclo. Enrevseluj (d) 21 octobre 2012 à 18:34 (CEST)
3.  Conserver Citer dans plusieurs encyclopédies spécialisées. par exemple pour les anciennes éditions. Mais  Renommer en Adadah qui semble la graphie moderne . Puce Survitaminée (d) 21 octobre 2012 à 20:36 (CEST)
4.  Conserver Lieu biblique, transcrit de plusieurs façons différentes et objet d'entrées (articles plus ou moins courts) dans un bon nombre de dictionnaires spécialisés du XIX^e au XXI^e siècles, par exemple . Cordialement, Kertraon (d) 24 octobre 2012 à 02:41 (CEST)
5.  Conserver Au vu des avis ci-dessus et en l'état actuel de l'article, plus de raison de douter de son admissibilité. Linan (d) 25 octobre 2012 à 21:19 (CEST)
6.  Conserver Au vu des avis ci-dessus, paraît quand même bien entrer dans les critères. Michel421 _{parfaitement agnostique} 3 novembre 2012 à 12:37 (CET)
7.  Conserver Dans son état actuel, l'article est déjà parfaitement admissible. *joSpe* →me contacter 3 novembre 2012 à 13:42 (CET)
8.  Conserver Même avis que précédemment : la Bible, ce n'est pas n'importe quel ouvrage de vulgarisation. --Zubule (d) 3 novembre 2012 à 18:21 (CET)
9.  Conserver En accord avec Enrevseluj (+ précisément, cité dans Josua 15.22 : Kina, Dimona, Adada - Die Bibel nach der Übersetzung Martin Luthers, deutsche Bibelgesellschaft, 1984, p. 242) ; --Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 4 novembre 2012 à 02:29 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 21 octobre 2012 à 18:12 (CEST)
2.  Supprimer La source trouvée me parait unique et trop ancienne pour mériter une conservation. --Ordifana75 (d) 21 octobre 2012 à 22:24 (CEST)

   Source trop ancienne... va falloir modifier les WP:CAA pour accepter ceci comme étant un argument recevable. --Madelgarius (après on cause...) 21 octobre 2012 à 22:44 (CEST)

   Marrant, ça : c'est moi qui l'ai introduite, la source en question... Car, si c'est un lieu si encyclopédique que ça, on a bien dû écrire à son sujet depuis 1859, non ? --Ordifana75 (d) 21 octobre 2012 à 22:57 (CEST)

   Je dis simplement que les sources sont de qualité ou pas, leur âge ne fait rien à l'affaire... --Madelgarius (après on cause...) 21 octobre 2012 à 23:15 (CEST)

   Sottises, des sources historiques aussi anciennes sont bien sûr à éviter ou en tout cas à prendre avec des pincettes. Ça vaut pour l’historiographie autant que pour un article encyclopédique. FF 04.11.12 22:11 CET.

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :