Discussion:Abdelhamid Abaaoud/Archives 1

Admissible

À celles et ceux qui veulent absolument que ce nom reste un simple paragraphe de l'article sur les attentats, je signale sans animosité que ce nom fait actuellement la Une de Lemondefr et que cela m'étonnerait qu'il en disparaisse. Qui plus est, les journaux belges et même Courrier international en parlent depuis janvier 2015 et même avant. Si au lieu de Reverter vous aviez pris le temps de lire les sources, le nom de Younès, 13 ou 14 ans maintenant ne vous aurait pas échappé. Réfléchir avant de supprimer. Merci--ᄋEnzino᠀ (discuter) 16 novembre 2015 à 14:58 (CET)

La question n'est pas là : c'est la notoriété sur la durée qui posait problème, et qui pourrait encore maintenant amener à questionner l'admissibilité du sujet dans un article indépendant. Cependant, l'afflux de sources secondaires de qualité centrées sur ce « cerveau » des attentats du 13 novembre 2015 en France, « ennemi public n° 1 » en Belgique au moins depuis le début de l'année 2015, cet afflux de sources me semble déterminant.
C'est malheureusement souvent qu'on a une brutale notoriété en cas d'action criminelle majeure, comme ça a été le cas en 2011 avec cet autre psychopathe qu'est Anders Behring Breivik (bien dommage qu'ils n'aient pas pu régler leurs comptes tout seuls tous les deux...). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 novembre 2015 à 01:22 (CET)

C'est un petit criminel. Lui consacrer une page de Wikipedia est inadmissible. Continuez faire plaisir à lui et à ces fans, si ça vous satisfait. Bravo! --Akramm (discuter) 17 novembre 2015 à 14:47 (CET)

 Akramm : Votre argument est invalide : Wikipédia n'a pas pour but de "faire plaisir à ces fans" ni l'inverse. Il est donc injuste de supprimer une page parce qu'elle fait soi-disant plaisir aux terroristes. En outre, vu les sources, si nous n'avons plus de doute sur le rôle de la personne dans les attentats, cette dernière me paraît assez notoire pour avoir son article. En outre, son nom serait cité vraisemblablement à chaque fois que les médias reviendront sur ces attentats, doit-je le rappeler majeur, son nom et sa responsabilité seront cités. Enfin, Wikipédia ne trie pas les sujets notoires par la façon dont ils ont acquis leur notoriété. Bien cordialement, — Fugitron ^{_{«OBJECTION❓»}}, le 17 novembre 2015 à 17:46 (CET)

C'est plutôt une opinion qu'un argument et chacun fait avec son temps libre ce qu'il souhaite. --Akramm (discuter) 17 novembre 2015 à 18:38 (CET)

Ben justement on ne fait pas ce que l'on souhaite sur Wikipédia et l'on ne juge pas de l'admissibilité d'une page selon son opinion. De fait puisqu'il a été formellement identifié comme l'un des morts de l'assaut de Saint Denis, qu'on le veuille ou non (comme pour Mohamed Merah) cela renforce encore plus son admissibilité. Par conséquent article sensible à surveiller. Kirtap^{mémé sage} 19 novembre 2015 à 14:24 (CET)

Parfait. Il ne reste qu'écrire un très long article (comme pour Mohamed Merah) pour lui rendre hommage. --Akramm (discuter) 19 novembre 2015 à 20:52 (CET)

Désolé si vous le voyez de cette façon,  Akramm ; mais de mon point de vue, un article n'est en rien un hommage. — Fugitron ^{_{«OBJECTION❓»}}, le 19 novembre 2015 à 21:04 (CET)

 Akramm : WP est une encyclopédie qui a pour objet de transmettre des connaissances sur tous les sujets, quelque soit leur nature, pour autant qu'il soient notoires. Et l'on ne peut pas dire que, depuis quelques jours, ce sinistre personnage n'est pas universellement (et tristement) connu dans la francophonie, et dans le monde entier car 11 autres WP y consacrent déjà une page. WP n'est pas un blog où l'on exprime ses propres opinions de façon sélective. Y figurent déjà nombre de sinistres personnages tels que Carlos, Abou nidal, Jean-Marc Rouillan etc. Abdelhamid Abaaoud fait évidemment partie de cette lamentable famille. Il ne s'agit pas d'hommage mais d'information, y compris sur l'étendue factuelle de leurs incontestables méfaits. Par contre toute apologie ou justification n'y aurait évidemment pas sa place. --Licorne37 (discuter) 20 novembre 2015 à 13:01 (CET)

 Akramm et Licorne37 : Akramm, toute tentative dans cet article pour « rendre hommage » à ce criminel sera systématiquement supprimée. Toute insistance pour insérer un tel contenu se traduira par un blocage du contributeur responsable : Wikipédia est neutre et factuelle, et doit le rester. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 novembre 2015 à 13:46 (CET)

Il me semble, Azurfrog, qu'Akramm faisait du deuxième degré sur ce coup là. C'est à dire "ben allez-y" après avoir voulu mettre en doute l'admissibilité de l'article. Bien entendu, on ne laissera rien passer, mais cela va sans dire ! Jmex (♫) 20 novembre 2015 à 15:18 (CET)

Exact. Merci,  Jmex. Avec ce genre d'articles, j'ai impression que Wikipédia devient de plus en plus un miroir de médias au lieu de tenter à être une vrai encyclopédie.

Une vraie encyclopédie se base sur des sources factuelles (si possible) et sur le NPOV quand il s'agit d'opinions. J'ai donc l'impression que plus WP devient un miroir, plus elle est fidèle à sa vocation première.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 25 novembre 2015 à 03:02 (CET)

Qu'on le veuille ou pas, cet homme entrera dans les livres d'histoire, même si c'est pour de très mauvaises raisons. --Lebob (discuter) 25 novembre 2015 à 08:17 (CET)

Les médias n'y sont pour rien, des personnages comme Ravaillac, Louis Pierre Louvel, Giuseppe Fieschi, Auguste Vaillant ou encore Émile Henry sont des sujets encyclopédiques et historiques admissibles, donc idem pour Abaaoud. Tan Khaerr (discuter) 25 novembre 2015 à 08:23 (CET)

Naissance entre janvier et novembre 1987

Il est vraisemblablement né en 1987, car il avait 27 ans en janvier 2015 et 28 ans en novembre 2015. --| Passoa15 | me parler | 16 novembre 2015 à 17:09 (CET)

Podcast France Inter

Interview très intéressante de David Thomson sur Abaaoud et les djihadistes belges sur France Inter écouter ici. Tan Khaerr (discuter) 16 novembre 2015 à 23:53 (CET)

Merci pour ce lien Tan Khaerr. Mais je ne dirais pas "intéressant", je dirais plutôt "glaçant" à l'écoute de ce que raconte David Thomson. Jmex (♫) 20 novembre 2015 à 15:17 (CET)

Lieu de naissance

Der Spiegel, magazine d'information allemand, écrit: né à Anderlecht, l'agglomération bruxelloise voir ici. 178.166.56.93 (discuter) 19 novembre 2015 à 21:24 (CET)

Le Monde aussi citant les services de renseignement belges. Du coup on met quoi ? — Thibaut (会話) 20 novembre 2015 à 15:43 (CET)

Quelles sont les sources qui affirment qu'il est né à Molenbeek (je ne les ai pas trouvées) ? Lykos | discuter 20 novembre 2015 à 18:44 (CET)

Il a grandit à Molenbeek, d'où ma confusion (initiale).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 21 novembre 2015 à 16:12 (CET)

@Lykos Beaucoup de sources pendant les opérations à Saint-Denis, y compris des journaux sérieux, ont d’abord déclaré qu’il était né à Molenbeek. — Thibaut (会話) 21 novembre 2015 à 16:52 (CET)

"Russia Today" comme source ?

Russia Today (RT France n'est que la version française) est-elle une source fiable ou un instrument de pure propagande ?. Je propose d'éviter de la prendre comme étant sérieuse. D'ailleurs étrangement, aucune autre WP ne la reprend .--ᄋEnzino᠀ (discuter) 21 novembre 2015 à 16:05 (CET)

Effectivement RT est loin d’être une source complètement neutre, je l’ai remplacée par celle du Monde. Vous auriez pu chercher une autre source au lieu de tout retirer… — Thibaut (会話) 21 novembre 2015 à 16:47 (CET)

RT est à utiliser avec beaucoup de parcimonie et la plus grande prudence. C'est le vecteur de la propagande du Kremlin. Sans compter qu'ils ont un gros faible pour les théories conspirationnistes. Bref, j'aurais tendance à penser que la fiabilité de l'information qu'on y trouve est en général douteuse, même s'il y a des exceptions. Il vaut en tout cas mieux recouper avec d'autres sources et utiliser plutôt ces dernières quand c'est possible. --Lebob (discuter) 21 novembre 2015 à 16:58 (CET)