Discussion:Affaire Guérini/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Affaire Guérini » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Affaire Guérini}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Affaire Guérini}} sur leur page de discussion.

Affaire Guérini

Proposé par : Hatonjan (d) 1 septembre 2011 à 14:18 (CEST) Affaire judiciaire qui ne semble pas avoir un retentissement suffisant pour être encyclopédique.

Conclusion

 Conservation traitée par LD ^{• m'écrire •} 10 septembre 2011 à 12:40 (CEST)
Raison : Large consensus pour conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour. L'article est bien référencé (nombre, diversité et qualité des sources). Même s'il s'agit d'événements en cours, il s'étale sur une certaine durée. L'affaire a des répercussions politiques certaines. Il me semble rédigé d'une manière suffisament neutre. Il évite également de polluer l'article Jean-Noël Guérini par des considérations qui prendraient une trop grand importance eu égard au reste du parcours du personnage. L'actualité tient peut-être une trop grande place par rapport à un projet idéal wikipédien, mais c'est le cas de quantité et quantité d'articles sur Wikipédia au sujet desquels on ne trouve pas à redire: Mériterait simplement d'être plus succinct. Cdt Thontep (d) 1 septembre 2011 à 14:36 (CEST)
2.  Conserver « Affaire judiciaire qui ne semble pas avoir un retentissement suffisant »… C'est une blague ? En plus d'avoir un retentissement médiatique important, cette affaire a déjà eu des conséquences politiques et devrait encore en avoir dans les semaines à venir (avec notamment la prochaine mise en examen de Jean-Noël Guérini). Cordialement — Cheep (‡), le 1 septembre 2011 à 14:49 (CEST)

   une blague, non, d'ailleurs "semble" est là pour tempérer et il n'y a rien de choquant à se poser la question, l'affaire DSK a bien fait l'objet d'une PàS. C'est pourquoi je m'en remets à la sagesse de la communauté. Hatonjan (d) 1 septembre 2011 à 16:07 (CEST)

3. idem. - DarkoNeko ^(mreow?) 1 septembre 2011 à 15:07 (CEST)
4.  Conserver affaire très médiatisée sur plusieurs mois. --pixeltoo (discuter) 1 septembre 2011 à 16:33 (CEST)
5.  Conserver L'affaire ayant eu une couverture médiatique importante. Axou (d) 1 septembre 2011 à 16:41 (CEST)
6.  Conserver Affaire d'importance Mike Coppolano (d) 1 septembre 2011 à 16:51 (CEST)
7.  ConserverCette affaire a déjà eu des conséquences importantes sur une région, et les dernières références sont assez récentes pour supposer que cette affaire n'est pas encore terminée.--SammyDay (d) 1 septembre 2011 à 17:30 (CEST)
8.  Conserver Notoriété suffisante pour disposer d'un article. Sebleouf (d) 1 septembre 2011 à 18:17 (CEST)
9.  Conserver Attendre avant de supprimer. Nous verrons si dans deux ans on parle encore de cette affaire. Si ce n'est pas le cas, c'est à ce moment là qu'on pourra décider éventuellement de sa suppression. Linumbrs (d) 1 septembre 2011 à 20:15 (CEST)
10.  Conserver L'affaire se déroule depuis de nombreux mois. L'impact local de l'affaire est déjà attesté et celle-ci n'est manifestement pas terminée et pas près de l'être. Floflo62 (d) 1 septembre 2011 à 21:39 (CEST)
11. Pas de raison de supprimer, affaire qui fait l'objet d'articles depuis 2 ans dans la presse nationale [1]. Même en s'en référant à WP:CAA c'est admissible. Pwet-pwet · (discuter) 3 septembre 2011 à 10:44 (CEST)
12. Aucune raison de supprimer cette page. L'affaire, même en cours, aura sans nul doute des répercussion sur les événements politiques à venir. De plus cette page est sourcée de manière diversifiée et le propos semble équilibré. --Tulkou (d) 4 septembre 2011 à 22:27 (CEST)
13.  Conserver Affaire très notoire. Au maximum, on pourrait dans l'absolu  Fusionner avec Jean-Noël Guérini, mais je n'en suis pas non plus convaincu, l'affaire dépassant la simple personne de Jean-Noël Guérini. Jean-Jacques Georges (d) 6 septembre 2011 à 09:40 (CEST)
14.  Conserver. --Elnon (d) 7 septembre 2011 à 19:51 (CEST)
15.  Conserver pas mieux. Trafalguar ^[✉] 8 septembre 2011 à 21:51 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer C'est pas l'affaire du siècle, ça fera une belle section chez Guérini peut-être. Argos - oO 1 septembre 2011 à 16:46 (CEST)
2.  Neutre tendance supprimer je n'arrive pas à avoir de conviction sur le sujet, des doutes qui me semblent mériter cette PàS. Hatonjan (d) 1 septembre 2011 à 16:07 (CEST)

   Si tu n'as pas de conviction sur le lancement de cette page clos la.--pixeltoo (discuter) 1 septembre 2011 à 16:39 (CEST)

   j'ai des convictions du doute. Hatonjan (d) 1 septembre 2011 à 16:59 (CEST)

    Supprimer Au vu de la remarque cavalière de pixeltoo, j'ai décidé d'afficher donc plus clairement une opposition à cet article que je pense relever plus de l'actualité que de l'encyclopédique. Hatonjan (d) 1 septembre 2011 à 17:27 (CEST)

3.  Supprimer. Affaire de supposé enrichissement personnel d'un personnage déjà très décrié. Afin de ne pas disperser l'info,  Fusionner dans l'article principal, voire créer la si folklorique Fédération du Parti socialiste des Bouches-du-Rhône. Patrick Rogel (d) 8 septembre 2011 à 09:40 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :