Discussion:Air Crash

Tableaux

Il faudrait mettre de l'ordre dans les tableaux pour les faire ressembler à celui de la saison 1 (du point de vue de la proportion respective des colonnes). Skiff (d) 18 août 2012 à 12:24 (CEST)

Titre original en anglais?

Bonjour. La série a été créé par France 5 par deux personnes apparemment françaises. Pourtant, le tableau de droite indique un “titre original” anglais; ne serait-ce pas l'inverse, un titre original en français, traduit ensuite?

A priori c'est une série documentaire nord-américaine, les versions françaises sont des traductions. La page en langue anglaise de la série est en tous cas bien plus compète...

Qui sont les créateurs de la série ?

Le premier paragraphe et l'encadré de droite donnent au total 4 noms dont on ne sait pas, finalement, qui a fait quoi. Les informations sur la création de la série méritent d'être clarifiées. Drlivingstone (discuter) 7 février 2016 à 14:10 (CET)

Saison 18 dans le sommaire

Bonjour, serait-il possible d'afficher la saison 18 que j'ai rajouté il y a quelques jours dans le sommaire. J'ai créé un tableau mais il n'y apparaît pas, et le petit "modifier" n'apparaît pas non plus à côté du tableau. Si quelqu'un connaît le problème, cela serait sympa de le régler. Bonne journée ! ^^

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matteo251 (discuter), le 11 février 2018 à 13:18 (CET)

 Fait. C'est corrigé, il s'agissait d'une erreur de syntaxe.

Un titre de section de niveau 3 (sous-section) se fait avec la syntaxe === Saison 18 (2018) ===

--Tractopelle-jaune (discuter) 11 février 2018 à 19:58 (CET)

Renommer la page ? Titre obsolète ?

Bonjour, je soumets ici une idée de renommer la page, car le titre me semble vraiment obsolète aujourd'hui. Un titre du genre "Mayday : Dangers dans le ciel" ou "Air Crash" ou "Air Crash / Dangers dans le ciel" ou quelque chose du genre serait plus cohérent que le vieux titre de M6 de l'époque.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matteo251 (discuter), le 11 février 2018 à 13:24 (CET)

 Matteo251 : Je suis aussi favorable à un renommage, car il est vrai que, à ma connaissance, le nom « Mayday : Alerte maximum » n'est plus utilisé. Le titre actuel est probablement le moins pertinent que l'on puisse faire.

Le titre de section doit respecter certaines règles, on ne mélange généralement pas deux variantes différentes.

Aussi, je ne crois pas que la variante « Mayday : Dangers dans le ciel » soit utilisée.

Pour moi, 2 variantes sont les plus envisageables, qui respectent le principe de moindre surprise :

• Dangers dans le ciel, qui est le titre utilisé par France 5.
• Air Crash, le titre qu'utilisent généralement les autres chaînes, par ex. National Geographic Channel (France).

Personnellement, je penche plus vers la variante Dangers dans le ciel, qui en plus d'être en français, est surtout un titre connu à la fois historiquement et actuellement, France 5 coproduisant et diffusant la série depuis ses débuts il me semble.

Qu'en pense tu ? est-ce qu'il y a d'autres avis ?

--Tractopelle-jaune (discuter) 11 février 2018 à 20:17 (CET)

 Tractopelle-jaune : : Je suis tout à fait d'accord pour le titre "Dangers dans le ciel" qui me paraît aussi le plus approprié et le plus cohérent. Le changement peut-il être effectué ? Matteo251 (discuter) 11 février 2018 à 23:21 (CET)

Sur Nat Geo, c'est toujours « Air Crash » --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 13 février 2018 à 12:34 (CET)

 Friday83260 : Désolé de te déranger, mais je n'ai pas réussi à identifier si ton message était juste une information confirmant que le titre « Air Crash » est toujours utilisé par NatGeo, avec approbation implicite pour le titre « Dangers dans le ciel » (vu ton clin d’œil), ou au contraire l'expression d'un avis penchant plus vers le titre « Air Crash » comme nouveau titre de l'article ?

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 14 février 2018 à 19:40 (CET)

 Tractopelle-jaune : Non, non, c'était juste à titre informatif . Pour le titre à choisir, honnêtement je n'arrive pas à choisir. Du coup l'un ou l'autre... --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 15 février 2018 à 11:32 (CET)

Personnellement, je pencherais plutôt pour Air Crash (tout court). La série est diffusée en avant première sur National Geographic (la saison 18 a débuté hier en prime time), elle n'est que sporadiquement reprise sur France 5.--Lookingforward (discuter) 15 février 2018 à 12:09 (CET)

Bon, puisque que Lookingforward penche plus pour Air Crash, titre qui pour moi fait partie des 2 titres possibles (cf. mon message plus haut), je me range à cet avis, je n'avais qu'une légère préférence pour Dangers dans le ciel.

@Lookingforward : En fait, France 5 ne reprend pas juste la version National Geographic Channel (France) (version qui est aussi celle utilisée par toutes les autres chaînes sauf France 5). France 5 a sa propre version, adaptée depuis la version en anglais, c'est pour cette raison que le doublage en français est différent entre les deux adaptations, et que le générique d'introduction est différent (France 5 utilise toujours le même générique depuis les débuts, tandis que le générique évolue au fil des saisons pour la version NatGeoFR).

 Matteo251 : Dans ton premier message, tu proposais aussi la variante Air Crash, est-ce quelle te convient toujours, ou a-tu une préférence pour Dangers dans le ciel ?

Si tu est ok pour Air Crash Matteo251, on aura trouvé un consensus (Friday83260 ayant un avis neutre), je déposerai alors la demande de renommage sur WP:DR.

--Tractopelle-jaune (discuter) 17 février 2018 à 11:15 (CET)

┌────────────┘

En ce qui me concerne, je pensais à « Danger dedans le ciel », comme dans cette célèbre vidéo de Bill & John . Sinon, sur une note plus sérieuse, « Air Crash » semble nickel . --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 17 février 2018 à 15:51 (CET)

 Tractopelle-jaune : : C'est bon pour moi, va pour Air Crash :-)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matteo251 (discuter), le 17 février 2018 à 18:48 CET

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour information, j'ai déposé la demande de déplacement sur WP:DR.

Merci à tous pour vos avis, et bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 17 février 2018 à 18:55 (CET)

Simple question, on pouvait le renommer directement, non ? (je dis ça parce-que je n'ai jamais utilisé de demande de renommage, j'ai le bouton directement dans mes menus de la barre du haut ^^) En plus, vu qu'on est assez d'accord sur le sujet .  Tractopelle-jaune, si tu veux je peux le faire, j'en aurai pour trois secondes . --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 18 février 2018 à 19:29 (CET)

 Friday83260 : Non, en fait, ce n'était pas possible de le faire dans notre cas, sinon je n'aurais pas déposé une requête sur WP:DR.

En fait, on ne peut déplacer une page que si la page de destination n'existe pas OU s'il s'agit d'une redirection qui pointe vers le nom actuel de l'article ET que cette redirection ne contient qu'une seule ligne d'historique.

Dans le cas contraire, on a accès au bouton renommer et à la page de renommage, mais l'opération sera refusée par le logiciel MediaWiki.

Il est néccéssaire de d'abord supprimer la page de destination, ce qui ne peut être fait que par un administrateur, avant de pouvoir déplacer la page.

C'est pour cette raison qu'existe la page de requête WP:DR

Dans notre cas, la redirection Air Crash contenait 2 lignes d'historique : La création de la redirection, mais aussi une correction de double-redirection par un bot. C'est pour cette raison que cela n'était pas possible.

Il y a des explications détaillées sur cette problématique dans Aide:Renommer une page.

Voilà pour la minute technique.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 18 février 2018 à 20:14 (CET)

 Tractopelle-jaune : Ah okkkk !! Effectivement, je n'avais jamais eu ce cas de figure Merci pour ces explications, j'avais effectivement lu la page de recommandations concernant le sujet, mais j'avais rien pigé . --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 18 février 2018 à 20:22 (CET)

 Friday83260 : si tu veux voir un exemple de quoi je parle, tu peux regader l'historique de la redirection ↳ Dangers dans le ciel (h · j · ↵).

Il y a 3 lignes, la création, plus 2 corrections de doubles redirs effectuées par des bots.

--Tractopelle-jaune (discuter) 18 février 2018 à 20:26 (CET)

 Tractopelle-jaune : Ah oui, effectivement. C'est cool, au-moins si je tombe sur ce genre de choses la prochaine fois, je saurai quoi faire . --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 18 février 2018 à 20:28 (CET)

Ok, la page a été renommée Air Crash c'est parfait. Par contre, sur Google, quand on tape "Air Crash" ou "Dangers dans le ciel" on a toujours le lien Wikipédia avec marquée "mayday alerte maximum", qui redirige évidemment ici, mais le nom n'a pas encore changé sur les recherches. Il faut juste attendre un petit peu que Google fasse la modification ou bien ? Matteo251 (discuter) 19 février 2018 à 15:03 (CET)

 Matteo251 : Sur ce point, nous ne pouvons rien faire, la redirection pointe ici, et d'ici quelques semaines, les moteurs de recherches auront identifiés que la page a changé de nom. Il s'agit d'un cas simple, car on garde la continuité des liens.

C'est une problématique qui est entièrement extérieure à l'encyclopédie, raison pour laquelle on ne s'en préoccupe pas vraiment lors des opérations de maintenance (on a déjà assez à faire comme ça pour rien casser dans l'encyclopédie).

Quand il s'agit d'un simple déplacement avec conservation de la redirection, cela n'a globalement aucune incidence négative, que ce soit pour les lecteurs ou le référencement, vu qu'il y a une redirection.

Et la pratique générale est plutôt d'ignorer tout simplement ce que font les moteurs de recherches, ainsi, il arrive régulièrement que la redirection depuis l'ancien nom soit supprimée, soit pour cause de vandalisme (renommage fait par un vandale), de redirection sans intérêt sur le plan encyclopédique (orthographe et/ou typographie absurde), de fusion d'article, de transformation en page d'homonymie, en encore en cas de changement de la cible de la redirection.

En pratique, du moment que l'opération est effectuée proprement sur l'encyclopédie (liens corrigés, homonymies résolues, etc.), l'opération est considérée comme avoir été effectuée correctement. Les impacts que cela peut avoir sur le référencement sur les Google et compagnie ne font pour ainsi dire l'objet d'aucune considération.

Ces impacts sur le référencement sont généralement transitoires, de l'ordre de quelques semaines à quelques mois.

Pour te donner une idée de tout ce qui doit être corrigé généralement sur l'encyclopédie lors d'un simple renommage comme celui qui a été fait ici :

• Les liens interwikis, normalement c'est automatique (c'est notre cas), mais parfois il y des ratés, bien que ce soit devenu rare ;
• Le libellé de l'élément Wikidata lié, à corriger manuellement ;
• La description de l'élément Wikidata lié, qui parfois doit être corrigée, pour être en concordance avec le titre de l'article (cela concerne surtout les changements d'ordre orthographiques ou typographies), à corriger manuellement ;
• Les palettes de navigation liées, sur lesquelles les redirections sont à éviter, à corriger manuellement ;
• Le résumé d'introduction de l'article, à adapter en conséquence pour être en cohérence avec le titre ;
• L'infobox, à adapter aussi ;
• Les clés de tri des catégories, qui doivent parfois être corrigées ;

Voilà pour la petite idée. Ce qui fait déjà pas mal à gérer au niveau de l'encyclopédie, et encore, c'est un cas très simple ici, vu que l'on a pas corrigé tous les liens internes qui pointent encore sur Mayday : Alerte maximum (soit environ 130 à 140 liens), vu que l'ancien nom est valide (il s'agissait d'un titre correct, ayant existé).

Voilà pourquoi, il faut encore être heureux, que dans le cas présent, la redirection ait été conservée, et amène quand même les lecteurs à l'article voulu. Car dans un certain nombre de cas, cela n'est même pas assuré, et le lecteur terminera sur une page qui n'existe pas, ou atterrira sur une page d'homonymie, voire sur un autre article n'ayant rien à voir.

--Tractopelle-jaune (discuter) 19 février 2018 à 16:06 (CET)

 Tractopelle-jaune : : D'accord merci pour ton message et ta clarification :D — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matteo251 (discuter), le 19 février 2018 à 21:06 (CET)

Ajouter description en-dessous de chaque épisode (saison 16,17,18)

Salut à tous. J'ai remarqué ce matin, que sur les saisons allant de 1 à 15, il y avait en plus des causes, de la date, etc., une petite description de l'accident (le descriptif de Nat Geo). Cependant, à partir de la saison 16, le tableau ne comporte plus d'emplacement pour cela. Quelqu'un serait peut-être comment ajouter cela pour qu'une petite description des épisodes soit ajoutées ? Merci :). Matteo251 (discuter) 25 février 2018 à 18:07 (CET)

 Matteo251 : c'est fait.

J'ai corrigé le tableau de la saison 18, qui ne comportait effectivement pas les cellules fusionnées nécessaires pour le résumé de l'épisode.

Pour les saisons 16 et 17, la cellule (c'est le mot technique pour désigner ce que tu appelle un « emplacement ») était présente, simplement, en raison de la syntaxe particulière utilisée pour ces tableaux (utilisation de colonnes et de lignes fusionnées), ces cellules n'étaient pas visibles depuis l'éditeur visuel.

J'ai donc ajouté un commentaire HTML (syntaxe <!-- RÉSUMÉ DE L'ÉPISODE À ÉCRIRE ICI -->) dans le code du tableau des différentes saisons.

Pour ajouter le résumé, voici comment faire :

• Depuis l'éditeur visuel, l'éditeur que tu utilise habituellement (cf. balise « éditeur visuel » de l'historique) : Un texte « RÉSUMÉ DE L'ÉPISODE... » est présent. Il suffit d'éditer la cellule contenant ce texte et de supprimer le commentaire HTML (touche delete), puis d'écrire le résumé de l'épisode.
• Depuis l'éditeur de code : Remplacer le code <!-- RÉSUMÉ DE L'ÉPISODE À ÉCRIRE ICI --> par le résumé de l'épisode.

Il serait d'ailleurs bien pour les saison 17 et 18 (cela concerne surtout ces deux saisons), de décharger la colonne « Causes ». Cette colonne est censée, comme ce que j'avais fait il y a 2 ans pour les saisons 1 à 15, contenir une courte phrase décrivant les différentes causes ayant contribuées à l'accident, mais pas de les détailler ou de les expliquer. Ça, c'est le rôle de la description de l'épisode.

J'attire encore ton attention sur un point particulier vraiment très important, c'est que le champ résumé ne doit en aucun cas être rempli en copiant-collant, le résumé depuis un site interne ou un programme télé, et ce même en le reformulant, il s'agit d'une violation des droits d'auteurs. Il doit être écrit par toi-même (cela s'applique bien entendu pour toute contribution à l'encyclopédie, pas juste les résumés d'épisodes, il ne faut jamais copier de contenu depuis un site web).

Je le précise car tu a parlé de « une petite description de l'accident (le descriptif de Nat Geo) », c'est juste pour être sur .

Ensuite, concernant la série Air Crash, l'idée du résumé n'est pas de décrire ce que raconte l'épisode, mais de décrire l'accident lui-même, la nuance est importante. Le résumé doit être le plus complet possible, tout en restant synthétique. Il ne faut pas non plus trop digresser. L'idée est de décrire les faits, il est normalement pertinent de mentionner :

la date de l'accident, l’appareil, la compagnie aérienne, l'aéroport d'origine/destination, le lieu de l'accident (montagne, mer, etc. avec les liens vers les articles correspondant à ces lieux), le nombre d'occupants/blessés/morts, et enfin les causes de l'accident.

Tous les résumés ne respectent pas contiennent pas tous ces éléments, et ce n'est pas non plus un objectif, mais il faut essayer de résumer et synthétiser le tout.

Voilà, j'en profite pour te remercier pour toutes tes mises à jour concernant cette série documentaire. J'avais fait pas mal d'améliorations début 2016, mais je n'ai plus eu trop le temps depuis. C'est donc une bonne chose que tu t'en occupe.

N'hésite pas à demander si tu a des questions.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 4 mars 2018 à 22:27 (CET)

 Tractopelle-jaune : : Ok, super, merci pour ton message, désolé si je connais pas trop de choses sur Wikipédia, mais j'essaye d'aider à ma façon. Merci pour tes conseils et commentaires, je vais essayer de changer un peu les causes et mettre plus ça dans le résumé. Bonne journée à toi ;) Matteo251 (discuter) 5 mars 2018 à 18:38 (CET)

 Tractopelle-jaune : : Je n'ai malheureusement pas trop le temps non plus de changer les résumés ces temps-ci, alors si quelqu'un se sent de le faire ^^ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matteo251 (discuter), le 6 mars 2018 à 20:17 (CET)

 Matteo251 : Pas de soucis, c'est vraiment tout sauf urgent. Sur Wikipédia, nous avons tout le temps, j'ai des pages dans ma todo-list, avec des erreurs clairement identifiées, et ce depuis plusieurs mois, que je n'ai toujours pas eu le temps, ni parfois le courage, de traiter, j'ai aussi des dizaines de corrections diverses ortho/typo en stock, une dizaine d'infobox dont je prévois la mise à jour de la documentation, etc. Globalement, j'ai entre 130 et 150 éléments dans ma todo-list, dont certains nécessitant plusieurs semaines de travail à eux seuls.

Bref, tout ça pour dire, que cela ne presse absolument pas, c'est juste un objectif à moyen terme. Que la correction soit effectuée dans 1 semaine ou dans 6 mois, peu importe en fait, l'essentiel c'est que cela soit fait à un moment, pour le reste, ce n'est pas grave, sur Wikipédia, le temps court à une vitesse particulière, l'encyclopédie étant en perpétuelle construction depuis bientôt 17 ans...

Donc, aucun souci, si ce n'est pas fait d'ici là, peut-être que je trouverai le temps de m'en occuper dans quelques mois.

Déjà un grand merci pour ce que tu a déjà fait, surtout pour les dernières saisons, n'ayant plus trouvé le temps de faire des mises à jour importantes de cet article depuis début 2016.

Encore merci à toi, et bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 6 mars 2018 à 22:50 (CET)