Discussion:Aix-les-Bains/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 16 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

--Wikialine (d) 7 février 2008 à 00:31 (CET)

Aix-les-Bains

Proposé par : Wikialine (d) 6 janvier 2008 à 20:02 (CET)

Bonjour, je souhaite proposer cet article sur la ville d'Aix-les-Bains car je pense qu'il a toutes les qualités requises pour devenir un article de qualité (ADQ). Le contenu prend bien en compte le sujet. L'aspect esthétique a été pris en considération. La navigation a été prise en compte, une présentation et un découpage par rubrique tendent à faciliter la lecture de l'article. Amicalement, --Wikialine (d) 6 janvier 2008 à 20:07 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité C'est moi qui ai proposé l'article. amicalement --Wikialine (d) 6 janvier 2008 à 20:07 (CET)
3.  Article de qualité Je dois avouer que cet article vraiment très vaste explore vraiment tous les détails que l'on peut attendre d'un article de qualité. Bonne entrée en matière je trouve, données très précises (notamment sur les revenus), histoire suffisamment détaillée, pas de liens rouges, et une impressionnante palette d'infos sur la culture, le tourisme ainsi que l'infrastructure! Sources par ailleurs toutes bien épinglées, d'où très forte objectivité des informations fournies selon moi. Wikialine, je trouve pour ma part que vous vous êtes très bien occupé(e) de ma ville de naissance, je n'en ai jamais appris autant (et en si peu de temps!) sur elle! Et même si cet article ne passait pas en AdQ, il n'en resterait pas moins un pour moi, définitivement! Un grand bravo, et surtout merci! --Floflo (d) 6 janvier 2008 à 23:09 (CET)
4.  Article de qualité Justement, l'ayant consulté la semaine dernière, je me suis demandé pourquoi cet article n'avait pas encore le label AdQ ! --— Ecasrev ^[discuter] 7 janvier 2008 à 07:56 (CET)
5.  Article de qualité à quelques détails près, expliqués plus bas.--Cyrilb1881 (d) 8 janvier 2008 à 17:55 (CET)
6.  Article de qualité Vote modifié pour AdQ au vu es efforts du rédacteur. J'ai relu l'article, passé les images en thumb libre, amélioré la typographie (beaucoup de majuscules inutiles...) et allégé la galerie des images déjà présentes plus haut. Il reste encore à améliorer le style de certaines phrases un peu lourdes « Il est à noter que » (etc) et à placer des appels de note multiples. N'hésite pas à renforcer le sourcage de l'histoire dans les semaines à venir à l'aide de 2 ou 3 ouvrages de référence. Clicsouris ^[blabla] 9 janvier 2008 à 17:20 (CET)
7.  Article de qualité Beaucoup mieux, mais à l'instar de "Information issue de", dans les sources, supprimer "Livre intitulé", et "de l'auteur", puis enlever les liens vers les sites commerciaux qui présentent ces livres : à partir de l'ISBN, chacun est libre de choisir sur quel site il veut consulter les références de l'ouvrage (pour approfondir sur ces conventions). Par ailleurs, grouper les sources identiques. Gemini1980 oui ? non ? 9 janvier 2008 à 21:39 (CET)

   Par ailleurs, quelques formules un peu alambiquées. L'article gagnerait à être relu. Après ces différentes remarques, je compte sur toi pour ne pas me faire regretter mon changement de vote. Gemini1980 oui ? non ? 9 janvier 2008 à 21:44 (CET)

   J'ai supprimé les "Livre intitulé" et "de l'auteur", puis j'ai retiré les liens vers les sites commerciaux. amicalement--Wikialine (d) 10 janvier 2008 à 02:10 (CET)

8.  Article de qualité bravo, très complet, l'importance de certaines entreprises me parait sous-estimée, comme Areva, du fait que ce ne sont des établissements d'une grande compagnie dont le siège est à Paris, il faudrait trouver un autre critère (nombre d'employès à Aix les Bains ?); côté sportif il y a quelques sportifs locaux dont on peut citer le nom, Robert Bogey par exemple. Dingy (d) 11 janvier 2008 à 01:43 (CET)

   J'ai ajouté R.Bogey à la liste des personnalités de la ville d'Aix-les-Bains. amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 12:27 (CET)

9.  Article de qualité Excellent et un bon travail CédricGravelle le 12 janvier 2008 à 16:00 (CET)
10.  Article de qualité Excellent! Pk-Undying (d) 13 janvier 2008 à 20:42 (CET)
11.  Article de qualité Kaki82
12.  Article de qualité après un gros paquet d'heures de travail, je peux enfin voter, tu peux être fière de toi --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 18 janvier 2008 à 11:33 (CET)
13.  Article de qualité comme quoi, le travail semble payer ! bravo pour cet AdQ ! --Ampon (d) 18 janvier 2008 à 12:48 (CET)
14.  Article de qualité bravo, très complet, équilibré, illustré, rien à dire sinon des félicitations et un encouragement à persévérer... Wikipédia a besoin de moteurs... Dd (d) 20 janvier 2008 à 14:41 (CET)
15.  Article de qualité --Garfieldairlines^Cause-moi 2 février 2008 à 11:20 (CET)
16.  Article de qualité Article satisfaisant pour l'AdQ--VladoubidoOo (d) 3 février 2008 à 19:23 (CET)
17.  Article de qualité Dans la mesure où les sources se sont étoffées ^_-. Mais il faudra poursuivre et utiliser les livres en bibliographie par la suite... AlpYnement vôtre, Noa (d) 6 février 2008 à 10:46 (CET)

Bon article

 Bon article Je salue l'énorme travail réalisé et précise de suite que je voterai AdQ après amélioration de ces quelques premières remarques, voir en discussion. (Vote modifié) Clicsouris ^[blabla] 7 janvier 2008 à 00:56 (CET)

J'ai suivi plusieurs de tes conseils. voir suite de ta discussion ci-dessous. amicalement--Wikialine (d) 9 janvier 2008 à 17:09 (CET)

 Bon article Pour l'AdQ, étoffer un peu le résumé introductif et améliorer le sourçage. Gemini1980 oui ? non ? 7 janvier 2008 à 21:51 (CET)Changement de vote. Gemini1980 oui ? non ? 9 janvier 2008 à 21:39 (CET)

J'ai amélioré le résumé introductif. Il est désormais plus complet et présente d'avantage la ville. Le sourçage a été amélioré, suppression sources du site immo, suppresion des "Information issue de", et enfin ajout de publications papiers (journaux, livres, journal officiel...). amicalement --Wikialine (d) 9 janvier 2008 à 16:44 (CET)

1.  Bon article Idem que les contributeurs ci-dessus (sourçage, bien qu'un gros travail ait été réalisé ces derniers temps) et de mes remarques ci-dessous. AlpYnement vôtre, Noa (d) 9 janvier 2008 à 11:10 (CET)

   J'ai pris en compte toutes tes propositions émises ci-dessous dans "Remarques de B-noa". Amicalement--Wikialine (d) 14 janvier 2008 à 22:05 (CET)

Neutre / autres

 Neutre Avant tout, je tiens a féliciter Wikialine (et les autres contributeurs) pour ce très bel article sans aucun doute meilleur que certains vieux AdQ pas encore dépoussièrés ... Je dirai donc OUI, par comparaison, on a un AdQ et comme pour Cyrilb1881 c'est "à quelques détails près" (déjà +/- listés plus bas par les autres votants) auquels je rajoute trop de liens externes non justifiés ou plus nécéssaire et qui me font pour le moment voter "neutre" (ce qui donc n'aura aucun impact négatif sur le vote général afin de ne pas géner la progression de l'article). Enfin, je regrette l'utilisation de cette infobox et pas celle reconnu pour les articles des communes françaises (voir projet), mais c'est un autre débat et sans conséquence sur mon vote. Bonne chance ! --Ampon (d) 9 janvier 2008 à 12:43 (CET) (vote déplacé pour AdQ le 18 janvier 2008)

J'ai suivi ton conseil, j'ai retiré tous les liens externes non importants. Il n'en reste plus que 4 (le site de la mairie, son office du tourisme, l'inventaire du patrimoine architectural et l'aquarium du lac du Bourget). amicalement--Wikialine (d) 9 janvier 2008 à 15:19 (CET)

1.  Neutre Bravo pour le travail accompli. Quelques remarques dans la partie Discussions. FR ^{¤habla con él¤} 13 janvier 2008 à 15:49 (CET)

    Article de qualité très complet :) HU7 (talk) 8 janvier 2008 à 20:55 (CET) I haven't 50 contribs HU7 (talk) 8 janvier 2008 à 21:01 (CET) Moins de 50 contributions. ThrillSeeker ^{-_-} 9 janvier 2008 à 00:46 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de B-noa

Premières lectures et premières remarques... D'abord, quelques doublons me questionnent, pourquoi existe-t-il ?

• "Situation" et "Le site".
• une sous-partie "Morphologie urbaine" et une partie "urbanisme".

Par ailleurs, il faudrait indiquer dans l'aménagement du territoire le rôle de "Métropole Savoie" et son Schéma de cohérence territoriale (S.C.O.T.).

Pour répondre à ta question, j'ai pris exemple sur d'autres articles de communes ayant déjà le label ADQ et tout particulièrement celui de Carcassonne. J'ai voulu faire un article qui entre bien dans les critères exigés pour un article sur une commune. --Wikialine (d) 6 janvier 2008 à 22:19 (CET)

Le sourçage a été amélioré depuis, pour ce qui est de Métropole savoie et du SCOT j'ai ajouté l'information dans la rubrique "Morphologie urbaine". amicalement--Wikialine (d) 9 janvier 2008 à 17:07 (CET)

Suite aux nombreuses demandes, j'ai fusionné les rubriques "Localisation" et "Le site". Désormais les deux sont regroupés pour n'en faire qu'une intitulée "Localisation". J'ai également suivi ton conseil, j'ai déplacé la rubrique "Morphologie urbaine" dans la partie "Urbanisme". Amicalement--Wikialine (d) 14 janvier 2008 à 21:11 (CET)

Remarques de Clicsouris

Je trouve plus que regrettable de ne jamais présenter les articles au préalable à un vote au projet:Communes de France, car c'est LE projet qui est le mieux placé pour conseiller, et je l'avais déjà signalé lors du vote sur Chambéry.
L'article est très précis, mais me pose un sérieux problème de qualité de sourçage, un AdQ sur une ville est pour moi fondé sur des références bibliographiques solides, pas sur des sites internet d'immobilier ! Hors une bibliographie est proposée, mais presque aucun des ouvrages de référence n'est utilisé ! C'est le gros point noir, je ne suis pas convaincu de la qualité de simples sites web comme référence. Emprunter 2 ou 3 de ces livres à la bibliothèque et les exploiter serait mieux pour un AdQ.
Sinon quelques détails faciles à régler : libérer les images en thumb libre (leur affichage est imposé et minuscule alors qu'il y a largement la place), pas de lien Wikimapia (déjà débattu, il faut laisser le choix du site de cartographie au lecteur via le modèle Coord, présent dans l'infobox), pas de longue galerie dans l'article, surtout déroulante, ça l'alourdit encore plus et ne répond pas aux normes, il faut aménager cette page de photos sur Commons, et mettre en place des appels de note multiples. Clicsouris ^[blabla] 7 janvier 2008 à 01:11 (CET)

Personnellement je me suis beaucoup investi dans cet article car cette ville me tient à coeur. Pour faire de cet article un article de qualité j'ai pris exemple sur les autres articles de commune étant ADQ. Et j'ai pris en compte les propos dans les autres pages de vote. Donc quelques précisions par rapports à tes arguments =

- projet:Communes de France, c'est vrai qu'il est bien placé pour donner des conseil mais ce n'est pas une obligation. Je ne l'ai pas jugé utile car je me suis beaucoup basé sur les article de qualité qui figurent sur ce portail donc je reste dans la ligne de ce portail. Si les participants du portail Communes de France estimaient ces articles non ADQ d'après leurs critères alors pourquoi les mettre sur leur portail. Donc en prenant exemple sur ces articles j'ai respecté les critères de ce portail à mon sens. Et dernier détail, au lendemain des fêtes, il est difficile de trouver du soutient sur WP.

- Le sourçage, on ne précise pas ce qu'est un sourçage suffisant. Moi, j'ai décidé de mettre un nombre de sourçage qui soit cohérent à l'article. De plus j'ai privilégié majoritairement les sites internets officiels (mairie d'aix les bains, office du tourisme, insee...) et à coté de cela j'ai ajouté quelques liens d'autres sites pour appuyer encore un peu plus les propos. Etant d'Aix-les-Bains, je ne vais pas citer des sources erronnées ou subjectives. Toutes les sources ont fait l'objet d'une vérification. Après tu avances aussi l'argument qu'il faut favoriser le sourçage d'après des livres. Très bien je peux m'amuser à ajouter des sources qui citent des livres. Mais qui pourra vérifier la véracité. De plus, le site d'une mairie ou de l'insee par exemple sont pour moi des sources on ne peut plus sérieuse. On peut aussi prendre l'exemple des journaux et autres publications comme le Quid. Aujourd'hui de plus en plus de grands quotidiens investissent sur leur site internet car c'est devenu un des supports essentiels de l'information. Il ne faut donc pas se focaliser sur le support papier mais favoriser l'ensemble des sources possibles (TV, radio, journaux, livres, et sites internets) sans faire de distinctions. Je dois également citer l'exemple de l'article de qualité Le Havre qui ne compte que 39 sources. Une nouvelle fois tout est subjectif. Moi j'ai fait en sorte de prendre exemple sur ce qui se fait et d'adapter au mieux, à ce qui me semblait logique.

- La bibliographie, je ne peux pas citer tous les livres existants. J'ignores ce qu'est un livre de référence. J'ai cité des livres qui me paraissaient en accord avec l'article, de plusieurs maisons d'édition. Après chacun est libre d'ajouter des ouvrages supplémentaires. Et là j'en profite pour citer l'article de la ville Grasse et Montmorency (Val-d'Oise) qui sont ADQ et qui ont une bibliographie vraiment mince... Je crois que l'article d'Aix a une bibliographie qui se tient. Je ne tennais pas non plus à rédiger une liste infinie. J'ai fait en sorte au passage de citer les isbn et les asin, pour faciliter la recherche dans les bibliothèques réelles ou les librairies. Mais bon j'admet que l'on peut encore faire mieux et prendre exemple sur la bibliographie de l'article ADQ Besançon, pourquoi pas, mais ça ralongerait; après pourquoi ne pas créer une page spécial uniquement dédié à la bibliographie de la ville.

- Le diaporama, j'ai créé le diaporama pour donner une vision globales de toutes les photographies de l'articles plus d'autres qui les complètes et qui n'auraient pas trouvées leur place ailleurs. J'ai fait le choix d'intégrer une galerie dans une liste déroulante car cela évitait d'allonger inutillement l'article. De plus cela n'alourdi en rien l'article. Le nombre de Ko est nul et à coté de ça dans d'autres articles de qualité toujours pour des communes, le nombre de listes déroulantes est vraiment important alors que pour aix les bains c'est plutôt l'exception. En effet, beaucoup de personnes dans d'autres pages de votes d'article ADQ dénonce et vote contre les articles trop long. Mais bon on peut très bien à la rigueur ouvrir un peu plus la liste déroulante pour faire apparaître non plus une ligne de vignettes d'images mais 2 lignes, pourquoi pas faut voir. Par ailleurs je trouve mon diaporama plus esthétique pour ce genre de grand article plutôt qu'une simple galerie qui alongerait inutillement. Et je n'est pas pu utiliser le code (exemple sur art Épernay) :

{{Images |largeur=100 |titre=Vue générale. |Image:Épernay chemin de ceinture.jpg|Vue générale de la ville en été depuis le chemin de ceinture. |Image:Avenue de Franche Comté - épernay.jpg|Vue générale de la ville depuis l'avenue de Franche-Comté. }}

En effet ce genre de code ne fonctionne plus à partir d'un certain nombre de clichés.

- Wikimapia, là encore j'ai pris exemple sur un article de qualité à savoir l'article Vitré (Ille-et-Vilaine). De plus je trouve ce lien bien pratique. Après, tout le monde n'est pas obligé d'utiliser ce lien vers cette cartographie. Moi personnellement j'utilise mon logiciel Google H... Si il fallait enlever ce lien car on ne doit pas imposer un type de topographie, Et bien si on passe par là alors dans ce cas il faut faire pareil pour tous les liens externes non officiels de tous les articles de WP. Moi je cite des liens intéressants après chacun fait le tri et chacun peut en ajouter. Enlever ce liens ce serait dommageable pour l'article. L'internaute clique une fois sur le lien et il est tout de suite sur la carte avec en plus des lieux encadrés automatiquement pour informer. Donc ça nui à personne, et libre à chacun de ne pas utiliser ce lien.

- page de photos sur Commons, Organisé les photos sur commons n'est pas facile. Toutes les photos ne sont pas catégorisées...

Pour conclure, tes remarques Clicsouris restent plutôt pertinantes mais non suffisantes pour refuser le label ADQ. Après libre à toi de voter comme tu l'entends. Moi personnellement, je suis épuisé. Je me suis énormément investit ces dernières semaines pour faire un article correct. A toi d'estimer ce qui est le plus juste pour cet article. amicalement --Wikialine (d) 7 janvier 2008 à 02:46 (CET)

Tu justifies des choses dont je n'ai même pas parlé comme le nombre de références ou de livres à l'aide de « mauvais exemples » (Le Havre ou Vitré sont des AdQ anciens à améliorer) ! Où m'as-tu vu écrire de citer tous les livres existants ??? Je ne parle pas de ça.
Je dis juste que tu n'utilises qu'un seul des livres cités de ta bibliographie de façon marginale, utilisant pour l'histoire par ex. un site d'immobilier. Varier les sources, ok, mais pas au point de n'utiliser quasiment aucun livre et de mettre en avant des sites commerciaux ! Si j'avais utilisé des sites web perso (je ne parle pas de l'INSEE !) au lieu de gros ouvrages qui font autorité comme référence pour la section histoire de Paris, qu'en aurais-tu pensé ? Je préférerais voir un bouquin sérieux d'histoire locale plutôt qu'un résumé d'agence immo, c'est tout. Et un livre d'un éditeur reconnu avec préface du maire est normalement plus digne de confiance qu'un site web car passe par un comité de lecture. Pour le reste, non, le nombre de ko pour des images n'est pas nul du tout (on parle du poids total, pas du texte brut indiqué par wikipédia) et les liens obéissent à des règles, on ne doit pas tout mettre pour que les gens trient et en ajoutent encore ! Dans l'absolu, oui, il faudrait virer les liens externes non officiels de tous les articles de WP, c'est un peu excessif mais plus proche des règles de l'encyclopédie. Wikimapia est certes pratique, mais n'a pas à être mis en avant plus qu'un autre, n'étant pas lié à Wikipédia malgré son nom et connaissant certaines dérives (cadres avec des termes racistes, etc, jamais modérés).
Bref, il te suffit de mieux sourcer l'histoire avec des ouvrages sérieux (Histoire d'Aix, page 254 plutôt que Aix immo) et je change mon vote. Tu peux aussi virer les « Information issue de » en références, on s'en doute un peu puisque ce sont des liens en... référence. Clicsouris ^[blabla] 7 janvier 2008 à 03:35 (CET)

J'ai suivi tes conseils Clicsouris, j'ai modifié totalement le sourçage j'ai viré tout les « Information issue de » , ainsi que les sources du site immobilier. Puis j'ai ajouté des références de livres et de publications autres (journal, revue historique). J'ai également pris en compte ta remarque consernant Wikimapia. J'ai retiré son nom du titre et j'ai ajouté un lien alternatif qui est le Géoportail de l'IGN. amicalement--Wikialine (d) 9 janvier 2008 à 12:33 (CET)

Remarque mineure de Teofilo

J'allais faire la même remarque que Clicsouris à propos des "information issue de", et plus généralement du respect des conventions bibliographiques, sujet que j'aborde en ce moment sur Wikipédia:Le_Bistro/7_janvier_2008#Conventions_bibliographiques_simplifiées. Par exemple pour les notes indiquant la référence à santeguerir.fr on devrait avoir : Gérard Ammerich (dir.), « AIX LES BAINS (station thermale) », Santé Guérir : l'encyclopédie médicale pour tout savoir sur vos problèmes de santé, article en ligne consulté le 7 janvier 2008 . Aide:Note#Notes_à_appels_multiples permet de fusionner en une seule les deux notes.

C'est dommage d'aborder des questions de détail comme celles-ci au moment du vote AdQ. Ne pourrait-on pas avoir une sorte de checklist des différentes conventions formelles de Wikipédia, qui pourrait être donnée à cocher avant la phase de vote ? Teofilo ◯ 7 janvier 2008 à 17:48 (CET)

Personnellement j'ai utilisé les termes "information issue de" surtout lorsque je citait pour référence des sites internets. Je trouve ça plus présentable que l'adresse "http:/www.monsite.com/.....html/lemachinchose". Après oui on peut adopter la forme que tu propose comme exemple pourquoi pas. Mais plusieurs problèmes se pose. D'une part il n'y a pas de convention en l'espèce. Ma présentation en vaut bien d'autres. D'autre part si je commence à citer trop de noms de personnes inconnues, on va encore me dire que je fait du spam, de l'autopromotion et du coups on va tout effacer. Il n'y a pas de solution miracle, WP c'est la démocratie donc ceux qui auront le dernier mot se sera toujours les plus nombreux. Mais n'oublions pas que pour l'instant personne d'accord sur la forme définitive à adopter pour une source. Et puis j'aimerai bien un peu d'aide. Ce genre de détails peut être modifié par chacun. amicalement--Wikialine (d) 7 janvier 2008 à 20:41 (CET)

Qu'entends-tu par citer trop de noms de personnes inconnues ? J'avoue ne pas toujours saisir tes remarques. Il suffit de mieux présenter les sources, voilà tout, inutile de répéter 70 fois « Information issue de... », car c'est par définition le rôle d'une référence. Sinon, non, Wikipédia n'est absolument pas une démocratie, où as-tu vu ça ? Clicsouris ^[blabla] 7 janvier 2008 à 23:32 (CET)

Citer le nom d'une personne "inconnue", ou peu connue, n'est pas plus grave que citer comme source un ouvrage ou un article "inconnu" ou peu connu. La seule différence, lorsque l'auteur de la source est peu connu, c'est qu'il n'y a pas d'article de Wikipédia à son nom, donc il ne faut pas placer son nom entre doubles crochets. Il existe peut-être quelques petits désaccords sur la façon de présenter les sources, mais sur les grandes lignes, je pense qu'il y a un large consensus entre les Wikipédiens. Je pense qu'on est à peu près tous d'accord sur le fait qu'il faut mentionner l'auteur, le titre de l'ouvrage, le nom de l'éditeur et la date de publication. Il existe une convention très précise, qui est Wikipédia:Conventions bibliographiques. Je crois qu'il existe une minorité de gens qui les respectent très scrupuleusement, et une majorité de gens qui les respectent "en gros". Ma première idée était de voir si on ne pouvait pas les simplifier et entériner un certain nombres de pratiques simplifiées qui sont relativement courantes, mais Tella m'a indiqué sur le bistro qu'il existe les modèles {{ouvrage}} et {{périodique}} qui permettent d'aboutir aux exigences de la convention, sans avoir à trop réfléchir aux questions de mise en forme, et j'avoue que cette solution me parait séduisante. Teofilo ◯ 8 janvier 2008 à 02:03 (CET)

@Teofilo, sur la question de la checklist avant la phase de vote, ça ne me parait pas opportun d'alourdir la procédure comme ça. Le vote AdQ dure jusqu'à 2 mois, ça donne le temps d'arranger ce genre de point de détail. Les contributeurs qui proposent un article en AdQ peuvent être des bons contributeur dans leur domaine, mais pas les plus anciens et les plus au fait des multiples petites conventions, ça serait dommage de leur mettre des barrières, alors que d'après le nombre relativement faible d'article proposés, on peut supposer que la procédure intimide déja beaucoup. Astirmays (d) 8 janvier 2008 à 22:43 (CET)

Remarques de Cyrilb1881

Plusieurs détails : l'introduction mériterait d'être enrichie, des soucis de formes dans l'expression (« Aix fut un des hauts lieux... » serait allégé en Aix fut un haut lieu... par exemple), des nombres gagneraient à être écrits en toutes lettres (« 107 km de Lyon »), des abréviations, idem (km = kilomètres, Bd = boulevard), beaucoup de majuscule pas justifiées (points cardinaux, Bd, Centre hospitalier, Hôpital...), je doute de l'intérêt de placer l'article détaillé sur le jumelage, je suis pour le diaporama mais pas besoin de remettre les photos déjà présentes dans l'article, dans l'infobox, je mettrai la photo de l'hôtel de ville, plus neutre (pourquoi choisir le port et pas le casino ou les thermes ?), quelques catégories à ajouter je pense (villes fleuries...), et selon moi, la grande force de WP réside dans les interliens, il y en a beaucoup à ajouter à mon goût . Enfin, c'est anecdotique, mais je suis partisan de l'infobox Communes de France et de placer le logo ET le blason en chef. Sinon, gros travail que je salue. Cdlt, --Cyrilb1881 (d) 8 janvier 2008 à 18:08 (CET)

J'ai amélioré l'orthographe et la typographie, mais le travail reste à achever. Quant à l'infobox, laissons le débat au projet, le jour où celle-ci fera consensus, elle deviendra unique. Clicsouris ^[blabla] 9 janvier 2008 à 17:24 (CET)

J'ai modifié quelques choses mais il reste un gros travail pour améliorer le style. Je laisse Thesupermat le faire, il semble bien parti --Cyrilb1881 (d) 11 janvier 2008 à 16:40 (CET)

Remarques de Thesupermat

• D'où vient la distinction « capitale européenne du fleurissement », plein de sites en parlent mais impossible d'en trouver la source ?--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 janvier 2008 à 15:32 (CET)

La source c'est l'office du tourisme à l'adresse suivante http://www.aixlesbains.com/office-de-tourisme/vacances-lac-montagne-aix/vacances-lac-montagne/vacances-lac-montagne.htm . Après j'en sais pas plus sur cette distinction, ni l'attribution de ce titre. Un article à créé sur WP serait le bienvenu. Il me semble que c'est l'Association Européenne du Fleurissement et du Paysage ( http://www.entente-florale.eu/history )qui remet ce titre. Mais je ne veux pas m'avancer. Je préfère éviter toute erreur.En attendant le mieux serait encore de questionner l'office du tourisme, la réponse sera immédiate. amicalement--Wikialine (d) 10 janvier 2008 à 19:32 (CET)

C'est quand même un peu léger, le site est en construction, ya pas d'historique, si quelqu'un cause anglais et trouve quelque chose, merci.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 janvier 2008 à 21:08 (CET)

Si on trouve rien, faudra supprimer l'info, l'office de tourisme ne peut pas être considéré comme une source à moins qu'il nous transmette copie du diplôme (encore faut-il que l'organisme qui le délivre soit sérieux et reconnu).--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 12 janvier 2008 à 17:40 (CET)

• « La ville possède un espace immobilier relativement restreint, par conséquent des logements de taille importante sont de moins en moins construits » je comprend pas cette phrase, du fait que le parc est restreint empêche la construction de grands logements. peut-être à réécrire ou ajouter une référence qui justifie.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 janvier 2008 à 18:11 (CET)

Il est difficile de donner une référence à cette phrase. C'est plus une constatation de plusieurs phénomènes à savoir l'espace urbain aixois étant limité à l'Est par la montagne le Mont Revard et à l'ouest par les rives du Lac du Bourget. La ville d'Aix-les-Bains ne peut s'étendre d'avantage car au nord elle se confond peu à peu avec les communes limitrophes (Grésy...) et au Sud la situation est identiques. Donc l'espace immobilier est limité géographiquement et l'urbanisme est déjà important. Autrefois il y avait de nombreux terrains libres... alors qu'aujourd'hui ce n'est plus le cas et que pour réaliser des logements de tailles importants (projet immobillier d'immeuble...) aujourd'hui il faut d'abord racheter plusieurs parcelles pour constituer une surface utile suffisante répondant aux règlementations urbaines. Dans tous les cas, cette phrase s'inscrit dans une continuité d'informations évoquées dans un même texte. Si tu veux tu peux la réécrire, la tournée différement. amicalement--Wikialine (d) 10 janvier 2008 à 19:32 (CET)

J'ai bidouillé la phrase, regarde pour me dire si c'est bon.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 janvier 2008 à 22:27 (CET)

L'expression est différente mais l'esprit est là. Les deux formulations me conviennent même si le mot "cité" a aujourd'hui dérivé en une sorte de synonyme de banlieue. Mais bon ça me va rien à redire.--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 01:40 (CET)

• deuxième ville thermale de France, faudrait mettre une référence si tu as parce que là, mis comme çà, c'est très subjectif.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 janvier 2008 à 20:55 (CET)

Il y a tout une rubrique dédiée au thermalisme ( Aix-les-Bains#Thermalisme) dans l'article d'Aix-les-Bains, où des chiffres sont avancés et où les références sont présentes. Il me semble inutile d'ajouter une référence dans l'introduction pour justifier le statut de la ville comme étant la 2ème ville thermale de France. Il n'y a là rien de subjectif, ce sont les chiffres qui parlent et les classements fait par les organismes publics. C'est comme le fait que la ville possède le plus grand port d'eau douce de France, là encore rien de subjectif, c'est le nombre d'anneaux qui lui confert ce statut.amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 01:45 (CET)

« Il me semble inutile d'ajouter une référence dans l'introduction pour justifier le statut de la ville comme étant la 2ème ville thermale de France », ben si !--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 janvier 2008 à 15:17 (CET)

Dans ce cas rajoute une des références mises dans la rubrique Thermalisme de l'article. Les référence sont celles qui donne accès aux chiffres officiels, ceux des sites officiels... Tu peux mettre tout ça dans l'intro, comme ça on sera vraiment vraiment bien sûre que la ville est la 2ème ville thermale. Par contre, je rejette toutes responsabilité sur les commentaires des wikipédiens qui reprocheront la répétition de référence. Et que en tant que proposant de cet article, je souhaites que les vote ne sanctionne pas cette initiative.--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 17:29 (CET)

Ok, j'assume, l'information est importante et mérite sa petite note, si pour toi, locale de l'étape, çà te semble pas utile, je te promet qu'à la lecture de l'intro, la justification manque.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 janvier 2008 à 20:46 (CET)

PS : par contre, je trouve pas la référence kivabien, j'ai cherché mais je trouve pas, j'ai besoin de ton aide pour trouver. En effet, je ne sais pas si ce classement se base sur la fréquentation, le chiffre d'affaire engendré, la capacité d'accueil...--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 janvier 2008 à 20:56 (CET)

Pour avoir des info il y a le doc pdf suivant qui donnent des info par département (voir pa.6) http://www.france-thermale.org/documents/dossierEco2004.PDF. Mais de toute façon toutes les données communiquées sur le net ne sont pas à jour. De plus aucun ne prennent en compte la création des nouveaux Thermes Chevalley. Cet établissement a couté 63 millions et le thermalisme aixois s'est encore accrue depuis. amicalement--Wikialine (d) 12 janvier 2008 à 15:40 (CET)

Au risque de paraitre pénible, il n'y a rien dans ce pdf qui parle d'un quelconque classement, si aucune source fiable ne vient corroborer celui-ci, il faudra supprimer l'information, nous parlons là d'un AdQ avec la rigueur que cela impose et entre nous, çà ne nuira pas à la qualité de l'ensemble (je l'ai fait pour Paris afin d'éviter d'avoir une information non sourcée).--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 12 janvier 2008 à 17:40 (CET)

Je sais que sur le site du Quid ( http://www.quid.fr/2007/Principaux_Secteurs_Economiques/Thermalisme_En_France/1 ), il y a un classement des villes thermales pour l'année 2005, le problème c'est qu'on est en 2008 et que aux dernières nouvelles Aix-les-Bains est la 2ème station thermale de France après Dax mais en 2005, Aix-les-Bains était la 3ème ville thermale. Au pire on mettra cette référence et on lui attribuera la 3ème place jusqu'à que des données plus récentes soient présentes sur le net. Il y a aussi le site très sérieux de l'Office du tourisme d'Aix-les-Bains qui dit précise que la ville d'aix est bien la seconde ville thermal de France voir à cette adresse http://www.aixlesbains.com/office-de-tourisme/vacances-lac-montagne-aix/vacances-lac-montagne/vacances-lac-montagne.htm . amicalement--Wikialine (d) 12 janvier 2008 à 18:19 (CET)

• « zone d'activité appelé Savoie Exapol et permet également le développement d'une moyenne surface desservant tout le secteur sud du bassin aixois. » tu entends quoi par moyenne surface ? pour moi, c'est un supermarché.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 janvier 2008 à 21:16 (CET)

Oui c'est un supermarché mais pas seulement il y aussi une galerie marchande... donc la dénomination de "moyenne surface" est plus approprié ici à mon sens.amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 01:45 (CET)

Autant mettre « petit centre commercial », c'est plus parlant--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 janvier 2008 à 08:08 (CET)

Non, la formulation moyen surface est bien mieux à mon sens surtout que cet espace marchand ne cesse ces dernières années de s'agrandir. La qualification de petit centre commercial serait une information erronée. Donc à éviter.amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 12:11 (CET)

Alors zone commerciale, en tout état de cause, faut changer, moyenne surface n'est jamais usité.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 janvier 2008 à 14:35 (CET)

J'ai suivi ton conseil j'ai mis zone commerciale à la place de moyenne surface...amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 17:29 (CET)

• Dans la maison de Savoie, c'est quoi la « Savoie propre » ? --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 janvier 2008 à 22:13 (CET)

Pour savoir ce qu'est la Savoie propre va voir sur l'article Savoie Propre, tout y est expliqué.amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 01:45 (CET)

J'ai modifié le lien interne dans l'article, c'est mieux.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 janvier 2008 à 08:12 (CET)

• Avant d'être rattachée à la France, quelle était la position de la Savoie ? quelles langues parlaient-ils ? j'ai rajouté un lien vers l'histoire de Savoie--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 janvier 2008 à 22:37 (CET)

L'article Histoire de la Savoie et la page de discussion du Portail:Savoie est plus apte pour répondre à ces questions.amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 01:40 (CET)

Cà mérite quand même quelques lignes dans l'article pour justifier par exemple la volonté des savoyard en général et des aixois en particulier de demander leur rattachement à la France. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 janvier 2008 à 08:39 (CET)

Non, inutile d'ajouter quelques lignes supplémentaire pour cet aspect historique et ce pour plusieurs raisons. Tout d'abord l'Article Aix-les-Bains au vue de sa taille possède comme bon nombre d'autres articles de qualité une sous page dédié à son histoire qui est l'article Histoire d'Aix-les-Bains. Cet article sert justement à préciser les points historique de la ville et de rentré plus dans les détails même les plus insignifiants. En revanche l'article général sur la ville d'Aix-les-Bains ne doit citer que les principales informations sans entrer dans les détails et en proposant une synthèse de l'histoire d'Aix. Ensuite autre raison, pour ne pas ajouter de ligne, c'est que le vote du ratachement de la Savoie à la France est quelque peu polémique. Car certains parle de fraude électorale massive à l'époque par Napoléon III. Beaucoups de chiffres démontre que le vote a été faussé, donc inutile d'entrer dans les détails sur cet article qui concerne la ville d'Aix-les-Bains uniquement et non l'histoire du ratachement de la Savoie à la France. évitons de surcharger la rubrique historique.amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 12:11 (CET)

Du fait que c'est polémique, pourquoi ne pas en parler ? On doit pouvoir accèder aux grandes lignes de l'histoire de la ville sans avoir à basculer sans cesse sur l'article dédié.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 janvier 2008 à 15:14 (CET)

Les grandes lignes c'est dire que Aix-les-Bains est devenue française à la suite d'un vote organisé en faveur d'un ratachement à la France. C'est l'histoire officiel. Après si tu veux rentrer dans les détails alors libre à toi. Cependant ça risque d'être long et fastidieux pour référencer tes propos, et puisuqe cet article conserne la ville d'Aix-les-Bains tu devra avancer des chiffres propres à la ville d'Aix-les-BVains car si tu commences à développer l'historique du vote uniquement sur l'angle de la Savoie alors tu doublonne l'article sur l'histoire de la Savoie. Et là encore je rejette toutes responsabilité sur le ralongement de l'article, sur un developpement historique des votes et sur le référencement sufisant en ce qui concerne les chiffres avancés et les polémiques. E tant que proposant de l'article, je souhaites que toutes modifications de la rubrique Maison de Savoie de l'article D'aix-les-Bains ne soit pas sanctionné car soit hors sujet selon certain, soit inutile et devant être inttégré à l'article Histoire d'Aix-les-Bains ou soit mauvais référencement.Fais ce que tu estime le mieux. Mais je compte sur toi pour répondre au reproches qui risque de tomber et aux votants très porté sur les conventions. Par ailleurs, argumente bien tes propos si tu te lance sur la polémique des votes car actuellement beaucoup avance cette polémique pour des raisons politiques, les indépendantistes savoyards notamment. Et comme je suis de la savoie et que je ne tient pas à faire de la politique sur WP, je préfère ne pas m'avancer sur ce terrain glissant. amicalement--Wikialine (d) 11 janvier 2008 à 17:29 (CET)

Pour le polémique, je me range à ton avis, par contre, il me semble important d'expliquer en deux trois mots pourquoi la Savoie a voulue son rattachement à la France.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 janvier 2008 à 20:44 (CET)

Je t'ai déjà donné mon avis sur ce point. En 2 ou 3 mots, c'est impossible. De plus encore une fois ça rentre dans le cadre de la Savoie et non uniuqement d'une ville comme aix. A coté de ça, pour développer et faire des analyses il y a l'article dédié sur l'histoire d'Aix-les-Bains, et de toute façon il y a beaucoup trop d'aspet politique dans ce sujet. C'est comme si tu allais parler du rattachement de la Bretagne ou du pays basque à la France, en expliquant tout ça dans l'histoire d'une ville non centrale de ces régions. Aix-les-Bains n'est pas une ville centrale à la savoie, c'est Chambéry le moteur politico-historique de la Savoie. Moi, je ne veux pas m'amuser à rentrer dans ce jeu. Trop de conotations politiques. Mais encore une fois, en quelques mots c'est impossible d'en parler de façon bref et de plus se serait vite hors sujet car ça débordera sur l'histoire des pays de Savoie (dép. 73, 74 + le piémont, sardaigne...) et jamais suffisant pour chaque tenant d'un camps (les indépendantistes savoyards et les pro-français voir les modéré comme moi qui voudrais passer à autre chose). amicalement--Wikialine (d) 12 janvier 2008 à 15:40 (CET)

• Pour le sport, le ski se pratique sur la commune ou pas ? de mon point de vue, à la lecture on peut comprendre que cela se passe sur le territoire de la commune (ben oui j'habite pas sur place).--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 janvier 2008 à 22:08 (CET)

Aix-les-Bains est une ville savoyarde, donc entourée de moyennes et hautes montagnes. Par contre se trouvant dans la vallée, la ville ne possède pas de station de ski qui lui soit propre...amicalement--Wikialine (d) 12 janvier 2008 à 15:40 (CET)

• Pour le commerce, il y a 2 nombres : 496 et 483, lequel est le bon ?--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 janvier 2008 à 22:27 (CET)

Les créations de commerces sont fluctuantes, il s'ouvre et se ferme des petits commerces tous les jours. Le nombre 483 est corectement sourcé comme le nombre 496. Pour les 2 nombre j'ai donné les sources qui correspondent à des donnés communiqués suivant des années précises. Les références sont le dossier fisac pour le 1er et le second les chiffres de l'insee. Donc 2 sources complètement fiables. Les modifiés fausserait les données en pourcentage dans la rubrique entreprise de l'aglo et dans commerce. Mais de toute façon impossible de donner un chiffre définitif puisque en constante modification. Je serait toi je ne modifierais pas ces ciffres car les 2 sont justes, c'est justes que ceux-ci reflète des données d'années différentes donc logique. Fais comme tu l'estimes le mieux, je te fais confiance. amicalement--Wikialine (d) 12 janvier 2008 à 15:40 (CET)

• Un petit paragraphe sur l'hippodrome, au même titre que les casinos, serait un plus.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 janvier 2008 à 23:06 (CET)

Il se passe quelques courses en été, le reste de l'année il sert de terrain sportif pour les collèges et lycée, il y a parfois des manifestations d'organisérd mais c'est rare (pour ne pas abimé l'infrastructure). Il y aurait pas grand chose à dire à mon sens. Du moins pas suffisament pour constituer tout une rubrique qui lui soit propre. Le casino grand cercle méritait une rubrique car c'est l'un des phares culturel et touristique de la ville, sans compter son histoire. Mais l'hyppodrome n'a pas ce rayonnement. Franchement inutile de créer une rubrique ce cet équipement. amicalement--Wikialine (d) 12 janvier 2008 à 15:40 (CET)

D'accord pour le paragraphe, par contre, ce que tu viens d'écrire pourrait très bien se trouver dans la rubrique « sport », car de mentionner l'existence d'un hippodrome sans en mettre une ou deux lignes (comme tu as fait pour le golf), çà laisse sur sa faim, j'insiste sur ce fait que cet article ne s'adresse pas qu'aux seuls aixois au fait des usages locaux.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 12 janvier 2008 à 17:06 (CET)

J'ai créé l'article Hippodrome de Marlioz. amicalement--Wikialine (d) 12 janvier 2008 à 19:57 (CET)

Un seul mot : parfait !!!--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 12 janvier 2008 à 21:42 (CET)

• Pour faire le point, juste un détail qui me gène encore avant de voter, « Elle est la deuxième ville thermale française, la capitale européenne du fleurissement ». Dans l'introduction, cette phrase me gène pour la simple et bonne raison qu'aucune référence solide ne vient soutenir ces affirmations. @+ --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 14 janvier 2008 à 23:07 (CET)

Je pensais personnellement que le lien direct ([1]) vers l'office du tourisme était une référence solide. C'est un site institutionnel sous l'égide de la Mairie d'Aix-les-Bains. Doit-on vraiment remettre en cause la parole des mairies. Toujours est-il que je viens de contacter le site http://www.france-thermale.org/ pour avoir une liste des villes thermales classées par ordre d'importance. On verra si ils répondent comme ça on aura une deuxième référence d'un site initié par le Conseil national des exploitants thermaux (C.N.E.Th.), Centre d'informations thermales, l'Association nationale des maires de communes thermales et enfin la Fédération thermale et climatique française (FTCF). Je pense que au niveau référence il sera ainsi difficile de faire mieux. A rappeller au passage que le site communique également le site de l'office du tourisme d'Aix-les-Bains preuve supplémentaire du sérieux de cette institution. Il y a aussi le site suivant http://tourisme.ac-dijon.fr/article.php3?id_article=140 qui donne le classement des villes thermale qui reprend un article ministériel. Il y a également d'autres sites intéressants comme par exemple : [2], [3], [4] (étude réalisé par le Cabinet 4V à la demande de l'office du tourisme de Sète avec des citations du nombre de fréquentation totale par ville en citant la source pour la réalisation de cette analyse, voir tableau p.6 et la source CNET)... amicalement--Wikialine (d) 16 janvier 2008 à 00:09 (CET)

J'ai çà mais je creuse un peu, en effet, ce n'est plus deuxième ville thermale, mais troisième, il me manque juste l'année. Par contre, pour capitale européenne de fleurissement, nada, rien de fiable.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 16 janvier 2008 à 11:55 (CET)

J'entre dans votre dialogue pour vous donner les chiffres suivants ; "Entre 1992 et 2002 le nombre de curistes en France est passé de 300 000 à 370 000 par an (+23%). Durant la même période le nombre de patients à Aix-les-Bains est passé de 45 000 à 30 000 (-33%). La baisse n’est pas conjoncturelle comme le prétend le maire. La Savoie représente 10% du thermalisme français ; 1000 emplois en dépendent directement - dont 600 aux Thermes nationaux - sans compter les centaines d’emplois induits dans l’hôtellerie, la restauration et les activités touristiques. Toute la région aixoise est concernée par la sauvegarde de ces emplois." issus de la campagne législative de Virginie Ferroux (PS) [5]. Bonne journée, Pierre73 (d) 16 janvier 2008 à 12:29 (CET)

Merci de l'info, cependant, toutes les autres sources mentionnent un minimum de 35 000 curistes pour cette période, il serait intéressant de savoir où elle prend ses informations. Dans l'absolu, ce genre de sources (campagne électorale) est à refuser en raison de son caractère forcément partisan.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 16 janvier 2008 à 14:50 (CET)

[6] et [7]. Pas de commentaire à faire sur la nature des chiffres, mais ils semblent issus des rapports présentés en session du CG. Pierre73 (d) 16 janvier 2008 à 15:22 (CET)

«  Le nombre de curistes assurés sociaux est globalement en régression. Il a chuté, sur la période 1992-2002, de 15 %, soit une baisse de 96 186 curistes. Le nombre de journées de cure a, également, diminué. Cette évolution concerne principalement les cures traitant des maladies pour lesquelles la médecine a apporté de nouvelles réponses (troubles digestifs et ORL notamment). La rhumatologie a en revanche fortement progressé et représente aujourd’hui environ 70% des cures. » source qui vient contredire les tiens, comme quoi, c'est pas évident de déméler le sac de noeuds. d'ou l'importance de la référence.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 16 janvier 2008 à 16:45 (CET)

Hum... Non, c'est cohérent ; le nombre de curistes assurés sociaux baisse, ainsi que le nombre de journée de cures (réf source) ce qui cohérent avec [8] (hausse du nombre de curistes en France), car - et c'est le principal pb d'ALB - la durée des séjours diminue... (le thermalisme en France ; avant ; quelques malades venaient faire des séjours d'un mois / an ; aujourd'hui ; beaucoup de gens viennent faire des séjours d'un jour ou deux de remise en forme, balnéo ou rhumatologie...) D'où les problèmse pour ALB et son infrastructure datée... Pierre73 (d) 16 janvier 2008 à 17:28 (CET)

Remarques de FR

• Les parties "Le Site" (typo ?) et "Localisation" me semble recouvrir des aspects identiques

Le plan de l'article a repris le découpage d'un autre article qui est de AdQ (Carcassonne). La distinction entre les 2 rubriques est que la première donne l'endroit où la ville se trouve alors que la seconde rubrique plus étoffée développe la présentation et s'attarde d'avantage sur les aspects locaux (montagne, lac...). amicalement--Wikialine (d) 13 janvier 2008 à 17:47 (CET)

Suite aux nombreuses demandes, j'ai fusionné les rubriques "Localisation" et "Le site". Désormais les deux sont regroupés pour n'en faire qu'une intitulée "Localisation". Amicalement--Wikialine (d) 14 janvier 2008 à 21:11 (CET)

• Le découpage de la partie "Histoire" est moitié événementiel ("Négociations...") moitié chronologique ("Belle époque"), je trouve cela assez perturbant

Concernant l'histoire d'Aix-lesBaibns un article dédié à été créé à savoir l'article Histoire d'Aix-les-Bains. Tous les articles Adq sur des communes ont dû créer un article dédié autrement l'article sur la ville serait trop long. En revanche dans l'article général, seul les périodes et les faits historiques les plus marquants de la commune d'Aix-les-Bains ont été évoqués. D'ailleurs cette précision a bien été indiquié dans l'introduction de la rubrique histoire. amicalement--Wikialine (d) 13 janvier 2008 à 17:47 (CET)

• Les tendances politiques n'étudient que deux événements électoraux, peut-on en tirer des conclusions valides ?

Les faits récents sont ceux qui parlent le plus. Après donner les chiffres pour des évènements politiques plus anciens, je veux bien mais déjà il faudrait trouver les chiffres, les sources, et on retombe dans le problème de l'allongement infini de l'article d'où la création d'un article dédié pour parler d'évènements politiques vus localement pour une ville de province. Ce genre d'information intéressera surtout les aixois à la rigueur. Par ailleurs encore une fois je me suis efforcé de prendre exemple surles autres article de qualité (AdQ). D'où mon choix d'évoquer des contexte politique contemporains et récent surtout. amicalement--Wikialine (d) 13 janvier 2008 à 17:52 (CET)

• Dans la partie "Jumelages", pourquoi tantôt reporter le nom du pays tantôt écrire le nom de la région de la ville entre parenthèses ?

Cela est d'usage sur WP et purement technique car on doit utiliser les codes dont la synthaxe est {{jumelage|Rosemère|Québec|Canada}}. Je n'ai fait que reprendre ce qui se fait déjà. amicalement--Wikialine (d) 13 janvier 2008 à 17:47 (CET)

• L'histoire nous dit que ce serait des cavaliers celtes qui découvrirent sur les pentes du Mont Revard des sources d'une eau chaude et bienfaisant, vue la tournure, on peut attendre une source.

Il y a déjà une source (la n°22). amicalement--Wikialine (d) 13 janvier 2008 à 17:47 (CET)

• Je trouve la phrase Aix-les-Bains est une ville fleurie avec 4 fleurs au Concours des Villes et des Villages fleuris[89] et le grand prix du fleurissement peu claire

C'est subjectif, pour moi la phrase est claire et pour ceux qui veulent encore des précisions, il y a le lien interne qui présente le concours et il y une source externe supplémentaire. Toutefois j'ai modifié la phrase, j'espère que cela te conviendra. amicalement--Wikialine (d) 13 janvier 2008 à 17:47 (CET)

• La phrase La forêt de Corsuet : Elle s'étend en bordure de la ville d'Aix-les-Bains sur une surface d'environ cent seize hectares. De nombreux sentiers ont été aménagés. On y trouve également des parcours sportifs et la présence de Vététistes est à revoir (typo et sens)

C'est subjectif, pour moi la présentation est claire l'information ne mérite pas d'être développé d'avantage. J'ai tenu à ce que la longueur des présentations des espaces verts fassent toutes la même longueur afin de rendre l'article plus agréable à la lecture et permet une meilleur visuablisation du découpagethématique. Vouloir développé serait une perte de temps et même si je rajoutait des information il faudrait encore sourcer l'insourçable pour un tout petit parc municipal qui n'a bien évidament pas de référence dans des livres ou des grands sites internet. Alors au final un autre wikipédien viendrai me reprocher de ne pas avoir correctement sourcé et effacera toutes les modifications. amicalement--Wikialine (d) 13 janvier 2008 à 17:47 (CET)

• Pourquoi le diaporama est une galerie et non un diaporama ?

Si tu veux on peut l'appeller Galerie, c'est pareil. On peut aussi consulter l'article Wp Diaporama et et observer les exemples fourni par les liens externes présent sur l'article et on peut voir que le terme diaporama comprend plusieurs forme. Mais si tu veux je peux changer le nom de la rubrique, moi je n'y vois pas d'inconvéniants. amicalement--Wikialine (d) 13 janvier 2008 à 17:47 (CET)

J'ai mis en place le diaporama tel que (je suppose) il l'attendait .--Cyrilb1881 (d) 13 janvier 2008 à 18:57 (CET)

C'est une autre façon de présenter les clichés pourquoi pas. Je l'aisse l'appréciation à chacun. amicalement--Wikialine (d) 13 janvier 2008 à 19:13 (CET)

Je trouve ça bien mieux. FR ^{¤habla con él¤} 13 janvier 2008 à 19:57 (CET)

Avec comme (grosse) réserve que c'est une calamité en version imprimable, mais bon... Clicsouris ^[blabla] 13 janvier 2008 à 20:42 (CET)

Encore bravo pour le travail accompli et bon courage pour la suite ! Cordialement. FR ^{¤habla con él¤} 13 janvier 2008 à 15:52 (CET)

« Plus grand port d'eau douce »

Bonjour,

Il faudrait mieux sourcer l'affirmation comme quoi le port d'Aix serait le plus grand port d'eau douce en France. Actuellement, la seule source que j'ai vu est ce lien, pas forcément une référence sûre. Il faudrait préciser le critère utilisé (trafic, nombre de bateaux immatriculés, nombre de places, superficie, nombre de plaisanciers, etc.). Ensuite, il s'agirait dans ce cas du plus grand port de plaisance français, car il y a des ports de commerce (Rhin, Rhône, Seine...) bien plus grands. Enfin, il y a de grands ports de plaisance que l'on peut considérer comme étant d'eau douce (Bordeaux, Strasbourg, Rouen...), et il faudrait aussi vérifier leur capacité. Merci, le Korrigan →bla 14 janvier 2008 à 16:59 (CET)

C'est le nombre d'anneaux qui détermine l'importance d'un port de plaisance. En revanche, je ne crois pas que c'est nécessaire de préciser que c'est un port de plaisance. A ma connaissance il n'existe pas de ports de commerce en France établie sur les rives d'un lac. De toute façon, le port d'Aix-les-Bains a un port de plaisance et cela est précisé dans la rubrique "Localisation". J'ai ajouté une référence à savoir celle du guide du routard - Alpes 2007-2008, c'est l'édition que je dispose. Amicalement--Wikialine (d) 14 janvier 2008 à 19:49 (CET)

J'ai suivi ton conseil, j'ai rajouté la précision port de plaisance également dans l'introduction. Amicalement--Wikialine (d) 14 janvier 2008 à 21:19 (CET)

Il n'y a certes pas de port de commerce lacustre, mais il y en a d'autres d'eau douce (rives de fleuves et estuaires). Merci pour la précision. le Korrigan →bla 14 janvier 2008 à 21:47 (CET)