Discussion:Alain Eraly/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Alain Eraly » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Alain Eraly}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Eraly}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Alain Eraly

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 décembre 2022 à 22:41 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : A fait l'objet d'un débat d'admissibilité en 2012, existe-t'il de nouvelles sources centrées et suffisantes (pas une interview ni une simple mention dans un annuaire) pour prouver l'admissibilité?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 (discuter) 18 décembre 2022 à 22:52 (CET)

Raison : 4 à 1 en 14 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Membre d'une académie belge, ce qui lui donne une bonne notoriété. Mais même sans cela, il serait (à mon avis) tout de même admissible du fait des ouvrages qu'il a écrit à compte d'éditeur et qui ont fait l'objet de recensions significatives. Ses théories sur la gestion des affaires publiques et le besoin d'autorité, sans être innovantes, semblent avoir eu de l'impact en Belgique. Il serait bon de trouver davantage de sources secondaires pour sa biographie.--Mahl (discuter) 5 décembre 2022 à 15:34 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alain Eraly » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Plusieurs ouvrages publiés chez de grands éditeurs. Il y a des recensions de ses oeuvres : , , , , , , . Il y a aussi une courte interview, publiée dans une revue spécialisée en Roumanie, qui éclaire sur sur sa carrière : . J'ai complété l'article.--Mahl (discuter) 5 décembre 2022 à 00:57 (CET)

   Bonjour, la principale raison pour laquelle j'ai résuscité l'article est les fait qu'il est devenu membre de l'académie belge de je sais plus quoi. Ce qui fait partie des conditions d'admissibilité. Pour le reste, c'est un auteur assez reconnu en Belgique bien que je n'ai pas souvenir qu'il soit l'auteur d'une théorie très populaire. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 5 décembre 2022 à 11:05 (CET)

   @Lionel Scheepmans Pour les discussions, voir plus haut dans la page. Ici, on attend votre avis :  Conserver ?  Supprimer ? Autre ?? Mahl (discuter) 5 décembre 2022 à 15:53 (CET)

   Oui, c'est juste désolé @Mahl ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 6 décembre 2022 à 23:11 (CET)

2.  Conserver membre titulaire de l'Académie royale des sciences, des lettres et des beaux-arts de Belgique : notoriété académique établie --Toyotsu (discuter) 6 décembre 2022 à 03:22 (CET)
3.  Conserver idem, à l'Académie royale. Aigurland (Venir m'embêter) 6 décembre 2022 à 10:24 (CET)
4.  Conserver, pareil. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 6 décembre 2022 à 23:13 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Il y a certes des sources sur les ouvrages, mais aucune dans des sources qui sont d'envergure nationale ou non spécialisées ; il y a par ailleurs une seule source qui contient des informations biographiques, un article dans une revue roumaine à la notoriété toute relative (https://www.rtsa.ro/rtsa/index.php/rtsa/article/viewFile/381/376). Y a-t-il un critère spécifique que j'ignore qui dirait que tous les membres de l'Académie royale des sciences, des lettres et des beaux-arts (qui est uniquement celle de la la Communauté française de Belgique) sont accessibles d'office (combien de membres en tout ? et donc, par analogie, tous les membres de l'équivalent flamand Koninklijke Vlaamse Academie van België voor Wetenschappen en Kunsten, tous les membres d'Académie nationale de tous les pays du monde, voire régions linguistiques ?) --Sherwood6 (discuter) 11 décembre 2022 à 11:50 (CET)

   Dans d'autres cas que nous avons examinés d'universitaires auteurs d'ouvrages, nous avons déjà appliqué WP:NECR, à savoir : « il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur » ou bien « au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur importante ». En outre, la publication de plusieurs de ces recensions ne contribuee-t-elle pas à montrer que l'auteur est « considéré comme étant à l'origine d'une théorie largement diffusée » ? Si le critère des recensions de travaux universitaires par d'autres universitaires n'est pas pris en compte pour l'admissibilité, je ne passerai plus des heures à chercher des recensions universitaires des oeuvres d'autres universitaires et je devrai me contenter de jugements à l'emporte-pièce comme « membre d'une académie nationale » ou bien « récipiendaire du prix tartempion » tout en étant convaincu que cela ne suffit pas à démontrer la notoriété.
   A nooter d'ailleurs que la question ne concerne pas les sciences "dures" (maths, physique, chimie ...) pour lesquelles il n'y a pratiquement jamais de recension. Cela concerne les sciences "molles" (économique, social, psychologie, droit, ...) et les travaux universitaires en histoire, littérature, géographie, religion, ...--Mahl (discuter) 18 décembre 2022 à 00:08 (CET)

   

   Bonjour. Il ne faut pas confondre métier de l'écriture et professeur d'université. Je vous invite à jeter un coup d'œil sur les références des travaux d'Alain Eraly par d'autres auteurs. Ensuite, oui bien sûr pour moi, il est évident qu'être coopté dans une académie des sc!ences est un critère de notoriété puisque précisément, seul les gens notoires y sont invités par des gens préalablement considéré de notoire. Et une personne notoire dans une région du monde, Quelle que soit sa taille, doit aussi l'être pour Wikipédia. Nous travaillons ici pour améliorer l'encyclopédie libre « en français » par de la « culture occidentale franco centrée ». Il est normale que Wikipédia connaisse un biais du à la répartition géographique et culturel des éditeurs, mais il n'est pas normal, selon moi, de ne pas lutter contre ce biais. Bien cordialement, 193.121.159.133 (discuter) 18 décembre 2022 à 21:10 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Alain Eraly » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Alain Eraly}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Eraly}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Alain Eraly

Proposé par : 188.99.104.84 (d) 13 mars 2012 à 18:37 (CET)

Sans source. Cet article a l'air d'être écrit par le sujet lui même. Il a l'air de ne pas etre assez important pour être sur fr.wikipedia et puis il n'y pas d'article dans les autres sites du wikipedia.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Hercule (d) 28 mars 2012 à 23:44 (CEST)

Raison : Hors critères manifeste, page invérifiable

Supprimer

Discussions

Cette article est publicitaire et sans sources. Le sujet est d'une faible importance et ne vaut une article sure wikipedia. Il ne figure pas sur la page de L'Université Libre de Bruxelles oǜ il traville maintenant. Il ne remplit pas les critères pour les scientifiques et universitaires. 188.99.104.84 (d) 13 mars 2012 à 20:14 (CET)

On en trouve trace ici et ici. --Chris a liege (d) 14 mars 2012 à 00:39 (CET)

Il ne se trouve pas sur la page d'ULB sur Wikipedia. Ces pages à quelles vous liez sont sur les sites de l'université et sont généralement écrit par le sujet. Tous les professeurs (et souvant les étudients) ont des pages avec des coordondés et biographies sur leurs universitées. C'est une page personelle. Philn1 (d) 14 mars 2012 à 04:45 (CET)

Et ceci? Toutes les pages sur le site de l'ULB et de Solvay ne sont pas automatiquement personnelles ... Par ailleurs, tout membre du personnel académique ne mérite en effet pas automatiquement sa page sur WP. --Chris a liege (d) 14 mars 2012 à 14:05 (CET)

Avis

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer La personne n'est pas important et est plus ou moins inconnu. Cette page peut être lue comme son CV. 188.99.104.84 (d) 13 mars 2012 à 20:13 (CET) - Avis d'une IP --> déplacé . --Chris a liege (d) 14 mars 2012 à 14:05 (CET)