Discussion:Alain Keler/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alain Keler » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 septembre 2018 à 20:31 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 septembre 2018 à 20:31 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alain Keler}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Keler}} sur leur page de discussion.

Alain Keler

Proposé par : Claude Truong-Ngoc (discuter) 4 septembre 2018 à 20:31 (CEST)

Notoriété à démontrer. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 4 septembre 2018 à 20:31 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par EulerObama (discuter) 8 septembre 2018 à 20:23 (CEST)
Raison : Répond aux critères Notoriété des arts visuels clôture anticipée selon la recommandation Wikipédia:Aucune chance.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Keler/libération

http://next.liberation.fr/culture/1997/10/20/alain-keler-laureat-1997-du-prix-eugene-smith_217143 la date de naissance de Alain Keler n'apparaît pas — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chamalieres (discuter), le 5 septembre 2018 à 09:54

Il s'agit de la première ligne de l'article pourtant : Bingo! C'est Alain Keler, né en 1945 à Clermont-Ferrand (Auvergne)... --Shev (discuter) 5 septembre 2018 à 09:58 (CEST)

Par ailleurs, cela risque d'être plus compliqué d’enlever cet élément de la version papier publié en 1997...--Shev (discuter) 5 septembre 2018 à 10:00 (CEST)

Effectivement, la source physique - et non numérique - existe certainement encore et peut servir à sourcer. L'unique façon de supprimer cette date serait de prouver qu'elle est fausse (via OTRS) - en soit, on pourrait aussi demander un extrait d'acte de naissance (gratuitement) à la mairie pour confirmer (ou non) cette année. — NoFWDaddress ^(d) 5 septembre 2018 à 10:02 (CEST)

La demande de changement de nom, requête officielle du sujet mentionne clairement sa date de naissance. ORTS ou pas la seule preuve pourrait être une extrait d'acte, la simple affirmation ne pouvant suffire à infirmer la réalité de l'info. Il me semble aussi que la contestation ne porte pas sur la date, mais sur la publication de celle-ci, que le sujet persiste à désigner comme une information privée. Ce dont un peu douter pour un personnage public et suffisamment notoire.Cldt --KA^{Pour les intimes ©} 5 septembre 2018 à 11:04 (CEST)

"Bingo! C'est Alain Keler, un photographe français de Clermont-Ferrand (Auvergne),". Il n'y a pas date dans cet article. Par ailleurs, je ne crois pas que ce soit tant la question de sourcer, que de comprendre, concevoir, accepter qu'une personne ne souhaite pas que sa date de naissance soit divulguée sur wikipédia et par voie de conséquence accessible au plus grand nombre, et ce qu'elle qu'en soit la raison. On est pas dans Brazil.--Fabdeutsch (discuter) 5 septembre 2018 à 12:42 (CEST)

De toute manière c'est sourcé, à partir de là ça ne sert à rien de tenter de faire disparaître l'information des sites externes. J'observe juste que c'est du temps perdu pour tout le monde pour une issue que nous connaissons déjà. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 5 septembre 2018 à 16:54 (CEST)

J'adore votre ouverture d'esprit, les mecs.--Fabdeutsch (discuter) 5 septembre 2018 à 18:26 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alain Keler » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Répond aux critères Notoriété des arts visuels - Peu de sources centrées sur le sujet, mais répond probablement au critère : « avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…) ». On a une bonne couverture sur Les oubliés des campagnes (article par exemple) et sur Journal d'un photographe. — NoFWDaddress ^(d) 4 septembre 2018 à 21:06 (CEST)
2.  Conserver Répond en tout cas au critère WP:NAV « être représenté dans les collections d'un musée reconnu » puisque certaines de ses photos sont dans les collections de l'International Center of Photography de New-York. Et histoire de fournir la « seconde exposition personnelle critiquée ou présentée pas des médias nationaux » après celle ci-dessus d'NoFWDaddress, voici La Parisien et Le Figaro sur son travail sur les Roms. — JohnNewton8 ^[Viens !] 4 septembre 2018 à 21:47 (CEST)

   Merci pour cette info, cela montre bien que cette PàS a été lancée à la va-vite (les contributeurs n'ont même pas été informés par le proposant).  Conservation immédiate pour moi. — NoFWDaddress ^(d) 4 septembre 2018 à 22:00 (CEST)

3.  Conserver. Répond aux critères Admissibilité des articles Deux références de qualité espacées de deux années. --KA^{Pour les intimes ©} 5 septembre 2018 à 08:08 (CEST)
4.  Conserver. Sourcé, dans les critères et l'intéressé essaie de se payer notre tête (voir la section ci-dessus). --Shev (discuter) 5 septembre 2018 à 09:59 (CEST)
5.  Conserver Sourcé, intéressant et bien écrit. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 5 septembre 2018 à 10:56 (CEST)
6.  Conserver Prix Smith. Jatayou (discuter) 6 septembre 2018 à 20:01 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Manifestement ce monsieur est dérangé que des informations sur lui figurent dans WP (ça change un peu des "youtubers" avec 5 abonnés qui veulent un article). Pourquoi lui infliger ça ? Par contre je verrais bien une impossibilité de recréer l'article pour aller au bout de la logique. --Bertrand Labévue (discuter) 5 septembre 2018 à 11:27 (CEST)

   Mais Bertrand, le fait que la personne (publique) veuille ou pas qu'un article sur elle existe n'est pas un critère d'admissibilité... — JohnNewton8 ^[Viens !] 5 septembre 2018 à 11:45 (CEST)

   Si une personne, en l'espèce Alain Keler, dont la notoriété n'est pas démesurée, y compris dans le microcosme de la photographie, ne souhaite pas figurer dans wikipédia, n'est pas son droit le plus strict ? Vivons-nous dans un régime totalitaire ?--Fabdeutsch (discuter) 5 septembre 2018 à 12:49 (CEST)

   Bonjour  Fabdeutsch. Je ne vois pas ce que la notion de régime totalitaire a à voir avec le sujet. Sur le fond, la communauté Wikipédia estime qu'elle peut, sans violer sa vie privée, compiler et synthétiser des documents publics sur une personne, par le simple fait qu'ils sont justement publics. Et donc que non, ce n'est pas « son droit le plus strict ». Je vous suggère la lecture de WP:Autobiographie#Quand peut-on intervenir sur la page qui porte sur soi ? et plus précisément sur l'affaire de la date de naissance de WP:BPV#Présomption en faveur de la vie privée, qui dit : « Wikipédia inclut les dates de naissance de personnes célèbres, celles-ci étant généralement largement publiées, du moment qu'elles reposent sur des sources fiables et de qualité. En revanche, les contributeurs devraient être prudents pour celles des personnes de notoriété moindre. Avec la croissance de l'usurpation d'identité, de plus en plus de gens considèrent leur date de naissance comme privée. Quand il existe un doute sur la notoriété du sujet, ou si le sujet se plaint de la publication de sa date de naissance, soyez prudent et ne mentionnez que l'année. » — JohnNewton8 ^[Viens !] 5 septembre 2018 à 13:52 (CEST)

   Le respect de critères d'admissibilité objectifs (cf commentaires en conservation) compte-t-il à vos yeux moins que l'avis de Chamalieres? En tant que "patrouilleur", vous êtes amené à faire un "premier tri" entre les articles admissibles ou non. Si le fait que la personne veuille que sa biographie apparaisse ou non sur Wikipédia est un critère pour vous, je trouve cela non seulement très inquiétant pour la patrouille, mais j'estime que cela pourrait créer un dangereux précédent. Insane Stamina (discuter) 5 septembre 2018 à 15:53 (CEST)

   Sortez des règles absurdes que vous-vous êtes fixés. Le fait que ces différentes informations existent quelque part ne vous autorise pas à les compiler et les rendre facilement accessible. Nul n'est tenu de figurer sur wikipédia contre sa volonté. C'est à la fois une question morale et de respect de la vie prive au sens de l'article 9 du Code Civil.--Fabdeutsch (discuter) 5 septembre 2018 à 17:02 (CEST)

   Je vous remercie beaucoup pour les mérites que vous m'attribuez. Je me dois cependant d'être franc avec vous : je ne contribue ici que depuis cinq mois et Wikipédia ne m'a certainement pas attendu pour déterminer sa philosophie et son fonctionnement. Je n'ai par ailleurs plus l'intention de contribuer à l'article, dont le retentissement dépasse largement mes prérogatives. Il me semble néanmoins, contrairement à ce que vous affirmez, que le présent vote (auquel je n'ai pas pris part, et n'ai pas l'intention de le faire) se déroule dans des conditions on ne peut plus démocratiques, loin du "régime totalitaire" que vous évoquez. Pour finir, je m'adressais à Bertrand Labévue et non à vous, et n'ai pas l'intention de le faire davantage. Bonne fin de journée. Insane Stamina (discuter) 5 septembre 2018 à 17:33 (CEST)

   Vous pouvez bien vous adressez à qui vous voulez. Pour ma part, je m'adresse à l'ensemble des intervenants -bien planqués derrière un pseudo- arcboutés sur d'absurdes règles. Il n'y a de processus démocratique lorsqu'il est encadré de la sorte. Alain Keler ne demande pas grand chose : qu'on l'oublie un peu. Cela ne coûte rien à personne, ne prive personne de quoi que ce soit. Et cela le lui est refusé. Ce fonctionnement, ces méthodes, c'est du fascisme.--Fabdeutsch (discuter) 5 septembre 2018 à 18:23 (CEST)

   Wikipédia n'est ni une démocratie, ni du fascisme. Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas : « La communauté s'est dotée de certaines règles, mais il ne faut pas perdre de vue qu'elles n'existent que pour le but auquel la communauté aspire : construire une encyclopédie de qualité. Par extension, Wikipédia n'est ni une démocratie, ni une dictature, ni une tentative de réalisation d'un projet politique quelconque ». Vous trouvez ces règles absurdes, libre à vous mais beaucoup ont été élaborées il y a de nombreuses années par des wikipédiens chevronnés qui ont pris beaucoup de temps, après de longs débats, à les formuler. Et cette encyclopédie s'enrichit de jour en jour en s'appuyant sur ces règles qui s'appliquent à tous. L'article sur Alain Keler n'y dérogera pas. Salsero35 ^☎ 5 septembre 2018 à 18:35 (CEST)

   Ficher quelqu'un sans son consentement, voire ici, contre son gré, vous appelez ça comment ? Faut redescendre un peu, là...--Fabdeutsch (discuter) 5 septembre 2018 à 19:21 (CEST)

   Et vous, Fabdeutsch « dictature », « ficher », « Brazil », « fascisme », il va falloir vous calmer un peu. Jusqu’à preuve du contraire, les informations que nous utilisons sont déjà dans le domaine public, donc ne relèvent pas de l’article 9 du code civil, malgré vos assertions. — JohnNewton8 ^[Viens !] 5 septembre 2018 à 19:38 (CEST)

   Je suis calme et objectif. Face à une demande simple, légitime, vous réagissez avec une extrême violence. Parlez de vandalisme... C'est révoltant. Le fait que des informations existent ne vous arroge le droit de les compiler et d'en rendre l'accès facile. Vous confondez tout et ne comprenez rien.--Fabdeutsch (discuter) 5 septembre 2018 à 20:09 (CEST)

   Bonjour sur la forme : vous parlez de pseudo. Pourriez-vous vous présenter sur votre page utilisateur ? Sur le fonds, on voit que Alain Keler est lauréat du Prix Smith après quelques sommités comme Salgado. Donc malheureusement, pour moi, il reste éllible. Un peu curieux tout ça : c'est comme si un Prix Goncourt ne voulait pas être sur WP ? Même Grigori Perelman, ours des Carpates n'y peut pas grand chsoe.Jatayou (discuter) 6 septembre 2018 à 19:59 (CEST)

   La réponse est non. Ce bintz est imbitable. J'y ai déjà perdu trop de temps.--Fabdeutsch (discuter) 7 septembre 2018 à 12:04 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :