Discussion:Alain Landurant/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alain Landurant » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alain Landurant}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Landurant}} sur leur page de discussion.

Alain Landurant

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 septembre 2015 à 01:32 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de cet auteur

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Olivier tanguy (discuter) 21 septembre 2015 à 00:40 (CEST)

Raison : majorité pour la suppression qui s'appuie sur le manque de sources ce que reconnaît un des partisans de la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alain Landurant » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Auteur de plusieurs ouvrages. Est également dans gallica [1]. Mario93 (discuter) 16 septembre 2015 à 21:01 (CEST)
2.  Plutôt conserver, tendance  Conserver. Formellement hors critères, avec une notoriété faible sur le Web - sauf pour les passionnés de Jean-Jacques de La Huppe de Larturière, de Gabriel Ier de Montgommery ou de la symbolique des manuscrits médiévaux du Mont-Saint-Michel. Mais admissible selon l'esprit des règles de Wikipédia, en l'absence de critères de notoriété des historiens locaux. Touchatou (discuter) 20 septembre 2015 à 11:29 (CEST)

   Yeah, démontrer l'admissibilité avec des critères qui n'existent pas, ça a le mérite de l'originalité et du culot. Contre le suppressionnisme, toutes les armes sont bonnes à prendre. Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 20 septembre 2015 à 13:33 (CEST)

3.  Conserver, très faible. Parce qu'il y a un ouvrage chez Taillandier et un prix remis par l'Académie française, même si ce n'est pas un des prix les plus connus et reconnus... Puis les éditions Alan Sutton ont (ou avaient car elles vont mal) une diffusion nationale. C'est très faiblard, mais bon. Enrevseluj (discuter) 20 septembre 2015 à 18:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer « Alain Landurant est un historien, écrivain, journaliste et critique littéraire français ». Bah dis, tout ça ! L'homme orchestre ! Alors pour l'historien, c'est cool : CAIRN : 0, Persée : 0. Pour l'écrivain, certes, titulaire du Prix Charles Blanc... un des très nombreux prix littéraires de complaisance de fondations cautionnés soutenus par l'Académie. Après avoir raclé Google, j'ai pas mis la main sur la moindre critique littéraire (j'ai essayé, vraiment). Journaliste, ben, dans quelle presse ? Il a écrit UN SEUL PAPIER dans les pages entreprises du Ouest-Plouc ! Le verdict est donc très surprenant : Hors critères Critères généraux de notoriété, Notoriété des scientifiques et universitaires et Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit. Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 18 septembre 2015 à 15:40 (CEST)
2.  Supprimer Historien local dont les ouvrages n'ont pas fait l'objet de critiques significatives.--Lefringant (discuter) 18 septembre 2015 à 15:44 (CEST)
3.  Supprimer Notoriété proche de zéro. Aucune source secondaire de qualité prouvant son admissibilité. Ce n'est pas parce que quelqu'un a, un jour, publié quelque chose quelque part qu'on doit le faire figurer automatiquement dans l'encyclopédie. -- Xxxxx (discuter) 20 septembre 2015 à 12:55 (CEST)
4.  Supprimer D'accord avec les précédents. Historien local à peine connu localement, ce qui est de toute manière insuffisant. --Chris a liege (discuter) 20 septembre 2015 à 13:16 (CEST)
5. La notoriété du sujet n'est pas suffisante. Javeec (discuter) 20 septembre 2015 à 18:44 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :