Discussion:Alain Lortie (éclairagiste)/Admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par KoS (d) 30 avril 2009 à 12:58 (CEST)

Raison : Tendance à la conservation

L'admissibilité de la page « Alain Lortie (éclairagiste) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alain Lortie (éclairagiste)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Lortie (éclairagiste)}} sur leur page de discussion.

Alain Lortie (éclairagiste)

Proposé par : Elfix ↗^discuter. 14 avril 2009 à 20:08 (CEST)

Admissibilité non vérifiée depuis juin 2008.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver pour ma part : carrière de 25 ans, présent dans l'IMDb. -- Elfix ↗^discuter. 14 avril 2009 à 20:08 (CEST)
2.  Conserver plusieurs fois primé dans son domaine, donc admissible largement ! (en admettant que ces prix soient reconnus dans le métier, et qu'il n'y ai aucun problème de copyright) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 avril 2009 à 22:41 (CEST)
3.  Conserver a priori, même s'il vaudrait mieux que des Québécois s'expriment sur le sujet (tiens, à propos d'éclairagiste, pas d'article sur Jacques Rouveyrollis ?!?!?). Article à reprendre par ailleurs. -- Vincent alias Fourvin (d) 15 avril 2009 à 01:18 (CEST)
4.  Conserver Gagnant d'un prix des Masques, l'une des plus hautes distinction au théâtre québécois. Recensé dans l'encyclopédie de référence Canadian Theatre Encyclopedia ([1]). - Boréal (:-D) 16 avril 2009 à 21:30 (CEST)
5.  Conserver L'article est à sourcer et à complèter, mais pas à supprimer. Amqui (d) 20 avril 2009 à 06:38 (CEST)
6.  Conserver cf arguments de Boréal. Mais améliorer et sourcer l'article... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 21 avril 2009 à 11:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Puisqu'il y en a qui ont du temps à perdre, moi aussi ! Brunok (d) 14 avril 2009 à 22:10 (CEST)

   Et sinon, ton argument pour la suppression ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 avril 2009 à 22:43 (CEST)

   Quand je vois les arguments (je ne le connais pas, je ne connais pas les prix qu'il a reçu alors je suis pour la suppression), je doute de l'intérêt d'avoir un argument ... Brunok (d) 15 avril 2009 à 23:37 (CEST)

   Oui mais le principe même de la PaS est de donner un argument (pour la supp ou pour conserver) même "en accord avec intel ou intel". Le fait de dire que des gens on du temps à perdre peut être médisant. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 avril 2009 à 07:43 (CEST)

   Ça y est, j'ai un argument du tonnerre : les éclairagistes ne sont pas dignes de figurer dans le Wikipédia. J'ai bon ? Brunok (d) 28 avril 2009 à 20:32 (CEST)

2.  Supprimer Si copyvio avéré de son CV alors c'est suppression immédiate. Sinon éclairagiste de spectacle à l' admissibilité non vérifié, pas de sources secondaires pour démontrer sa notoriété (ni sur son site le site de l'agence Goodwin), IMDB regroupant tous les techniciens n'est pas un indice de notoriété. Kirtap ^{mémé sage} 15 avril 2009 à 12:47 (CEST)
3.  Supprimer idem kirtap --GdGourou - Talk to °o° 15 avril 2009 à 18:51 (CEST)
4.  Supprimer Il a certes travaillé dans le monde du spectacle, mais est-il pour autant admissible au seul titre de son métier d'éclairagiste ? Il a reçu le Masque des Éclairages et le Dora Mavor Moore Award, mais que représentent ces prix professionnels ? Pierre73 (d) 15 avril 2009 à 22:49 (CEST)
5.  Supprimer Le poste de technicien éclairagiste est certes important dans le monde du cinéma, mais n'est pas un poste qui apporte de la notoriété. --Clodion (d) 28 avril 2009 à 18:15 (CEST)