Discussion:Albert Moukheiber (scientifique)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Albert Moukheiber (scientifique) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 janvier 2021 à 20:47 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 janvier 2021 à 20:47 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Albert Moukheiber (scientifique)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Albert Moukheiber (scientifique)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 janvier 2021 à 20:47 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : page personnelle... cf. hors critères WP:NECR publication d'un unique livre en 2019, il faudrait deux comptes rendus sur une durée de deux ans
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Bogatyr (discuter) 27 janvier 2021 à 21:11 (CET)
Raison : Pas de consensus clair, la page est conservée
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Les références me semblent largement suffisantes. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 janvier 2021 à 21:22 (CET)
Conserver idem --Nicoleon
[ come on] 17 janvier 2021 à 20:08 (CET)
Conserver, pour les références. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-01-s - Couarier 20 janvier 2021 à 07:17 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Auteur d'un unique livre en 2019, WP:NECR et WP:NSU, --Pierrette13 (discuter) 14 janvier 2021 à 06:20 (CET)
Supprimer Trop peu de sources secondaires.
Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. --Hérisson grognon [mais gentil] 23 janvier 2021 à 15:05 (CET)
Supprimer Pas de travaux scientifiquement remarquables, et un seul livre pas suffisamment ni assez longtemps couvert. Ab930 (discuter) 23 janvier 2021 à 19:37 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 26 janvier 2021 à 13:08 (CET)
Supprimer
Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires WP n'est pas un who's who ! Bernard Botturi (discuter) 26 janvier 2021 à 14:42 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierNeutre Un seul livre avec plusieurs recensions, nombreuses interviews mais pas de sources secondaires centrées. Un peu trop juste ? --Arpitan (discuter) 14 janvier 2021 à 10:18 (CET)
Avis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :