Discussion:Alexandre Astier (historien)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alexandre Astier (historien) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alexandre Astier (historien)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexandre Astier (historien)}} sur leur page de discussion.

Alexandre Astier (historien)

Proposé par : Kumkum (hein) 20 septembre 2014 à 00:39 (CEST)

WP:NSU

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 27 septembre 2014 à 00:18 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alexandre Astier (historien) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je viens d'ajouter des éléments qui viennent soutenir la notoriété de Alexandre Astier, qui n'est pas un amateur, bien que non plus un "spécialiste". Il a publié des ouvrages de vulgarisation, certes, mais qui sont reconnus, puisque cités par exemple comme le soulignait El pitareio par la Bibliothèque publique d'information du Centre Pompidou ici, Le Figaro ici ou Le Monde des religions ici et ici. Il est également cité par d'autres auteurs, voir Google Scholar.--Asterix757 (discuter) 21 septembre 2014 à 16:39 (CEST)
2.  ConserverAlexandre Astier a bien écrit quelques articles :
   • "Espace et temps : L'au-delà dans l'hindouisme", Religions & Histoire, n° 54, Jan./Fév. 2014, p. 58-61.
   • "L'immortalité dans l'hindouisme", Religions & Histoire, n° 52, Sept./Oct. 2013, p. 44-47
   • "La quête des Indes. Rêver les Indes : Quelques regards européens sur l'Inde entre 1497 et 1947", in Musique et utopies, Paris, Cité de la Musique, 2010, p. 63-74.
     Ecrire des livres de vulgarisation (qui sont par définition rarement cités dans des articles de chercheurs) n’est pas un exercice facile mais parfaitement réussi par monsieur Astier. On ne peut pas lui reprocher le profond désintérêt de historiens de l’art et des "historiographes" pour l’Inde (Astier est indianiste, pas "historiographe"). Un compte-rendu de l'un de ses livres se trouve ici: http://www.iesr.ephe.sorbonne.fr/index6411.html
     Ses livres étant cités dans nombres d’articles sur wiki, j’étais content d’apprendre de qui il s’agit. Dans l’incroyable masse des livres sur l’hindouisme, c’est toujours un immense soulagement d’en trouver, rarissimes, ayant été écrits par des auteurs ayant effectivement fait des études et de la recherche à ce sujet. Ceci me parait une raison suffisante pour qu’on lui consacre un article.--Zhuangzi (discuter) 21 septembre 2014 à 20:05 (CEST)
3.  Conserver, compte tenu des sources présentées, par ailleurs être publié plusieurs fois chez Eyrolles, ce n'est pas rien vu la réputation de ce dernier + des critiques d'ouvrages dans Le Monde des religions par exemple. Langladure (discuter) 22 septembre 2014 à 07:39 (CEST)
4.  Conserver Wikitraque innacceptable WP:RA en coursMichel1961 (discuter) 22 septembre 2014 à 11:00 (CEST)
5.  Conserver, en accord avec Zhuangzi : Alexandre Astier est un vulgarisateur, d'où l'absence de citation dans les revues scientifiques mais sa présence dans des articles plus grand public ; ses ouvrages sont de qualité avec des bibliographies sérieuses et des textes clairs comme signalé dans le compte rendu de l'Institut européen en sciences des religions cité plus haut. Cordialement, Edoli (discuter) 22 septembre 2014 à 15:11 (CEST)
6.  Conserver suffisamment d'ouvrages chez un éditeur connu--Toyotsu (discuter) 23 septembre 2014 à 04:10 (CEST)
7.  Conserver avis conforme relatif aux sources. --Rédacteur Tibet (discuter) 24 septembre 2014 à 14:15 (CEST)
8. OK avec Zhuangzi ci-dessus--Aidé Pici (discuter) 24 septembre 2014 à 17:37 (CEST)
9.  Conserver Un peu étonné de tomber sur cette proposition de suppression. Ce vulgarisateur de l'hindouisme est publié et écrit des articles, il me semble qu'il mérite d'etre sur wikipedia. Cdlt Hoshimaru (discuter) 25 septembre 2014 à 17:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer 0 sur Persée, 0 sur CAIRN, 0 sur revues.org et 0 sur ScienceDirect. Si vous voulez vérifier faites attention aux homonymes et aux articles publiés avant la naissance de la personne en question. Kumkum (hein) 20 septembre 2014 à 00:39 (CEST)
2. Très peu convaincu par les ouvrages publiés chez Eyrolles, qui ne sont d'ailleurs d'après Google Scholar guère utilisés comme ouvrage de référence par d'autres travaux. Absence de sources indépendantes et fiables sur la réception des travaux d'Alexandre Astier, leur impact, ou pour vérifier des informations biographiques détaillées. --Dereckson (discuter) 20 septembre 2014 à 13:40 (CEST)

Neutre

1.  Neutre potentiellement dans les clous de WP:NECR avec ses publications chez Eyrolles dont on trouve par exemple une critique ici, ses ouvrages sont également cités comme références ici, ici et ici, ce qui me laisse penser qu'il est au moins relativement reconnu dans son domaine. El pitareio (discuter) 20 septembre 2014 à 01:16 (CEST)

   Eyrolles est un éditeur généraliste qui ne fait pas à mon avis autorité en historiographie. Il est spécialisé dans le management... Les revues historiographiques sont très bien indexées sur les compilateurs que j'ai utilisés ci-dessus, et les archives remontent en général assez loin. Le zéro absolu en matière de citations (que je ne vois pas souvent) est impossible pour quelqu'un qui a achevé un diplôme de troisième cycle (puisqu'à mi-thèse le doctorant est censé publier au moins une fois dans une revue). S'il ne s'agit pas d'un canular, il ne s'agit que d'un amateur, et en tout cas je pense pas qu'il soit admissible. Kumkum (hein) 20 septembre 2014 à 01:53 (CEST)

   un amateur certes, mais suffisamment éclairé pour se faire publier plusieurs fois chez un éditeur important à défaut d'être spécialisé, et voir ses travaux commentés et cités par la presse. Le fait d'avoir un homonyme légèrement plus célèbre complique la recherche de sources et de références, aussi ... El pitareio (discuter) 20 septembre 2014 à 11:40 (CEST)

   En presse informatique, d'après divers auteurs publiés chez Eyrolles et d'autres éditeurs similaires qui abordent la question lors de conférences informatiques, de discussions informelles ou sur leurs blogs cet éditeur démarcherait les personnes impliquées dans des projets de logiciel pour écrire des ouvrages et chasseraient des auteur potentiels et chercheraient à maximiser leur catalogue en commandant des ouvrages sur des sujets précis qu'ils estiment intéressant à aborder, et qui rencontrera une demande du public. Cette politique éditoriale, si elle est avérée, me rendrait dubitatif sur l'intérêt de retenir Eyrolles comme éditeur en matière de notoriété puisqu'alors, dès le moment où ils voudraient un livre sur un sujet donné, ils contacteraient toute personne pouvant écrire ce livre jusqu'à trouver un auteur. --Dereckson (discuter) 20 septembre 2014 à 13:37 (CEST)

   @ Dereckson : Je ne vois pas en quoi la supposée politique de démarchage d'Eyrolles pour le domaine informatique induirait une politique de démarchage semblable pour d'autres collections du même éditeur, même non comparables par leurs thématiques. Les directeurs de collection mènent en général leur barque sans se préoccuper vraiment de ce qui se passe chez le voisin, fût-il dans le même immeuble. Mais bon, je veux bien croire aux Dix Commandements eyrolliens, si on me les présente et si on me démontre leur véracité. Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 septembre 2014 à 21:06 (CEST)

   Je note pour la relative indépendance des méthodes de travail des collections. --Dereckson (discuter) 22 septembre 2014 à 00:09 (CEST)

2.  Neutre. Idem. Chez Eyrolles malgré tout... pas d'auto-édition donc neutre. Bon, cela ne me semblepas enfaire un spécialiste pour autant... Enrevseluj (discuter) 20 septembre 2014 à 09:20 (CEST)
3.  Neutre pas mal d'édition chez Eyrolles, donc quand même un éditeur sérieux, mais manque de critique autour de son "oeuvre". Hatonjan (discuter) 21 septembre 2014 à 13:02 (CEST)
4.  Neutre Même impression, Eyrolles est un éditeur sérieux, cependant, la conformation aux critères WP:NSU ne semble pas vraiment démontrée. ℳcLush ^{=^.^=} 26 septembre 2014 à 12:11 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :