Discussion:Alexandre Cormier-Denis/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alexandre Cormier-Denis » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 août 2021 à 22:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 août 2021 à 22:34 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alexandre Cormier-Denis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexandre Cormier-Denis}} sur leur page de discussion.

Alexandre Cormier-Denis

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 août 2021 à 22:34 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA- Où sont les sources centrées sur la durée ?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 8 août 2021 à 22:34 (CEST)

Raison : Consensus en suppression (2/8) des avis en suppression. Cordialement

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Personne s'est dit que ça serait une bonne idée d'avertir le projet Québec, non ? --Æpherys (discuter) 7 août 2021 à 12:03 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alexandre Cormier-Denis » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver des sources, en France et au Canada, étalées sur 4 ans. JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 1 août 2021 à 23:41 (CEST)

   Bonjour  JEBdaltonGnl : quelles sources (centrées, secondaires, etc.) ? — tyseria, le 2 août 2021 à 19:42 (CEST)

   France Info : https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/en-direct-du-monde/au-quebec-la-question-du-declin-de-la-langue-francaise-ressurgit_4308833.html JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 7 août 2021 à 17:17 (CEST)

   Ce n'est pas une source centrée. Une source centrée donne de la matière pour rédiger un article vérifiable et neutre. Ici, tout ce qu'on apprend, c'est qu'Alexandre Cormier-Denis est à la tête d'un "think tank d’extrême droite, ultra-minoritaire au Québec". Cette source, en plus de ne pas démontrer la notoriété, n'est d'aucune utilité à la rédaction de l'article. Cordialement, Eximau (discuter) 7 août 2021 à 18:25 (CEST)

2.  Conserver Des sources, il y en a. Des sources secondaires et centrées, il y en a en a aussi dans de grands médias québécois et canadiens. Je ne suis pas un fin connaisseur des procédures de PàS mais certains gagneraient à les lire : (ce n'est peut-être pas toujours fait, je ne sais pas?) Il est souhaitable de prévenir le créateur de l’article ainsi que ses principaux rédacteurs, et les projets associés. J'ai prévenu le projet. Je vais en faire de même avec les rédacteurs principaux, si cela n'a pas été fait non plus. --Æpherys (discuter) 7 août 2021 à 12:19 (CEST)

   Une chronique n'est pas une source secondaire de qualité. —Malaria28 (discuter) 7 août 2021 à 12:21 (CEST)

    Malaria28 Merci de prouver vos propos. j'ai lu avec attention WP:QS (c'est long et laborieux) et votre affirmation ne me parrait pas correcte. Merci bien ! De toutes façons, ça ne change rien, il y a d'autres sources CENTRÉES, même si de toutes, celle-là est la plus centrée. --Æpherys (discuter) 7 août 2021 à 12:23 (CEST)

   Merci de relire WP:SPSP. —Malaria28 (discuter) 7 août 2021 à 13:13 (CEST)

   Ah, maintenant le problème ce n'est pas que c'est une source secondaire de "mauvaise qualité". Maitenant c'est que ça serait une source primaire. merci de lire WP:FOI et de pas me faire tourner en rond. Ça n'a rien d'une source primaire. C'eût été un article écrit   : Analyse + Mini interview + analyse finale, ça ne vous aurait pas dérangé. C'est une source secondaire centrée, PARMI D'AUTRES, ne vous en déplaise. La radio est une source tout aussi bonne que les journaux écrits. Je vous invite à lire WP:QS. Je précise que je lamente votre intervention, j'aurais pensé qu'il eût été plus judicieux au vu de nos différends de s'abstenir et de laisser quelqu'un d'autre s'opposer à mes sources. Très bien cordialement. --Æpherys (discuter) 7 août 2021 à 13:16 (CEST)

   Non le problème c'est que ça ne constitue pas une source secondaire du tout, et que vous semblez de nouveau, ne pas comprendre ce qui constitue une source secondaire de qualité. L'analyse personnelle.

   La chronique est un article de presse (presse écrite ou audio) ou une rubrique de radio ou de télévision consacré à un domaine particulier de l'actualité.

   Elle a pour particularité d'être régulière (quotidienne, hebdomadaire) et le plus souvent personnelle.

   Merci de ne pas affirmer qu'une source médiocre constitue une source secondaire comme si vous sembliez maîtriser ces principes. —Malaria28 (discuter) 7 août 2021 à 13:27 (CEST)

   C'est bien. C'est ce que font tous les journalistes « un article de presse (presse écrite ou audio) ou une rubrique de radio ou de télévision consacré à un domaine particulier de l'actualité ». Quant à au fait qu'elle soit personnelle, vous etes libre de le penser, ce n'est pas une définition unique. ça n'empeche pas qu'il y a plusieurs sources centrées présentes déjà dans l'article, et une que j'ai mentionné avant. --Æpherys (discuter) 7 août 2021 à 13:35 (CEST)

   Ah, et au fait, le TLFI, l'Académie fraçaise, le Larousse, le Robert ne qualifie PAS DU TOUT "la chronique" comme étant personnelle. Je vous encourage d'ailleurs vivement à aller mettre un bandeau Admissibilité à vérifier — qui pour une fois peut-être mènera à la suppression — sur l'article Wikipédia que vous m'avez copié collé et qui ne présente aucune source, et… Wikipédia n'est pas une source (oups). Il y a de nombreuses sources, et plusieurs centrées, de qualité. Très cordialement  malaria28. Bonne journée. Je crois qu'on peut arrêter là, votre mépris « Merci de ne pas affirmer qu'une source médiocre constitue une source secondaire comme si vous sembliez maîtriser ces principes. » me fatigue grandement WP:MORDRE. --Æpherys (discuter) 7 août 2021 à 13:59 (CEST)

   Comment cet article du Devoir pourrait être centrée si elle ne fait que mentionner le sujet de l'article (Alexandre Cormier-Denis) qu'une seule fois ? — tyseria, le 7 août 2021 à 16:43 (CEST)

   C'est vrai que celle-ci n'est pas centrée sur 1 mais 4 partis (donc pas centrée, ok!), ça reste une source de qualité. Il reste néanmois la source de Radio Canada qui est centrée. Cele de la Presse qui est centrée. --Æpherys (discuter) 7 août 2021 à 18:03 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : sources secondaires centrées étalées dans le temps quasiment inexistante. Sources insuffisantes. —Malaria28 (discuter) 2 août 2021 à 01:17 (CEST)
2.  Supprimer Un groupuscule politique insignifiant et deux médias qui ne sont (faiblement) connus que par des polémiques bas de gamme, on s'en passe volontiers. --Verkhana (discuter) 3 août 2021 à 21:42 (CEST)
3.  Supprimer Insuffisance des sources centrées, de qualité, etc. Admissibilité non démontrée. Cdt, Manacore (discuter) 4 août 2021 à 01:28 (CEST)
4.  Supprimer Absence de sources et aucune notoriété.--Loup & Wolfuss (discuter) 5 août 2021 à 10:21 (CEST)

   Franco-centrisme --Æpherys (discuter) 7 août 2021 à 16:03 (CEST)

5.  Supprimer J'ai bien cherché, mais je n'ai pas de trouvé de sources de qualité, secondaires, centrées sur le sujet de l'article et espacées dans le temps. — tyseria, le 7 août 2021 à 16:47 (CEST)

   Il faut chercher mieux. --Æpherys (discuter) 7 août 2021 à 18:03 (CEST)

6.  Supprimer Pas admissible comme personnalité politique (aucun mandat ni poste important), et manque criant de sources centrées sur la personne. Celles proposées mentionnent son nom mais disent bien peu d'autres choses. --Cortomaltais parloir ➔ 7 août 2021 à 19:05 (CEST)
7.  Supprimer on cherche vainement le moindre article de fond centré sur cette personne. Il est inutile de commenter mon avis, j'ai bien lu vos remarques précédentes. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 août 2021 à 19:38 (CEST)
8.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées > 2 ans. Sijysuis (discuter) 8 août 2021 à 11:01 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Représentant notoire de l'extrême droite - elle existe malheureusement aussi au Québec - qui a fait parlé de lui en 2017 pour les mauvaises raisons[1]. Il faudra s'attendre à une ou plusieurs DRP. --Yanik ^B 8 août 2021 à 15:11 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :