Discussion:Alexis Corbière/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Alexis Corbière » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Alexis Corbière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexis Corbière}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Woozz un problème? 29 novembre 2012 à 11:06 (CET)
Suite à cette WP:DRP, j'ouvre une PàS technique pour cet article. 4 ans après la 1re PàS, il y a de nouvelles sources, la question de l'admissibilité mérite d'être posée.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Chris a liege (d) 7 décembre 2012 à 00:10 (CET)
Raison : Rien pour la suppression.
Discussions
modifierNote : Il y a une ancienne version de 2012, sourcée, qui a été blanchie en SI de façon incompréhensible (« non encyclopédique »)... Je signale aussi que la version supprimée de 2008 indiquait de nombreuses brides de sources, une recherche un peu poussée devrait permettre d'en retrouver dans une version un peu plus complète ? --Arroser Γen mode Mode → 29 novembre 2012 à 21:51 (CET)
Le sujet, Alexis Corbière, réponds au 3ème cas des critères de Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques. J'invite le proposant à les apprendre. --0393893c9333 (d) 4 décembre 2012 à 06:43 (CET)
- Vous vous trompez. D'une part cette PàS a été ouverte suite à une demande de restauration de page alors qu'une PàS de 2008 avait conduit à l'époque à la non admissibilité de l'article : dans ces conditions une nouvelle PàS était nécessaire. D'autre part, si vous relisez bien le cadre d'utilisation des critères, ces critères n'ont qu’une valeur indicative, un article qui ne répond à aucun de ces critères n'est pas forcément à supprimer, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver. En cas de litige, c'est à la communauté de décider par une procédure de PàS. O.Taris (d) 4 décembre 2012 à 08:52 (CET)
- Vous êtes dans l'erreur O. Taris. Soit le sujet réponds aux critères et on accepte l'article, soit le sujet n'y réponds pas et on ouvre une PàS (sauf, bien-entendu, si page manifestement aberrante ). --0393893c9333 (d) 4 décembre 2012 à 09:41 (CET)
- Vous ne pouvez pas vous prévaloir de la façon dont vous le faites d'une partie de Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques et rejeter l'autre partie. O.Taris (d) 4 décembre 2012 à 09:56 (CET)
- Vous êtes dans l'erreur O. Taris. Soit le sujet réponds aux critères et on accepte l'article, soit le sujet n'y réponds pas et on ouvre une PàS (sauf, bien-entendu, si page manifestement aberrante ). --0393893c9333 (d) 4 décembre 2012 à 09:41 (CET)
- « Le sujet, Alexis Corbière, répond au 3ème cas des critères ». Parfois, souvent, la vérification des critères est évidemment réalisée ou évidemment non réalisée. Ici on est typiquement dans un cas limite : le "3ème cas des critères" (par ailleurs stupide à mon sens, mais ne partons pas dans tout à la fois) réclame que la personnalité ait été « objet principal » d'articles répartis sur « plusieurs années différentes ». Si je pense que personne ne mettra en doute qu'on a sous la main plusieurs portraits de AC publiés en 2012, les articles plus anciens ne me semblent pas de façon patente avoir AC pour « objet principal ». Cette remarque étant faite par oisiveté et parce que la conversation avance, mais est sans influence sur mon avis ("conserver") ; la conservation semble partie pour faire consensus, le débat ici est donc assez académique. Touriste (d) 4 décembre 2012 à 09:48 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver assez hésitant. Une remarque préalable : le critère dit des "deux livres" cité par extrait par le demandeur sur la demande de restauration ne me semble pas rempli en l'état. Il est en effet extrait de la page Wikipédia:Notoriété_des_personnes où il est assorti du bémol suivant : « on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. ». Vu leurs thématiques directement liées au combat politique que mène M. Corbière et à l'exception du dernier, ces livres ne me semblent pas répondre à cette contrainte, sauf à plus informé. En fait le cas me rappelle un peu celui de François Asselineau où j'ai aussi approuvé la "conservation" sans grande conviction : conseiller de Paris, ce qui ne suffit pas ; interviewé occasionnel à la radio, ce qui ne me convainc guère ; objet de portraits dans la presse, localisés dans le temps (2012) donc non conformes à une exigence des "critères" mais qui me suffisent pour ma part : ceux du JDD et du Parisien sont consistants, même si celui de Libé est un peu léger. Si on est cohérent d'un article à un autre, il devrait donc y avoir 1/4 d'avis "conserver", 3/4 de "supprimer" et on conclurait à une suppression qui ne me choquerait pas, même si je suis d'avis opposé. Après la cohérence, ici... Bien sûr contrairement à FA, XC participe à un parti ayant "pignon sur rue", mais autant que je comprenne n'en est pas un dirigeant de tout premier plan - l'analogie n'est donc pas totale. Remarque finale : si l'article est conservé il devrait être élagué de tas de trucs auto-satisfaits et non sourçables par des sources secondaires indépendantes de l'intéressé, mais c'est un autre problème. Touriste (d) 29 novembre 2012 à 11:40 (CET)
Conserver les sources indiquées en DRP me semblent suffisantes.
Par contre, en passant, l'article est dans un état déplorable, des listes, même pas un portail, des connexes peu pertinents, …(j'ai wikifié l'article) --Arroser Γen mode Mode → 29 novembre 2012 à 19:14 (CET)Conserver : les articles de Libération et surtout du Parisien et du JDD sont des sources secondaires permettant l'écriture d'un article wikiepdia sur Alexis Corbière, l'entretien du Monde datant de 2010 montre une certaine pérennité du sujet « Alexis Corbière » dans la presse nationale, ces sources sont ponctuellement complétées par d'autres sources fiables sur quelques sujets précis. O.Taris (d) 30 novembre 2012 à 10:46 (CET)
Supprimer
modifierNeutre
modifierNeutre. Au même titre que Clémentine Autain, passe souvent à la télé comme représentant du FG pour apporter la contradiction dans les débats mais ne bénéficie pas du parcours de celle-ci. Patrick Rogel (d) 29 novembre 2012 à 12:00 (CET)
Avis non décomptés
modifierConserver Alexis Corbière est une personnalité très reconnue de la gauche française, et ce depuis de nombreuses années. La nécessité de conserver sa page correspond en outre à la montée en puissance de Jean-Luc Mélenchon dans la politique française et internationale. Alexis Corbière est non seulement un très proche conseiller de Jean-Luc Mélenchon mais il est en outre chargé de porter sa parole dans les médias et réunions publiques. En supprimant Corbière, Wikipedia donnerait l'impression que le phénomène de montée du Front de Gauche se résume à la personnalité unique de Jean-Luc Mélenchon, ce qui est une erreur. Les critères de notoriété de Wikipedia sont largement accomplis. Faites la liste des hommes/femmes politiques ayant été invités pour l'interview spéciale de 19h de Ruth Elkrief sur BFMTV (1 million de téléspectateurs) et vous comprendrez à quel niveau de responsabilité politique se situe Alexis Corbière. Dans les sources présentées, il est également démontré qu'Alexis Corbière a émergé comme l'un des élus parisiens de tout premier plan du fait des combats - souvent très médiatisés - qu'il mène au Conseil de Paris. 190.12.42.164 (d) 29 novembre 2012 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 190.12.42.164 (discuter) - (IP - Avis déplacé --Lomita (d) 29 novembre 2012 à 15:47 (CET))
|
L'admissibilité de la page « Alexis Corbière » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Alexis Corbière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexis Corbière}} sur leur page de discussion.
Proposé par : GL (d) 30 septembre 2008 à 14:28 (CEST)
Page restaurée suite à une demande sur WP:PàR (visible sur cette page). Personnellement, je n'ai pas d'avis sur la suppression ou la conservation de cet article.
Discussions
modifierDans les critères d'admissibilité, il est écrit « a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l'Herald, Newsweek, le Nouvel Observateur, l'actualité, etc.) ». Est-ce bien le cas ? Pour deux articles (Le Monde et l'Huma), oui. C'est un cas limite ; en hésitant, je tranche pour le "conserver". LyricV (d) 12 octobre 2008 à 17:43 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Conseiller de Paris, 1er adjoint d'arrondissement. Suffisant. --Louis Kehlweiler (d) 30 septembre 2008 à 21:14 (CEST)
Conserver A eu aussi une action reconnue comme syndicaliste étudiant. Hegor (d) 4 octobre 2008 à 16:23 (CEST)
Conserver Idem. Chris93 (d) 6 octobre 2008 à 16:11 (CEST)
Conserver. Avis expliqué ci-dessus. LyricV (d) 12 octobre 2008 à 17:43 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Hors critères d'admissibilité des hommes politiques. Xic [667 ] 1 octobre 2008 à 00:34 (CEST)
SupprimerJ'ai la désagréable impression que le retour de sa page est lié au congrès actuel du PS. Aucun mandat électif majeur -> nous n'hébergeons pas les CV. Popo le Chien ouah 1 octobre 2008 à 08:52 (CEST)
- Non, la date de deamnde de resaturation date de plus de 5 mois! Cunita2 (d) 9 octobre 2008 à 13:05 (CEST)
Supprimer, aucun mandat justifiant l'admissibilité. Déjà qu'un certain nombre de maires sont limites, on ne va pas ajouter les adjoints !! Faut être un peu raisonnable et sérieux...--LPLT [discu] 1 octobre 2008 à 16:07 (CEST)
Supprimer,D'accord avec ce qui a déjà été dit : simple adjoint, HC. Reuillois (d) 1 octobre 2008 à 16:09 (CEST)
Supprimer Idem que ci-dessus. Jean-Jacques Georges (d) 5 octobre 2008 à 16:42 (CEST)
Supprimer.
Hors critères Notoriété des personnalités politiques--Critias (d) 6 octobre 2008 à 14:01 (CEST)
- ni député, ni membre du gouvernement HC ovc 6 octobre 2008 à 14:16 (CEST)
Supprimer
Hors critères à ce jour "simple" adjointe, même si c'est de Paris... AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 7 octobre 2008 à 00:12 (CEST)
Supprimer.
Hors critères Notoriété des personnalités politiques puisque ni député, ni membre du gouvernement, ni spécialement notoire. --Zen 38 (d) 8 octobre 2008 à 22:48 (CEST)
Supprimer. Personne insignifiante Irdnael (d) 14 octobre 2008 à 10:18 (CEST)
Supprimer Bien que parisien moi-même, je n'ai jamais entendu parler de l'intéressé, qui ne doit donc être connu que dans son arrondissement. Ordifana75 (d) 15 octobre 2008 à 15:54 (CEST)
Autres
modifierConserver Le nombre des citations dans la presse nationale étant un critère de notoriété, il les remplit aisément.Il a en plus une actualité récente importante puisqu'il est le seul socialiste à s'opposer à certaines délibérations de Delanoe à Paris (refus des subventions aux crèches Loubavitch et refus de la privatisation de la collecte des déchets dans certains arrondissements).Cunita2 (d) 9 octobre 2008 à 12:33 (CEST) Avis invalide, compte créé à l'occasion de cette PaS.LPLT [discu] 15 octobre 2008 à 12:54 (CEST) Cunita2 est un compte créé après la PàS mais c'est seulement parce que j'ai oublié mon mot de passe. En fait je suis Cunita, et c'est moi qui ai demandé la restauration de la page après l'avoir retravaillée. Mon avis doit être décompté! Cunita2 (d) 15 octobre 2008 à 14:04 (CEST)
Conserver Les critères d'admissibilité d'Alexis Corbière sont à évaluer non seulement par rapport à la catégorie "homme politique", mais aussi comme "ancien syndicaliste étudiant". Hors, si la discussion est permise pour la notoriété d'homme politique, elle est facile à trancher s'agissant du rôle d'Alexis Corbière dans le syndicalisme étudiant français, comme en attestent les journaux nationaux de l'époque. Il n'y a aucune raison de le supprimer si on maintient ses anciens camarades comme Emmanuelle Paradis, Isabelle Thomas, Pouria Amirshahi, Pascal Cherki.... et plusieurs autres encore. 212.198.147.251 (d) 15 octobre 2008 à 14:23 (CEST)