Discussion:AlittleMarket.com/Admissibilité

L'admissibilité de la page « AlittleMarket.com » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mars 2022 à 14:08 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mars 2022 à 14:08 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|AlittleMarket.com}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|AlittleMarket.com}} sur leur page de discussion.

AlittleMarket.com

Proposé par : Croquemort Nestor (discuter) 2 mars 2022 à 14:08 (CET)

Article publicitaire pour une entreprise ne respectant pas les critères WP:NES (et disparue depuis)

Conclusion

 Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 16 mars 2022 à 22:10 (CET)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « AlittleMarket.com » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Là encore sur ce sujet, des sources existent. La suppression pour cause publicitaire est une méthode qui a été discutée dans la page de discussion associée aux RA, lire Comme un gout bizarre dans la bouche, et qui a ses limites. Exemple de sources dans ce cas précis : Amazon Handmade chasse sur les terres d’Etsy et d’A Little Market, Le Monde, 2016, «Little market» cause commune, Libération, 2014, Le "fait main" à portée de clic, Madame Figaro, 2014, etc.. Je ne sais pas en quoi le fait que l'entreprise ait disparue (je n'ai pas vérifié) est un motif de suppression, mais ça retire de l'acuité à l'autre raison invoquée : la publicité. Faire de la publicité pour une entreprise disparue, en quoi est-ce un motif de demande de suppression ?. --HenriDavel (discuter) 9 mars 2022 à 14:12 (CET)
2.  Conserver Globalement d'accord avec les arguments exposés par HenriDavel (en dehors du lien vers le goût bizarre : je n'ai pas lu cette discussion). On en fera jamais un grand article, mais je ne vois pas de raison valable pour supprimer cet article qui est sourcé. Du nettoyage à la marge pour supprimer le ton promotionnel.-- Hizin -- (discuter) 10 mars 2022 à 20:05 (CET)
3.  Conserver d'accord avec --Hinzin --. - p-2022-03-s - обговорюва 16 mars 2022 à 07:35 (CET)
4.  Conserver D'accord avec HenriDavel. Kropotkine 113 (discuter) 16 mars 2022 à 22:05 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, Wikipedia n'est pas un support publicitaire gratuit. --Darc Pierre (discuter) 2 mars 2022 à 15:29 (CET)
2.  Supprimer, plateforme disparue qui n'a pas laissé de trace significative dans l'inconscient collectif ni dans la culture populaire. Aucun intérêt encyclopédique. Alchemica (discuter) 2 mars 2022 à 21:54 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 8 mars 2022 à 19:20 (CET)
4.  Supprimer Le fait d'avoir quelques mentions il y a 8 ans ne suffit pas à rester un article ama Ywats0ns (discuter) 9 mars 2022 à 15:28 (CET)
5.  Supprimer Quelques mentions jusqu'en 2014, puis plus rien jusqu'à... sa fermeture en 2017. La pérennité de la notoriété n'est pas démontrée par les sources secondaires centrées appropriées. — Aymeric50800 16 mars 2022 à 18:01 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :