Discussion:Alterface/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Alterface » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mai 2016 à 00:50 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 14 juin 2016 à 08:20 (CEST)
Raison : 3 avis sur 4 pour la conservation, des sources ont été apportées
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver Entreprise spécialisée reconnue dans le domaine des parcs de loisirs et pionnière dans le développement de l'interaction dans le domaine du loisir et des musées à travers l'informatique. L'article fait écho à beaucoup d'autres articles sur wikipédia et bien que sur un domaine peu médiatique et récent (ce qui explique sans doute le peu de sources variées à son sujet) il est pourtant un acteur reconnu dans cette spécialité. Cet article est pour moi important à conserver même si, j'en convient, il manque de mise en forme, de contenu et de sources dans l'état actuel. J'ai déjà fait quelques ajouts aujourd'hui et espère améliorer l'article s'il est conservé suite à ce vote. Freddo (discuter) 31 mai 2016 à 22:00 (CEST)
Conserver Je vote également pour la conservation. Entreprise notable. Grand potentiel de futur développement. Il existe des liens avec d'autres articles et article sourcé. J'ai ajouté de nombreuses sources ce jour. Il existe également des sources secondaires. Cordialement. Eliedion (discuter) 3 juin 2016 à 21:47 (CEST)
Conserver Je vote pour la conservation, en relisant les critères d'admissibilité de Wikipédia:NESP, je confirme la présence de citation de l'entreprise dans de la presse indépendante spécialisée et non-spécialisée. Et aussi une distinction au IAAPA.-Schade- (discuter) 7 juin 2016 à 20:30 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer Aucune source selon WP:NESP. Brejnev [говорить] 31 mai 2016 à 11:46 (CEST)
Des sources correctes ont été apportées. Annulation de mon vote. -- KAPour les intimes 14 juin 2016 à 07:38 (CEST)
Supprimer
Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits -- KAPour les intimes 1 juin 2016 à 00:07 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :