Discussion:Aménagement cyclable

Problème de codage du titre

Il y a un problème de codage dans le titre ; je n'arrive pas à le corriger par déplacement. À la limite, il faudra déplacer par copier-coller. Vincent 20 oct 2003 à 00:44 (CEST)

j'ai essayé aussi et... ca semble bon maintenant,non ? Ffx 20 oct 2003 à 00:53 (CEST)

Je viens de vérifier suite à vos interventions et celle de Looxix : ça à l'air OK maintenant aussi chez moi... Je ne sais pas ce qui a été fait ni par qui mais merci :) AlNo 20 oct 2003 à 00:57 (CEST)

Comment cette modification a-t-elle été opérée ? Je n'en vois pas de trace dans RecentChanges. Une modification de la base de données ? Vincent 20 oct 2003 à 01:07 (CEST)

Seulement la procédure habituelle: Ffx a déplacé normalement puis j'ai effacer les anciennes pages qui n'appaissent donc plus sur RC. -- Looxix

Ok ; merci. Vincent

il y a qlq chose de bizarre néanmoins, cet article est listé ds la liste des articles en économie urbaine, mais il apparait comme appelé par aucun article Anthere 20 oct 2003 à 06:49 (CEST)

Intéressant

Article très intéressant, mais il reste à le wikifier en y ajoutant des wikiliens... Ganymede44 22 décembre 2005 à 15:51 (CET)

pull up

déplacement depuis l'article

Le cotoiement dans le même sens de circulation de gros et lourds véhicules de transport et de frêles engins de locomotion présente pour le cycliste une sensation de danger garantie. A Paris, la carte des pistes cyclables se superpose curieusement aux grosses voies de circulation polluantes et bruyantes. Ne pourrait-on, au contraire, créer un réseau distinct de ces axes majeurs qui favoriserait efficacement la circulation cycliste et aurait l'agrément d'offrir sécurité, calme et un air mieux respirable.

"==Utopie ou projet? ==" Et pourquoi pas, un environnement plus végétal? A Paris et bien souvent en Ile-de-France les espaces de verdure et de nature (parcs et jardins) sont interdits à la circulation cycliste, hormis ces bois extra muros, excentrés, que sont les Bois de Boulogne et de Vincennes. Les "coulées vertes" sont rares et pourtant les opportunités de les réaliser existent ou existaient : la Petite Ceinture inexploitée et le Chemin de fer de la Bastille qui aurait pu permettre aux cyclistes venant des périphéries du Bois de Vincennes de pénétrer au coeur de Paris et inversement.

En même temps que se tissent les réseaux de circulations automobiles et de transports collectifs il est urgent de développer une fluidité et une continuité de circulation cyclable indépendante de coulées vertes qui relient et traversent Paris et les villes et bourgs environnants qu'on nomme banlieues.

j'ai déplacé ce paragraphe depuis l'article, parce que même s'il est très intéressant, il ne me semble pas totalement pertinent vis à vis du thème de l'article, et me semble plus un essais personnel. David Berardan 17 février 2006 à 12:21 (CET)

commentaire sur l'article "déplacé"

Le titre de l'article étant : Aménagement cyclable, n'est-il pas fort "à propos" d'apporter une contribution qui étoffe et enrichisse le sujet? Utopie ou projet? question qui concerne les cyclistes que nous sommes et particulièrement en région parisienne. L'aménagement cyclable n'est pas qu'un constat d'existant, ni circonscrit à la France, ce sont aussi des projets, des choix, des décisions, des idées. Les façons de faire des pays voisins mériteraient aussi de figurer dans cet article. L'Encyclopédie libre si elle apporte des informations peut ouvrir et élargir ses sujets d'apports qui suscitent réaction et commentaires, ce qui est le cas.

Pouvez vous m'éclaircir, car je ne suis que depuis peu intervenant sur Wikipédia, sur la façon dont un article "déplacé" comme celui-ci peut être supprimé ou ré-intégré et qui en décide? Et question plus fondamentale, faut-il déplacer un article, donc le sortir du contexte pour lequel il a été conçu pour le mettre en discussion?

Anamorphose 17 février 2006 à 14:37 (CET)

Piste cyclable vs. bande cyclable: desavantages?

Plusieurs (des)avantages n'ont pas été cités à propos des bande/pistes cyclables: n'étant pas physiquement séparées de la chaussée, les bandes cyclables sont parfois utilisées par les deux roues motorisés pour effectuer des dépassements par la droite. De même, rien n'empêche les véhicules en livraison de se garer dessus, obligeant les cyclistes, non seulement à s'insérer dans le trafic mais à effectuer un dépassement par la gauche d'un véhicule à l'arrêt (à noter que certains livreurs garent leurs véhicules en laissant la bande cyclable dégagée). Lors de travaux sur la voirie, la bande cyclable est très souvent utilisée pour stationner les véhicules de chantier. Lors de l'inspection de fin de chantier de la digue de Sartrouville, j'ai failli heurter en vélo les responsables, qui se promenaient à pied sur la piste cyclable : pourquoi n'empruntaient-il pas le trottoir qu'ils avaient eux-même conçus ? Peut-être ignoraient-ils qu'il y avait une piste cyclable...

A l'inverse la pistes cyclable décourage son emprunt par les deux roues motorisés et sa configuration rend quasiment impossible le stationnement de véhicules. Toutefois, un inconvénient important d'une piste cyclable est qu'il faut parfois réinsérer le cycliste sur la voie automobile : la rencontre entre le cycliste et les autres véhicules nécessite alors un aménagement particulier. C'est particulièrement vrai lorsque la piste cyclable est morcelée en d'innombrables sections de 100 ou 200 mètres, ce qui multiplie les rencontres. C'est pourquoi une qualité importante d'un réseau cyclable est sa longueur.

De plus, il arrive que le début et la fin de la piste cyclable soit marquée par un trottoir de 5 cm de hauteur ou plus. Dans ce cas, on détruit sa roue en passant à pleine vitesse : la roue de vélo de route est en effet incomparablement plus fragile que son homologue automobile. La section d'un pneu de vélo de route est typiquement de 23 à 25 mm. Seuls les VTT et les vélos urbains ont des pneus de sections allant jusqu'à 30 ou même 40 mm. Le problème est alors que la chambre à air risque de se pincer contre la jante à cause de la faible pression de ces pneus, typiquement de 2 à 3 bars contre 5 à 8 bars pour les pneus typiques d'un vélo de route : la surface de contact entre le sol et le pneu est incomparablement plus petite que la surface de contact entre le bord du trottoir et le pneu.

L'autre solution pour franchir ces trottoirs présents sur la piste cyclable consiste à s'arrêter et franchir l'obstacle en soulevant la roue avant, puis la roue arrière. Or un vélo est un véhicule à motorisation humaine : s'arrêter puis relancer les 60 à 90 kg de l'ensemble formé par le vélo, le cycliste et son matériel (par exemple un sac à dos) nécessite de vaincre une grande inertie, et donc de développer un effort considérable. C'est une des raisons pour laquelle de nombreux cyclistes préfèrent ne pas emprunter une piste cyclable, en particulier les cyclistes amateurs, équipées de roues performantes, légères, mais fragiles.

Est-il mieux de mettre à jour chaque rubrique en rajoutant ces (des)avantages (au risque d'alourdir l'article) ou serait-il mieux de créer une nouvelle rubrique qui synthétise les (des)avantages (au risque de rendre l'article moins lisible)?

Sas vélo, pour les seuls vélos ?

Après consultation des articles du code de la route R415-15 et R415-2 , je remarque que ces "sas" sont réservés aux cycle ET cyclomoteurs . Connaissez-vous d'autres références au fait que ces "sas" seraient réservés aux seuls vélos ?

Voie partagée

Bon jour, qui veut écrire un article sur voies (cyclables) partagées, correspondant a l' englais shared lane marking, tcheque piktogramový koridor (C'est la ligne des pictogrammes, comme article seulement une part de "Jízdní pruh pro cyklisty" (Aménagement cyclable)) et allemand anteilig genutzter Fahrstreifen?

Cordialement, Ulamm (discuter) 14 septembre 2014 à 22:21 (CEST)

Chaucidou : affirmation erronée

Citation : En France, en fonction du marquage latéral, les véhicules motorisés sont autorisés à mordre exceptionnellement sur les voies latérales (bandes de rive) ou ne sont pas autorisés (marquage de bande cyclable). Sauf erreur, en France cet aménagement n'étant pas prévu par l'IISR il est interdit sauf accord de la délégation à la sécurité routière pour expérimentation (art 14-1 IISR). En l'absence de cet accord, les véhicules motorisés ont l'obligation de circuler le long du bord droit de la chaussée (art 412-9 du CR) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 217.108.95.21 (u · d · b), le 15 février 2017 à 09:52‎

Couloir de bus ouvert aux vélos - confusion piste et bande cyclable ?

"Cependant, un peu comme pour les pistes cyclables, le risque de conflits aux intersections reste assez présent." ==> je pense qu'on parle ici plutôt de bande cyclable, dans la mesure où il est expliqué plus haut que ce sont les bandes cyclables qui posent le plus grand nombre de problèmes en termes de conflits aux intersections — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.89.15.113 (u · d · b), le 30 novembre 2020 à 12:00 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.89.15.113 (u · d · b), le 30 novembre 2020 à 12:00 (CET)

Sans issue sauf vélos et piétons

Voir les panneaux qui existent en Suisse depuis quelques années : Commons:Category:4.09.1 (road sign, Switzerland). Où indiquer ces aménagements particuliers dans l'article ? MHM (discuter) 17 mai 2022 à 11:04 (CEST)

Paramètre site

 Vega : Le paramètre « site » du modèle Lien web est destiné à indiquer sur quel site un document web est hébergé, qu'il s'agisse d'une page web ordinaire ou d'un document externe hébergé sur un site. Je ne comprends donc pas le commentaire de diff qui laisse entendre qu'une erreur aurait été commise à ce sujet : je n'ai pas écrit que la Fubicy était l'éditeur et j'ai indiqué quel était son auteur (la mairie de Paris). Accessoirement, un dépliant de deux pages n'est pas à proprement parler un ouvrage. Ydecreux (discuter) 12 août 2024 à 15:55 (CEST)

Bonjour Ydecreux, c'est une nuance et je reconnais que la documentation n'est pas très claire à ce sujet : un "ouvrage" est entendu au sens large de toute publication monothématique (voir « l’ensemble des « monographies » (romans, essais, thèses, ouvrages collectifs, documents gouvernementaux, actes de colloques, etc.) ») ; on peut y adjoindre le site web hébergeur du document par un « sur le site de... ». (Personnellement je suis partisan d'indiquer ce site par PMS et ai demandé à en faire un paramètre de {{Ouvrage}}, à quoi on m'a répondu que le même document peut être hébergé ailleurs sans que cela importe.) Utiliser {{Lien web}} en renseignant auteur institutionnel laissait penser que Mairie de Paris est l'auteur d'un contenu de la FUBicy, ce qui bien sûr n'est pas le cas. Pour être complet, il faudrait indiquer que les auteurs sont "Mairie de Paris, Vélib" (à en croire les logos) et l'éditeur "Mairie de Paris", puis le site de la FUB, mais cela compliquerait l'ensemble. La même question se pose quand un vieil essai publié puis scanné en pdf, par exemple, est hébergé et archivé par plusieurs sites. Salutations — Vega (discuter) 12 août 2024 à 16:18 (CEST)

Source Frédéric Héran

 Vega : Je suis d'accord que le commentaire de modification de JuanManuel Ascari n'était pas convaincant, mais je trouve que la phrase supprimée puis restaurée est exprimée dans un langage qui n'est pas neutre : « les exigences croissantes de la population en matière de bien-être et de qualité de vie ». L'auteur exprime ici sa vision des évolutions récentes en matière de pratique du vélo et d'aménagements. Il faudrait une source plus précise pour affirmer que la population considère que la pratique du vélo et les aménagements sont une réponse à ce type d'exigences. Un auteur peut l'écrire dans un livre sur la base de ses impressions personnelles et plaquer sur la population ses propres sentiments ; cela n'en fait pas une réalité encyclopédique. La phrase qui précède était nettement plus factuelle et pourrait continuer à être sourcée par le livre de Frédéric Héran, sauf si on trouve d'autres sources attestant que des aménagements cyclables ont été supprimés après la Seconde Guerre mondiale. Pour sourcer le retour des aménagements cyclables, une source comme celle-ci (page 83) serait plus adaptée. Elle pourrait être complétée par celle-ci. Ydecreux (discuter) 30 août 2025 à 09:00 (CEST)

Bonjour Ydecreux et JuanManuel Ascari,

Concernant la non-conformité de la référence d'abord : {{Réaction à une information non sourcée}} montre qu'il en faut bien plus pour supprimer purement et simplement une référence et son propos associé.

Ensuite, le propos lui-même est d'un style encyclopédique, mesurable en sociologie et sans doute mesuré. La source est-elle fiable ? Frédéric Héran est un économiste et urbaniste spécialiste notamment du vélo (voir son profil universitaire). L'ouvrage en référence (Le Retour de la bicyclette) est centré sur l'argument, donc sa thèse sans doute largement développée et étayée (reprise dans cet article du même auteur). Le point qui nous intéresse est synthétisé dans cette publication : « la montée des préoccupations écologiques, mais aussi sociales, qui clament dans le même temps leur « ras-le-bol de la bagnole ». » Bref, on est loin d'une « vision personnelle » ou d'un « NPOV » allégués.

La thèse de M2 que vous proposez, Ydecreux, porte sur le sujet mais pas sur l'aspect sociologique précis. On peut l'ajouter, ne serait-ce que pour faire contrepoint à l'affirmation surprenante selon laquelle « en 1977, l’État français choisit de cofinancer les pistes cyclables ». Merci pour votre recherche biblio. Salutations — Vega (discuter) 30 août 2025 à 12:59 (CEST)

Personne ne peut être contre le bien-être et la qualité de vie. En revanche, la bicyclette ne fait pas l'unanimité et faisait encore moins l'unanimité à la fin des années 1970. La phrase était donc non neutre en ce qu'elle sous-entendait un lien automatique entre les deux. Il est possible que Frédéric Héran ait fait ce lien dans son ouvrage, mais cela n'en fait pas une réalité objective. Aucun problème en revanche pour dire qu'il y a eu une remise en cause du tout automobile, comme le fait l'article que vous avez trouvé, et que je me propose d'ajouter (si ce n'est pas déjà fait). Ydecreux (discuter) 30 août 2025 à 14:30 (CEST)

@Vega Une référence à un ouvrage sans page indiquée ne vaut strictement rien. Il est trop facile de balancer des soit disant références vagues et invérifiables par le lecteur (assez fréquent sur WP avec des .pdf). On se retrouve avec "des informations qui ne sont pas étayées par des sources (qui) sont très controversées" qu'il est recommandé de supprimer. Que diriez-vous si j'ajoutais: " les exigences croissantes de la population en matière de sécurité, de confort et de rapidité de déplacement ont conduit à rejeter le déplacement à vélo complétement dépassé"? Quant à Frédéric Héran, il est avant tout connu comme militant pro vélo qui prend ses convictions pour des réalités. JuanManuel Ascari (discuter) 30 août 2025 à 16:49 (CEST)