Discussion:André Régnier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « André Régnier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 décembre 2023 à 23:32 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 décembre 2023 à 23:32 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|André Régnier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|André Régnier}} sur leur page de discussion.

André Régnier

Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 novembre 2023 à 23:32 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Panam (discuter) 13 décembre 2023 à 23:31 (CET)

Raison : Hors critères

Justification des auteurs

Bonjour

En tant qu'auteurs de l’insertion de l’entrée "André Régnier" sur Wikipedia, nous pensons qu’il est important de faire connaître le parcours de cet universitaire qui a publié nombre de travaux en mathématiques, en philosophie et en sociologie, et qui a croisé de nombreuses personnalités intellectuelles importantes au cours de sa carrière.

En ce qui concerne les sources, nous pensons que celles-ci sont clairement indiquées.

Pour ce qui est de la présentation, nous nous sommes attachés à suivre scrupuleusement les principes de la wikification.

L’insertion d’une photo (portrait d’André Régnier) que nous avions chargée sur Commons Wikimédia a été automatiquement retirée, sans doute pour manque d'information. Il s'agit d'une photo venant des archives de famille d'André Régnier (cousin, dont nous sommes les seuls héritiers). Nous comptons donc la recharger sur Commons Wikimedia avec les mentions suivantes pour l'insérer ensuite dans la page consacrée à André Régnier.

Description : Portrait d'André Régnier

Date : Années 1960

Sources : Archives familiales (Cousin)

Auteur : inconnu

Licence : CC BY-SA 3.0

Nous vous remercions par avance de nous dire si ces informations sont suffisantes et espérons donc que l'admissibilité de ces pages consacrée à André Régnier sera validée.

Cordialement

Christian et Jean Coiffier Chrisjeancoiffier (discuter) 1 décembre 2023 à 15:51 (CET)

Analyse des sources

DarkVador signale deux sources, et Proz une troisième:

1. Michel Chodkievicz, « Décès d'André Régnier », La Recherche,‎ 1995, Numéro 279, Volume 26

   C'est un article de La Recherche et/ mais c'est un hommage posthume rendu par Chodkievicz à un collaborateur et ami.

2. Lucien Brunelle, « André Régnier, Les infortunes de la raison », Raison présente,‎ 1966, p. 134-136 (lire en ligne)

   Il s'agit d'un compte rendu de lecture sur un ouvrage de Régnier les infortunes de la raison.

3. Evry Schatzman, « À propos du langage scientifique », Raison présente, n^o 34,‎ 1975, p. 61-66 (lire en ligne)

   Un compte rendu peu élogieux de l'ouvrage de Régnier La crise du langage scientifique

Notoriété

(ne pas confondre avec André Régnier résistant mort en 1944)

Il me semble que l'on est en dessous de la barre pour présenter un mathématicien et philosophe des sciences. Ni sa collaboration discrète au périodique La Recherche, ni ses écrits philosophiques n'ont modifié de manière significative le paysage scientifique.

Ses écrits (nombreux) sont rarement cités à l'exception des Infortunes de la raison (cités 24 fois si on en croit G. scholar).

Il est orphelin sur WP. HB (discuter) 30 novembre 2023 à 12:20 (CET)

Merci pour cette synthèse. Il semble quand même d'après la citation reproduite dans l'article que la collaboration à La Recherche, au moins à sa création ne soit pas du tout mineure, mais peut-être est-ce à modérer quand on a accès à l'article de Michel Chodkievicz (ce n'est pas mon cas) ? je suis d'accord que l'admissibilité est limite. Proz (discuter) 30 novembre 2023 à 19:44 (CET)

keuf... keuf... après une exploration dans mon grenier poussiéreux pour retrouver le numéro 279 de la revue, je peux lire, p. 842, un encart de 21 demi-lignes en guise d'hommage où on retrouve les deux citations présentes dans l'article de WP sur le travail sans relâche pendant quelques mois et le soutien de Chodkieewicz à la rédaction des Infortunes de la raison et... c'est tout. En réalité, André Régnier a aidé son ami à la préparation de la création du journal de juillet 65 à mai 66, avant de disparaitre brutalement du jour au lendemain complètement de la vie de Chodkieewicz pendant 15 ans. On apprend seulement que M. Régnier avait un caractère difficile et déconcertant. L'article ne nous aidera pas à sourcer les autres informations figurant sur WP ni a asseoir une vraie notoriété (D'autant plus que Chodkieewicz précise honnêtement que le nom de Régnier ne doit évoquer aucun souvenir à la plupart des collaborateurs du journal, même les plus anciens). HB (discuter) 2 décembre 2023 à 17:10 (CET)

Nous avons pris connaissance des commentaires écrits par divers reviseurs au sujet de l’admissibilité de la page que nous avons écrite sur le mathématicien André Régnier.

Nous ne comprenons pas qu’un refus d’admissibilité puisse être prononcé en se basant seulement sur la manifestation dans ses écrits et dans son comportement de traits de caractères faisant d’André Régnier une personne quelque peu abrupte et déconcertante.  Un certain abus de formules à l’emporte-pièce et sa propension à des généralisations discutables ne doit cependant pas faire oublier les efforts qu’il a fait pour dénoncer, en particulier, des recours abusifs à l’utilisations des mathématiques dans le domaine des sciences humaines.

Nous fournissons donc ici quelques éléments tirés d’articles cités (Schatzman, Brunelle)  ainsi que de nouveaux témoignages (Desanti, Lara).

L’article d’Evry Schatzman, référencé dans notre contribution, est relatif à l’ouvrage d’André Régnier intitulé « La crise du langage scientifique ». Schatzman écrit que « Le livre traite pourrait-on dire en résumé, de l’adéquation du langage scientifique et A . Régnier ne se prive pas de montrer avec esprit, que cette adéquation est, dans les domaines scientifiques nouveaux, rarement réalisée » . Il critique ensuite, à juste titre, une affirmation pour le moins  hâtives d’A. Régnier au sujet du principe d’incertitude de Heisenberg, ce qui, dit-il laisserait supposer un possible déficit de fondement à ses jugements abrupts portés sur les travaux de philosophes , ethnologues et  psychanalystes de renom. Il n’en reste pas moins que Schatzman reconnait « les aspects constructifs de l’ouvrage : la critique du vieux rationalisme, les réflexions sur la logique, l’analyse des obscurités de Lacan ou même de Piaget ».

L’article de Lucien Brunelle, référencé dans notre contribution, on trouve : « Les conclusions de l’ouvrage (Les infortunes de la raison) ne manquent ni d’ouverture ni de rigueur « suivi un peu plus loin d’un extrait de Régnier : « Il est peut-être utile aujourd’hui de travailler au dépassement de la pensée analytique ; il est certainement nécessaire de combattre en tous temps les escrocs de l’à peu près ».

On peut citer un article élogieux de l’ouvrage d’A. Régnier « Les infortunes de la raison » par le philosophe Jean Toussaint Desanti, paru dans le n° 5 de « La Quinzaine littéraire » de l’année 1966 et intitulé : En finir avec « l’asinité ». Nous lisons : « Un bon remède contre l’asinité » [définie comme l’adhérence animale au contenu d’une vérité toute faite] de notre temps : le livre d’André Régnier : Les infortunes de la raison. », dans lequel on apprend ce qu’est un « modèle » et la distinction entre « modèles nominaux » et « modèles réels ». Selon Desanti, la lecture de l’ouvrage apporte « le grand bénéfice d’être débarrassé de quelques faux problèmes, nés du fétichisme qui a projeté dans la nature une forme aujourd’hui exténuée de la rationalité ».

Nous avons relevé récemment dans un blog du CERCAM (site over-blog.com) un article déposé le 31 octobre 2010s sous le titre « Anthropologie et Mathématiques » par Oruno D. Lara qui fut  Directeur du Centre de Recherches Caraïbes-Amériques, (CERCAM) de l'Université Paris X-Nanterre, dans lequel celui-ci cite abondamment André Régnier pour critiquer des notions mathématiques imprécises utilisées par Claude Lévi-Strauss en notant « En fin de compte les idées de M. Lévi-Strauss sur « la pensée sauvage » sont un ensemble d'hypothèses non vérifiées et en grande partie invérifiables qui obscurcissent un peu plus la compréhension de la mentalité  primitive et, par conséquent, de la nôtre ».

Nous pensons donc que la personne d’André Régnier qui a profité de sa solide formation  de mathématicien et de logicien pour s’aventurer dans le domaine des sciences humaines et y déceler les failles d’un raisonnement qui se prétendait scientifique, mérite de figurer dans Wikipédia. Si les scientifiques et épistémologues de sa génération ne sont plus de ce monde pour témoigner, il nous paraît important que les élèves qui ont suivi ses cours puissent retrouver sur l’encyclopédie Wikipedia des détails sur l’activité de ce professeur qui les emmenait hors des sentiers battus.

Enfin, il est à noter également que les divers écrits mathématiques du professeur André Régnier (2 cartons de manuscrits) ont été déposés par ses héritiers, en juillet 2002, à la Bibliothèque de mathématiques, 6, rue Clisson à Paris 75013. Chrisjeancoiffier (discuter) 5 décembre 2023 à 11:11 (CET)

Attention, le débat porte sur la notoriété du personnage qui se juge à l'aune des commentaires-articles centrés sur lui et son œuvre dans des publications. Ses traits de caractère ne sont en aucun cas un critère d'admissibilité. L'analyse précédente portait sur l'article de La recherche qui se révèle n'être qu'un entrefilet dont j'ai résumé la teneur.

Si, comme vous l'affirmez, « André Régnier a profité de sa solide formation de mathématicien et de logicien pour s’aventurer dans le domaine des sciences humaines et y déceler les failles d’un raisonnement qui se prétendait scientifique » il devrait y avoir quelqu'un, à par vous, pour l'avoir écrit dans un article.

Vous signalez

• autre autre compte-rendu de lecture sur son ouvrage Les infortunes de la raison, de Jean-Toussaint Desanti, " En finir avec "l'asinité" " dans La Quinzaine Littéraire, Philosophie (sciences). Revue N° 5 parue le 15/05/1966 (inaccessible pour moi semble-t-il)
• une citation par Oruno D. Lara (en) dans un blog (semble-t-il disparu) de la conclusion du papier d'André Régnier De la théorie des groupes à la pensée sauvage pour appuyer une critique de Claude Levi-Strauss.

Je doute que de telles citations soient des critères de notoriété suffisants mais laissons les autres contributeurs se positionner. HB (discuter) 6 décembre 2023 à 11:46 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « André Régnier » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver Parmi les références déjà présentes, je crois en voir deux qui remplissent les critères : une de 1966 (Brunelle) et une de 1995 (Chodkievicz). Je pense qu'il en existe encore d'autres. DarkVador ^{[Hello there !]} 30 novembre 2023 à 00:44 (CET)
2.  Plutôt conserver également, même raisons que l'avis précédent, j'ajouterais dans les références déjà présentes Evry Schatzman, « À propos du langage scientifique » 1975, consacré à un de ses livres. Dommage que beaucoup d'informations ne soient pas liées aux sources (nécrologie de Chodkievicz pour la partie bio ?) voire sans source. Proz (discuter) 30 novembre 2023 à 11:30 (CET)
3.  Conserver Références suffisantes à mo humble avis. --MaCRYV (discuter) 30 novembre 2023 à 13:48 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer (voir discussion). HB (discuter) 30 novembre 2023 à 12:21 (CET)
2.  Plutôt supprimer finalement, cf. discussion : je pensais l'article de La Recherche plus fourni et la source des info biographiques. Là je ne vois pas de source satisfaisante pour celles-ci, et la notoriété est par ailleurs très faible. Proz (discuter) 2 décembre 2023 à 18:14 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 12 décembre 2023 à 16:22 (CET)
4.  Supprimer Les sources apportées en discussion sont insuffisantes pour répondre aux critères d’admissibilité. Je constate en particulier l’absence de couverture significative et durable. — Metamorforme42 (discuter) 12 décembre 2023 à 17:25 (CET)
5.  Plutôt supprimer Je rejoins Proz. Sources faibles. Tpr1 (discuter) 13 décembre 2023 à 09:45 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1. D'habitude on propose à tort la suppression des personnalités méritantes qui ont eu des prix et donc une certaine autorité. Ici, il faut une forte culture pour voir une personne reconnue par ses paires. Sans doute l'article devrait mieux mettre en avant sa notoriété, car la liste des publications et les références ne souligne guère cet aspect. --Dimorphoteca (discuter) 1 décembre 2023 à 08:54 (CET)
2.  Neutre L'un des problèmes, c'est que les théories développées pas André Régnier sont tellement influencées par la dialectique communiste ultra-égalitaire qu'on a du mal à y adhérer (ou même à les comprendre). Ses raisonnements sont ultra-théoriques et ne tiennent pas compte des faits. Par exemple, pour caricaturer à peine:
   L'intelligence est également répartie entre riches et pauvres => donc il n'y a pas lieu de lier la création des startups à des financements => donc il faut réfléchir à un monde évoluant grâce à la pure intelligence, sans startup.
   On peut supposer que c'est l'une des raisons pour lesquelles on trouve si peu de recensions de ses oeuvres.--Mahl (discuter) 5 décembre 2023 à 23:18 (CET)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :