Discussion:Anne-Sophie Mercier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Anne-Sophie Mercier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 novembre 2022 à 17:17 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 novembre 2022 à 17:17 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Anne-Sophie Mercier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anne-Sophie Mercier}} sur leur page de discussion.

Anne-Sophie Mercier

Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2022 à 17:17 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source secondaire centrée démontrant la notoriété encyclopédique de cette journaliste

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Sherwood6 (discuter) 22 novembre 2022 à 17:43 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Anne-Sophie Mercier » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Il serait dommage pour le sérieux de Wikipédia que le seul critère pour qu'y figure une personnalité soit le nombre de citations dans les médias. Il est évident qu'un animateur de télévision, un chanteur à la mode ou un plasticien à scandales, entre autres, a plus de chances de faire parler de lui, et donc d'être connu, qu'un journaliste qui fait son travail sérieusement sans chercher la lumière. Mais lequel est le plus important ? --Teddy (discuter) 15 novembre 2022 à 17:43 (CET)
2.  Conserver Auteur ou co-auteur de plusieurs ouvrages qui ont connu un certain succès. Exemples :
   • Serge Reggiani : recommandé par Les Echos ou Radio France
   • Piccoli derrière l’écran : Recension dans L'Obs
   • Ils ont osé le dire !, anthologie gourmande des promesses électorales de nos présidents, un livre qui a beaucoup fait parler de lui il y a 15 ans
   • Dieudonné démasqué, souvent cité comme ayant démontré l'antisémitisme de Dieudonné,
   • Les 700 jours de Jospin, etc., tous publiés chez de grands éditeurs.--Mahl (discuter) 16 novembre 2022 à 10:37 (CET)
3.  Conserver : d'accord avec Teddyyy, en ajoutant qu'elle fait de la radio en participant à l'émission On refait le monde sur RTL. Dès lors, la presse papier n'est pas encline à faire un article sur elle puisqu'alors ce serait de la publicité pour un média concurrent. C'est toute l'ambigüité de la recherche de sources que certains érigent ici en dogme, et qui n'est qu'un miroir pouvant déformer la notoriété réelle. C'est pourquoi j'ai rédigé l'essai WP:NMR concernant le monde de la radio, pour tâcher de mettre sur pieds des critères de notoriété intrinsèques au média radio, une façon de se détacher de l'emprise des médias papiers sur Wikipédia. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 16 novembre 2022 à 23:45 (CET)
4.  Conserver 6 ouvrages à compte d'éditeur ayant fait l'objet de critiques et récession. --Mayeul 75 (discuter) 17 novembre 2022 à 20:59 (CET)
5.  Conserver d'accord avec ce qui a été dit --Football Lab (discuter) 20 novembre 2022 à 19:50 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1. Merci à  Mayeul 75 : d'avoir complété utilement les sources de cet article. Un seul article centré dans un site d'information qui n'est peut-être pas le top, mais avec les autres sources apportées, cela devrait suffire pour franchir le cap de l'admissibilité. Quelle notoriété encyclopédique sur la durée? Il vaut mieux ne pas se poser ce type de question pseudo-philosophique. --Thontep (discuter) 16 novembre 2022 à 20:56 (CET)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :