Discussion:Annick Zufferey/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Annick Zufferey » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 février 2017 à 18:36 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mars 2017 à 18:36 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Annick Zufferey}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Annick Zufferey}} sur leur page de discussion.

Annick Zufferey

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 février 2017 à 18:36 (CET)

Une demande de restauration accompagnée surtout d'un retravail au brouillon. L'avis communautaire est sollicité.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 1 mars 2017 à 00:22 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Demande de restauration

Demandé par Garance2016 (discuter) 17 février 2017 à 15:28 (CET)

Bonjour, Je souhaiterais que soit rétablie la page consacrée à Annick Zufferey. La section parcours professionnel a été revue et les critères d'admissibilité sont atteints. Je mets donc le brouillon ci dessous puisque la version corrigée ne correspond plus à la version supprimée. Je vous remercie.

Bonjour Garance2016,

Un lien vers votre brouillon suffit, et évite de désorganiser totalement cette page.

D'ailleurs, la discussion ici ne porte jamais sur le contenu de l'article, mais presque uniquement sur les sources susceptibles de démontrer la notoriété du sujet. Or, le brouillon que vous nous proposez ne comporte apparemment aucune source qui répondent à ces critères, c'est à dire des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet. En tout état de cause, le fait qu'aucune de ces sources ne soit directement consultables nous interdit d'aller plus loin pour en évaluer la portée.
Auriez-vous des sources qui correspondent mieux à ce qui est demandé ?
-- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 février 2017 à 18:03 (CET)

Bonjour, Merci de vos remarques qui ont été prises en considération. Voici la nouvelle version de l'article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Garance2016/Brouillon Merci de me confirmer sa mise en ligne. --Garance2016 (discuter) 20 février 2017 à 10:06 (CET)

 

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Annick Zufferey » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Bonjour, Je vous remercie de vos remarques, voici les miennes : Les ouvrages en référence de 3 à 6 sont des catalogues d'expositions collectives où l'artiste a exposé des pièces. Musées de renom comme le musées d'art et d'histoire de Genève et le musée des arts décoratifs de Lausanne. Le dictionnaire carougeois est une source tertiaire car il se présente comme une encyclopédie réunissant tous les artistes de la région. --Garance2016 (discuter) 22 février 2017 à 12:23 (CET)
2.  Conserver Convaincue par  Garance2016L'artiste a exposé au musée d'art et d'histoire de Genève. De plus c'est une galeriste connue à Genève.--LaMèreVeille (discuter) 23 février 2017 à 11:56 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Je ne vois toujours pas bien les « sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet » qui seraient susceptibles de démontrer véritablement la notoriété de ce sujet. Alors bon, elle a participé à un certains nombre d'expositions (les sources portent sur les expos, pas sur elle, pour autant qu'on puisse en juger) ; et elle a eu un prix du fonds cantonal de décoration et d'art visuel, et le prix du Conseil de direction de l'école des arts décoratifs à Genève (avec d'ailleurs un sourçage à peu près inexploitable).
   Soit, mais il me semble qu'on est toujours loin du compte. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 février 2017 à 20:19 (CET)
2.  Supprimer Aucune source centrée sur la durée - Rien trouvé dans les 106 entrées pertinentes - Admissibilité non démontrée - Page de pub - -- Lomita (discuter) 21 février 2017 à 20:26 (CET)
3. HC, ce semble. NAH, le 21 février 2017 à 21:33 (CET).
4.  Supprimer. Aucune notoriété encyclopédique. Pas de sources secondaires centrées. Hors critères. Baguy (discuter) 21 février 2017 à 22:02 (CET)
5.  Supprimer par manque de sources secondaires centrées sur cette personne. Manoillon (discuter) 23 février 2017 à 11:46 (CET)
6.  Supprimer Google ne m'a rien donné. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 23 février 2017 à 15:36 (CET)

Neutre

1.  Neutre Comme toujours. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 février 2017 à 18:36 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :