Discussion:Apiland/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Apiland » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Apiland}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Apiland}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Apiland

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2022 à 22:23 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété, notabilité non démontrée

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 4 février 2022 à 22:57 (CET)

Raison : Consensus en suppression (6 avis sur 7) pour une suppression, compte tenu des règles d'admissibilité des sujets

Discussions

Dans la même veine, on a Splash-o-Saure et Flash Tower ainsi que Orochi (Parc du Bocasse). Sijysuis (discuter) 31 janvier 2022 à 10:06 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Apiland » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Bonjour, je travaille actuellement au Parc du Bocasse, nous allons travailler sur la mise en place de sources pour cette attraction prochainement.

S'il est possible de ne pas la supprimer. Merci et bon weekend. Teddy76340 29 janvier 2022 à 01:51 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Sources (secondaires, de qualité, centrées) peu nombreuses et de qualité très très approximative, en pesant mes mots. Une source primaire, une source qui renvoie à un forum et le reste renvoie sur des liens brisés (dont je doute de la qualité s'ils existaient encore). Pas un article de presse, ne fut ce que régional. Notoriété insuffisante. Cela semble un très large TI jusqu'à la première « ref ». Je ne saurais dire s'il existe une info correctement sourcée à transférer dans l'article du parc du Bocasse. Totalement hors critères WP:CAA. Eliedion (discuter) 28 janvier 2022 à 22:41 (CET)

   Ça ne casse pas trois pattes à un canard mais l'article avait déjà été supprimé, comme on peut le lire ici. Avec d'ailleurs Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot. Ce qui n'a pas été respecté. Eliedion (discuter) 30 janvier 2022 à 19:28 (CET)

2.  Supprimer. Attraction d'un parc d'envergure régionale. Peu ou pas de notoriété. Ne présente aucun intérêt technique ou historique particulier. Même avis pour les attractions Splash-o-Saure et Flash Tower, du même parc. — Dunderklumpen ^[ Parler ] 29 janvier 2022 à 18:05 (CET)
3.  Supprimer Désolé Teddy, je pense que l'on rentre tout à fait dans ce que l'on a commencé à définir avec les critères de notoriété. Je pense que cette attraction mérite un paragraphe condensé directement sur la page du parc du Bocasse, mais pas sa propre page. Freddo (discuter) 30 janvier 2022 à 11:52 (CET)
4.  Supprimer Faudrait mollir sur les pages promotionnelles insuffisamment sourcées.--Bertrand Labévue (discuter) 30 janvier 2022 à 21:54 (CET)
5.  Supprimer page promotionnelle hors critères d’admissibilité. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 janvier 2022 à 21:58 (CET)
6.  Supprimer Hors critères. Sijysuis (discuter) 31 janvier 2022 à 10:07 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :