Discussion:Armand le vampire/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Armand le vampire » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Armand le vampire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Armand le vampire}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Armand le vampire

L'article a été créé au sujet du personnage en 2006. Puis, en décembre 2010, @Patangel le transforme en article sur le roman éponyme… sans réellement en adapter le contenu pour autant, qui est encore peu ou prou le même aujourd'hui. En l'état, l'article est donc clairement hors-sujet. Que faire dans ce cas ? L'article sur le personnage ne me semble pas admissible. Pour le roman, je me pose la question.

Proposé par : Orsatelli (discuter) 17 septembre 2024 à 05:58 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 1 octobre 2024 à 07:56 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés favorables à la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sources

• https://www.washingtonpost.com/archive/entertainment/books/1998/10/18/obey-your-thirst/d76ce05b-8af3-4d9c-b528-0b8180ab3bc1
• https://www.kirkusreviews.com/book-reviews/anne-rice/the-vampire-armand/
• https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/books/98/12/20/bib/981220.rv015926.html (petit)
• https://web.archive.org/web/20090425221049/http://www.ew.com/ew/article/0,,285438,00.html (encore plus court)

--Sherwood6 (discuter) 17 septembre 2024 à 10:22 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Armand le vampire » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Les Chroniques des vampires sont une œuvre majeure, fondatrice, de la fantasy gothique moderne, avec plusieurs tomes adaptés / en cours d'adaptation à la télé / au cinéma. Il n'est pas étonnant que l'article sur le roman ressemble à une biographie du vampire Armand : ç'en est une. Tous les tomes sont admissibles. Armand est l'objet d'une entrée dans Encyclopedia of the Undead, mentionné dans "Bowker's Guide to Characters in Fiction 2007"... Des sources existent (sur chacun des tomes), même si elles ne sont pas exploitées par l'article actuel. Esprit Fugace (discuter) 17 septembre 2024 à 07:30 (CEST)

   Bonjour. Sommes-nous d'accord que l'article est hors-sujet en l'état ? Orsatelli (discuter) 17 septembre 2024 à 07:51 (CEST)

   Non. L'article résume l'intrigue du roman concerné, qui se trouve être une biographie de la vie (?) du vampire Armand. Quels éléments seraient "hors sujet" ? Esprit Fugace (discuter) 17 septembre 2024 à 20:06 (CEST) PS  Orsatelli : j'estime que cette modif est une dégradation de l'article (lequel peut parfaitement traiter à la fois du roman et du personnage central). Parler des acteurs qui ont incarné ce personnage à l'écran n'est pas hors sujet. Esprit Fugace (discuter) 17 septembre 2024 à 20:13 (CEST)

   Bonsoir à vous aussi. Tout article se doit d'avoir un sujet clair, c'est le premier principe fondateur. En l'état, le sujet est le roman et non le personnage. Expliquez-moi pourquoi le Résumé débutait par « Armand est un vampire de fiction créé par la romancière Anne Rice », phrase caractéristique d'un RI de personnage. En quoi la mention des acteurs ayant incarné le personnage dans des adaptations audiovisuelles n'est-elle pas hors-sujet dans cette section ? Cordialement, Orsatelli (discuter) 17 septembre 2024 à 21:27 (CEST)

2.  Conserver. Pour moi, l'article n'est pas hors-sujet : le roman décrit la vie d'Armand le Vampire, ainsi l'article peut se voir de deux manières différentes, le roman d'Anne Rice et la description du personnage principal du roman. J'ai gardé le contenu initial de l'article car le résumé du roman et le résumé de la vie d'Armand se confondent. --Patangel (discuter) 17 septembre 2024 à 08:25 (CEST)

   l'article peut se voir de deux manières. En totale contradiction avec le premier Principe Fondateur de Wikipédia. Orsatelli (discuter) 17 septembre 2024 à 16:39 (CEST)

3.  Conserver Tous les romans de "Chroniques des vampires" sont admissibles. C'est une série-phare de la littérature fantastique, largement commentée dans la presse et les travaux universitaires. FR · ✉ 17 septembre 2024 à 11:50 (CEST)
4.  Conserver Le roman est admissible. Cedalyon (discuter) 17 septembre 2024 à 14:03 (CEST)
5.  Conserver Cette proposition est une perte de temps. --Lngarnaud777 (discuter) 17 septembre 2024 à 14:44 (CEST)

   J'ai ouvert ce DdA principalement pour remédier au contenu hors-sujet de l'article en place depuis 14 ans. Gardez vos leçons pour vous. Orsatelli (discuter) 17 septembre 2024 à 16:36 (CEST)

6.  Conserver Assez de sources et d'interwikis permettent de caractériser la notoriété de ce roman. — Éric Messel-4 (discuter) 17 septembre 2024 à 15:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant.--Orsatelli (discuter) 17 septembre 2024 à 05:58 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre Le bouquin est sans doute admissible (cf. sources dans partie discussions), mais cet article est un exemple-type des dérives auxquelles on arrive avec ces prétendus "résumés" qui sont en fait de larges TI.--Sherwood6 (discuter) 17 septembre 2024 à 10:18 (CEST)

   Qu'une section soit trop exclusivement issue de sources primaires n'en fait pas un travail inédit tant qu'il n'y a pas d'interprétation originale. Esprit Fugace (discuter) 17 septembre 2024 à 20:16 (CEST)

   @Esprit Fugace. Merci, mais en l'occurrence, il n'y a strictement aucune source primaire. C'est un résumé perso fait par qqn. On vit dans l'illusion qu'on peut résumer un film ou un bouquin "objectivement". ça se défend pour les très courts résumés : pas pour des pavés qui entrent dans autant de détails et choisissent les mises en perspective. Sherwood6 (discuter) 22 septembre 2024 à 10:32 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :