Discussion:Armes de destruction massive en Iran/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Armes de destruction massive en Iran » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Armes de destruction massive en Iran}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Armes de destruction massive en Iran}} sur leur page de discussion.

Armes de destruction massive en Iran

Conclusion

 Conservation traitée par Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 26 août 2009 à 20:05 (CEST)
Raison : En dépit d'un titre pouvant prêter à controverse, la plupart des avis exprimés estiment que le sujet de l'article possède une valeur encyclopédique

Proposé par : HDDTZUZDSQ (d) 11 août 2009 à 14:39 (CEST)

Un peu comme pour l'Irak : On dit qu'il y aurait (peut-être) des "armes de destructions massives" (copyright Georges Bush) en Iran. Voilà un bel article sur un sujet inexistant alors qu'il existe Programme nucléaire iranien. Il me semble que l'infobox ADM (Modèle:Arme de destruction massive) est également à supprimer.

Discussions

Je cite également la page Arme de destruction massive: Cette expression est devenue populaire au cours de la crise au sujet du désarmement de l'Irak en 2002. La présence d'armes de destruction massive (Weapons of Mass Destruction en anglais, Massenvernichtungswaffen en allemand) fut un des prétextes pour l'invasion de l'Irak en 2003.... Bref, ça n'est pas un concept encyclopédique. HDDTZUZDSQ (d) 11 août 2009 à 14:42 (CEST)

Selon moi, il faut neutraliser le propos et renommer en "Arsenal iranien". Les donnée militaires d'un pays sont de nature à fournir un article encyclopédique. Moez ^m'écrire 11 août 2009 à 15:27 (CEST)

Bonne idée. Tu t'y colles, vu que tu l'as proposé en premier. HDDTZUZDSQ (d) 11 août 2009 à 22:06 (CEST)

Je ne suis ni assez intéressé par le sujet, ni assez compétent, pour m'y coller, désolé. Peut être déposer une demande d'aide sur le Projet:Histoire militaire. Moez ^m'écrire 12 août 2009 à 01:48 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Le titre ne correspond pas au contenu, mais les deux sont encyclopédiques : Armement non-conventionnel de l'Iran est encyclopédique (y compris pour dire ce qui permet de penser que l'Iran n'a pas de missiles nucléaires) tandis que le contenu parle du discours sur la présence d'ADM en Iran, discours faisant lui-même l'objet d'analyses secondaires. -- Bokken | 木刀 11 août 2009 à 16:13 (CEST)
2.  Conserver Les armes de destructions massives, se sont aussi les armes chimiques et bactériologiques. L'article équivalent en anglais comprend pas moins de 150 références. RadXman (d) 11 août 2009 à 21:36 (CEST)
3.  Conserver J'ai peur que le proposant n'ait pas vu que les ADM comprennent aussi les armes chimiques notamment qui sont clairement possédé par l'Iran. Rien que pour cela l'article doit être conservé. /POV ON/ De plus, vu le régime en Iran et son attitude envers ses voisins, il est clair que l'Iran est en train de mettre au point l'arme nucléaire /POV OFF/. A conserver. Skiff (d) 12 août 2009 à 10:49 (CEST)
4.  Conserver La guerre Iran-Irak à vu l'utilisation d'arme chimiques sur les forces Iraniennes, c'est qui à donné des idées à ce dernier, et l'opposition en exil Iranienne ne cesse de clamer que le programme nucléaire est à finalité militaire. J'ai fait un revers sur le dernier changement de titre dans l'article, il n'y a pas que la CIA qui fait des rapports, mais il n'y a pas guère d'autres services secrets à part à part ceux du Canada qui les met à la disposition du grand public. Au fait, pour l'Irak, même la France en 2003 pensait que celui avait conserver son très conséquent programme démarré en 1974 après la débâcle de 1996 qui à faillit voir une nouvelle guerre du Golfe 8 ans plus tôt voir les comptes rendus de l'assemblée nationale : http://www.assembleenationale.fr/12/cr-cafe/02-03/c0203039.asp et cet article : http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=PE&ID_NUMPUBLIE=PE_051&ID_ARTICLE=PE_051_0123 L'amateur d'aéroplanes (d) 12 août 2009 à 10:57 (CEST)
5.  Conserver C'est au plus un problème de titre et donc de renommage. Pas un problème de contenu d'article qui traite des armements non-conventionnels en Iran, qui vont au delà du nucléaire. --Jean-Christophe BENOIST (d)14 août 2009 à 00:22 (CEST)
6.  Conserver l'article n'a pas l'air de poser de problème, il est articulé avec celui du programme nucléaire iranien --Ofol ^{(moi . ✍)} 15 août 2009 à 19:32 (CEST)
7.  Conserver. Même argumentation que Skiff : ne fait nullement doublon avec Programme nucléaire iranien. Patrick Rogel (d) 17 août 2009 à 00:16 (CEST)
8. conserver. --almaghi (d) 25 août 2009 à 15:04 (CEST)

Supprimer

1. HDDTZUZDSQ (d) 11 août 2009 à 14:41 (CEST)
2.  Supprimer Il y a déjà une page sur programme nucléaire iranien. Pour le reste, tout devrait se trouver dans armée iranienne. Remarquons l'absence de page Armes de destruction massive en France et autres pays plus proches. Chris93 (d) 11 août 2009 à 16:16 (CEST)

   C'est prévu ! ... cf: Modèle:Arme_de_destruction_massive à en croire les liens rouges. Je propose le modèle à la suppression, il sera toujours temps de créér les articles si le modèle venait à être conservé. HDDTZUZDSQ (d) 11 août 2009 à 16:29 (CEST)

3.  Supprimer L'article commence ainsi En 2008, l’Iran prétend ne pas avoir d’armes de destruction massive et a signé des traités pour interdire leur possession donc le propos est ici spéculatif. Alors qu'il y a déja deux article Programme nucléaire iranien et Arme de destruction massive qui devraient suffire. Kirtap ^{mémé sage} 12 août 2009 à 01:13 (CEST)
4.  Supprimer Intégrer le contenu aux articles cités ci-dessus. Aucun intérêt à créer/maintenir un article spécifique, sauf à le renommer Débat sur l'existence d'armes de destruction massive en Iran, titre à peine moins POV. Adrien' ^[1729] 17 août 2009 à 23:15 (CEST)
5.  Supprimer Propagande politique des néocons. Transmettre le contenu vers Programme nucléaire iranien sous une section comme Interprétations aux États-Uni serait une idée pas male mais consacrer un article à ces interprétations c'est déjà trop. Bogorm (d) 19 août 2009 à 09:11 (CEST)
6. Synthèse inédite à partir de Programme nucléaire iranien, pour faire un autre article sur un sujet plus général qui à ce jour n'a jamais été présenté sous cet angle. Turb (d) 22 août 2009 à 11:22 (CEST)

¿ Synthese inédite ? Non, les divers apports que j'ai apporté ne sont pas tiré de l'article en question, L'amateur d'aéroplanes (d) 27 août 2009 à 02:03 (CEST)