Discussion:Arrache toi un oeil!/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Arrache toi un oeil!/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 6 ans par Goombiis dans le sujet Arrache toi un oeil!
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Arrache toi un oeil! » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mai 2017 à 15:40 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juin 2017 à 15:40 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Arrache toi un oeil!}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Arrache toi un oeil!}} sur leur page de discussion.

Arrache toi un oeil! modifier

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 mai 2017 à 15:40 (CEST)Répondre

Suite à une demande de restauration, il y a eu un long retravail au brouillon. La procédure va à son terme avec la consultation de la communauté.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Goombiis -Discuter- 27 mai 2017 à 18:14 (CEST)Répondre

Raison : Hors critères

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour,
Je voulais enregistrer ma page après l'avoir refaite (sources etc) mais je n'avais que "publier" dans mes options, je souhaitais avant de la publier la faire "corriger" et demander un avis aux wikipédiens (j'ai cru voir que celà été possible)
J'ai encore beaucoup de difficulté à utiliser Wikipédia. Est ce possible ?
Merci.
Charlotte Garda (discuter) 20 mai 2017 à 16:04 (CEST)Répondre
Bonjour Charlotte Garda,
En espérant vous avoir fourni les bases essentielles pour bien maîtriser les exigences de Wikipédia, je vous souhaite une bonne continuation. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 mai 2017 à 16:08 (CEST)Répondre

Bonjour Azurfrog, merci de votre aide, je vais continuer à rajouter des sources alors, mais par rapport aux expositions j'ai une question, elles figurent sur le site web du collectif artistique, dois je dans ces cas là mettre la propre page des artistes en source ? ou bien dois je trouver pour chacune des expositions le lien ? (c'est à dire référencer le collectif par rapport au site de la galerie)

Encore merci ! --Charlotte Garda (discuter) 20 mai 2017 à 16:24 (CEST)Répondre

En principe, il faut des sources indépendantes du sujet, car seule une source indépendante et fiable peut réellement prouver la tenue de ces expositions. D'autre part, là encore, si des sources indépendantes de qualité n'ont pas jugé utile de parler de ces expositions, on peut s'interroger sur la pertinence de les faire figurer dans une encyclopédie. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 mai 2017 à 16:33 (CEST)Répondre

Bonjour comme je l'ai signalé plus haut j'ai modifié de nouveaux en rajoutant des sources (y compris pour les expositions) La publication de cette page ne devait pas être faite. Celà fait bientôt 5 jours que mon ordi est allumé car le seul bouton qui figure à la place de enregistrer est publié. J'ai donc cliqué dessus en pensant qu'il s'agissait peut être une erreur. j'ai le screen shot si vous désirez. Je suis nouvelle, et j'ai beaucoup de difficulté à me servir de wikipédia, mais supprimer ma page car je ne trouve toujours pas le bouton enregistrer je trouve ça peut être extrême. Par ailleurs je souhaitai avant de la publier, faire une demande de correction. --Charlotte Garda (discuter) 20 mai 2017 à 19:42 (CEST)Répondre

Je viens de nouveau d"enregistrer" (au même endroit que vos vidéos et conseil wikipédia) et ça m'a indiqué que ma page était restaurée, donc je ne comprend pas s'il s'agit de la restauration dans le brouillon ou bien sur wikipédia. Pourriez vous m'éclairer sur ce sujet s'il vous plait ? --Charlotte Garda (discuter) 20 mai 2017 à 19:52 (CEST)Répondre

Rebonjour,
Non, cette page est bien dans l'encyclopédie, pas dans un brouillon (= il n'y a rien devant le titre, ni « Utilisateur », ni « Discussion », ni « Wikipédia »...). C'est ce qu'on fait toujours lorsqu'on demande l'avis de la communauté sur l'admissibilité d'un article, comme c'est le cas ici. En revanche, l'article ne sera conservé que s'il n'y a pas de consensus en faveur de sa suppression à l'issue de la semaine ou des deux semaines (maximum) de débat communautaire. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 mai 2017 à 20:21 (CEST)Répondre
Bonjour,
quand vous m'aviez demandé de citer davantage de source, c'est ce que j'ai fais. Mais tout ceci ce trouve dans mon brouillon actuellement. J'ai de même rajouter des sources pour certaines de leur expo afin de prouver qu'ils ont bien participé à tel ou tel évènement. J'ai de même rajouter des interviews. Ils ont de la notoriété mais surtout dans le monde graphique, ainsi qu'en sérigraphie évidemment. Je suis en école d'art, et une grande partie de mes camarades les connaissent par leur oeuvres. De plus ils ont fortement travaillé avec quelques "gros" noms du domaine musical punk/rock/hard rock pour lesquels ils ont collaboré dans la conception d'affiche etc.
J'ai de même pris contacte avec les artistes pour vérifier certaines sources, et une demande de licence libre pour incorporer sur wikipédia, leurs travaux pris en photo. J'ai vraiment l'impression qu'il n'y a que vous qui lisait ces messages. Et pour vous dire franchement en vue des réponses de certaines personnes, j'ai juste plus du tout envie de contribuer à wikipédia.--Charlotte Garda (discuter) 22 mai 2017 à 10:56 (CEST)Répondre
Re-bonjour Charlotte Garda,
Wikipédia est extrêmement regardante - à juste titre ! - d'une part sur la notoriété des sujets d'article, d'autre part sur la vérifiabilité de chaque information significative. Je trouvais ça un peu frustrant à mes début ici, d'autant plus que je m'efforçais de fournir les sources demandées ; mais quand j'ai découvert le nombre d'articles promotionnels, voire publicitaires, le nombre de canulars, et le nombre de vandalismes sournois (déguisés en « informations » vraisemblables), j'ai compris que cette exigence était une nécessité si on voulait que Wikipédia reste une encyclopédie fiable.
En général, lorsqu'on émet un avis en PàS (= débat communautaire de suppression), c'est qu'on a fait une - ou plusieurs - recherche de sources personnelle pour en avoir le coeur net (c'est ce que je fait en tout cas). Si la grande majorité des avis conclut au fait que les sources sont insuffisantes pour démontrer la notoriété, comme c'est le cas ici, eh bien ça laisse entendre que la communauté wikipédienne pense qu'après analyses des sources, le sujet n'est pas (ou pas encore, ou pas tout à fait) au niveau de notoriété requis.
Mais encore une fois, il faut l'admettre, parce que c'est indispensable pour que Wikipédia ne devienne pas un site publicitaire totalement non neutre (si vous pouviez voir les articles que je vois souvent passer, et que je supprime d'ailleurs aussitôt !).
Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 mai 2017 à 13:02 (CEST)Répondre
PS : Pour être complet, je rappelle (au cas où je ne l'aurais pas déjà dit) qu'une interview n'est pas une source acceptable, tout au moins pour démontrer la notoriété, d'une part parce que ce n'est pas une source secondaire, et d'autre part parce qu'elle n'est pas indépendante du sujet. D'autre part, si vous devez « contacter les artistes pour vérifier certaines sources », c'est qu'on commence sans doute à rentrer dans le « travail inédit », interdit sur Wikipédia.
Bref, les sources sont sans doute effectivement un peu trop légères pour justifier l'article, surtout au vu de sa longueur, qui offre de nombreux passages sans sources fiables. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 mai 2017 à 13:11 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

Supprimer modifier

  1.  Supprimer Manque de sources secondaires centrées ; hors critères. NAH, le 20 mai 2017 à 18:33 (CEST).Répondre
  2. Suppression immédiate Les sources sont clairement insuffisantes. -- Papyrusse (discuter) 20 mai 2017 à 18:37 (CEST)Répondre
  3.  Supprimer, je trouve les sources réellement légères, ne démontrant en rien une réelle notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 20 mai 2017 à 23:58 (CEST)Répondre
  4.  Supprimer claire promotionnel car hors critère! --Vitrovius (discuter) 22 mai 2017 à 20:11 (CEST)Répondre
  5.  Supprimer Sources insuffisantes. L'article devrait être retravaillé au brouillon. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 mai 2017 à 02:02 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

  1. Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 mai 2017 à 15:40 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Arrache toi un oeil!/Admissibilité ».