Discussion:Arrache toi un oeil!/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Arrache toi un oeil! » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mai 2017 à 15:40 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juin 2017 à 15:40 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Arrache toi un oeil!}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Arrache toi un oeil!}} sur leur page de discussion.

Arrache toi un oeil!

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 mai 2017 à 15:40 (CEST)

Suite à une demande de restauration, il y a eu un long retravail au brouillon. La procédure va à son terme avec la consultation de la communauté.

Conclusion

 Suppression traitée par Goombiis -Discuter- 27 mai 2017 à 18:14 (CEST)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Demande de restauration d'avril 2017

Demandé par Charlotte Garda (d · c · b) Bonsoir, je vous écris car ma page a été supprimé. Mais je ne l'ai pas du tout fini, et je ne trouvais aucun bouton enregistrer, j'ai donc penser qu'il fallait la publier pour ensuite rajouter du contenu et les sources le lendemain. Est ce possible de restaurer la page ? Si oui je suis intéressée de savoir comment je peux enregistrer avant de publier, je vous avoue que je galère un peu à créer cette page.

Bonsoir,

Relisez les critères encyclopédiques et apportez-nous des sources montrant qu'ils sont atteints. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 avril 2017 à 17:57 (CEST)

Bonsoir, comment puis je vous montrer les sources ? je dois republier mon article avec la modification ou vous les envoyer autrement ?

 Charlotte Garda : : c'est ici, sur cette page qu'il faut les déposer ; c'était demandé lorsque vous avez entamé cette requête. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 avril 2017 à 19:18 (CEST)

je vous les envoie ci dessous

   ↑ http://www.arrachetoiunoeil.com/Emy Rojas et Gaspard Le Quiniou, « Site internet de Arrache toi un Œil! », sur http://www.arrachetoiunoeil.com/,‎ 2017 (consulté le 9 avril 2017).
   ↑ http://www.brain-magazine.fr/article/portfolio/27484-Arrache-Toi-Un-OeilMarie Klock, « Interview sur le duo », sur www.brain-magazine.fr,‎ 2016 (consulté le 9 avril 2017).
   ↑ http://www.villaschweppes.com/article/-arrache-toi-un-oeil-au-pitchfork-festival-rencontre-entre-l-art-et-la-musique_a599/1Mathilde Kichenama, « Entre art et musique », sur www.villaschweppes.com,‎ 2012 (consulté le 9 avril 2017).
   ↑ https://www.francemusique.fr/emissions/label-pop/emy-rojas-graphiste-arrache-toi-un-oeil-26068Vincent Théval, « Emy Rojas, graphiste », sur www.francemusique.fr,‎ 2013 (consulté le 9 avril 2017).

merci

Bonjour Charlotte Garda,

Ben tiens, justement ! Je venais de mon côté de faire ma petite recherche de sources perso, et franchement, on ne trouve pas grand chose qui réponde aux critères généraux de notoriété !
Car il faut des sources secondaires indépendantes, en principe d'envergure nationale ou internationale, qui analysent et commentent le sujet de l'article. En fait, il n'y a guère que l'article de France musique qui y réponde plus ou moins, et encore pas beaucoup (il n'y a guère qu'une douzaine de petites lignes sur le sujet). Car le site lui-même n'est évidemment pas indépendant du sujet, et une interview sur brain-magazine.fr n'est - par définition - pas indépendante non plus, puisque ce sont Emy et Gaspard qui parlent.
Bon, c'est juste mon avis : je laisse à d'autres le soin de trancher, même si je pense que les chances qu'aurait l'article de survivre à une PàS seraient vraiment faibles.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 avril 2017 à 20:03 (CEST)

Juste une remarque de pure forme : le titre normal est Arrache-toi un œil ! et non Arrache toi un Œil! (typographie plus ou moins anglaise qui n'a pas sa place ici). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 avril 2017 à 20:03 (CEST)

(conflit d'édition) Bonjour, vos deux derniers liens débouchent sur une erreur 404.... Et le premier est le propre site du sujet, ce qui n'est pas une source externe. Reste le second, mais il s'agit d'une interview... On est encore très loin des critères d'admissibilité. N'auriez-vous pas des publications d'envergure nationale ? Dans des revues spécialisées ? Des études effectuées sur ces œuvres ? Parce que là, je crains que la consultation obligatoire de la communauté en cas de restauration de l'article ne soit vouée à l'échec. -- Theoliane (discuter) 9 avril 2017 à 20:07 (CEST)

Rebonjour, Je corrigerai pour l'oeil merci. Et ainsi que les liens, en faite les mots se sont collés à l'espace html, j'ai mal envoyé les liens. Lorsqu'il s'agit d'une agence, ou d'un collectif d'artiste, les recherches les plus trouvées sont d'abord celles du nom du groupe. En cherchant juste "Arrache toi un oeil" sur google je tombe sur une dizaine de page en accord au collectif artistique. Ils ont de même réalisé plusieurs expositions en Europe (autre qu'en France donc).

Le groupe figurent dans plusieurs livres de graphismes connus telle que Étapes Graphiques, ou encore dans les éditions pyramid. Arrache Toi Un Oeil a travaillé avec des artistes tels que Arctic Monkeys, Kap Bambino, The Gossip, Kylesa, The XX, The Slits, Animal Collective.. etc

INTERVIEWS & ARTICLES : > Brain Magazine, Janvier 2016 (web) > Metropolitan Magazine (Eurostar Magazine), Juin 2015 (print) > Konbini, Janvier 2015 (web) > Rise Tattoo Magazine #34, Janvier / Février 2015 (print) > New Noise Magazine #14, Février / Mars 2013 (print) > Crewkoos Rock Poster Artists Interviews (online), Juin 2012 > Satellite Voices (online), Novembre 2011 > Point G Magazine (online), Juin 2008

PUBLICATIONS : > Collections – Fête du Graphisme (Éditions Textuel), Janvier 2014 > Rock Poster Art – Sérigraphies de concert (Editions Eyrolles), Novembre 2012 > La Sérigraphie. Outils, techniques et portaits d’artistes. (Editions Pyramyd), 2012 > Couverture Abus Dangereux #120, Octobre 2011 > Étapes Graphiques #175 (Edition Pyramyd), Décembre 2009

Je vous envoie d'autres sources sur le groupe https://www.youtube.com/watch?v=CojfH9Kl7u8 Ils ont aussi réalisé une collaboration avec DrMartens http://blog.drmartens.com/diy-docs-arrache-toi-un-oeil/ Leurs abonnés fb 11 371 personnes. Dans le monde du graphisme et de l'illustration (ainsi que de la sérigraphie), ce duo d'artiste a de la notoriété.

Après je n'en suis qu'au début de cet article donc je n'ai pas encore toutes les sources. Et si j'ai publié la page, c'est parceque je croyais qu'elle s'enregistrerait ainsi, car je n'ai pas trouvé le lien "sauvegarder" dans la partie codage.

Bonne soirée à vous

Bonjour  Charlotte Garda :

Le plus simple ne serait-il pas que vous travailliez sur votre brouillon (Utilisateur:Charlotte Garda/Brouillon, j'y ai transféré votre texte) ? Vous pourrez sauvegarder autant que vous voulez sans mettre un article inachevé dans l'espace encyclopédique. On pourrait alors reprendre cette requête à partir d'un texte plus conséquent. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par O Kolymbitès (discuter)

Bonjour ! Merci beaucoup pour votre aide. Une dernière question, je ne trouve aucun bouton ou autre pour "sauvegarder" dans les paramètres affichés il n'y a que le visionnage, voir les modification et le publier. D'où ma première bêtise d'avoir directement publié en pensant que ça sauvegarderait. Bonne journée !

 Charlotte Garda : Il vous faut en effet « publier les modifications ». Ne vous inquiétez pas, votre brouillon est dans « l'espace utilisateur » (voyez le préfixe) et non dans l'espace encyclopédique : vous pouvez faire (plus ou moins) ce que vous voulez. Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 avril 2017 à 08:47 (CEST)

 

Bonjour,

Je voulais enregistrer ma page après l'avoir refaite (sources etc) mais je n'avais que "publier" dans mes options, je souhaitais avant de la publier la faire "corriger" et demander un avis aux wikipédiens (j'ai cru voir que celà été possible)

J'ai encore beaucoup de difficulté à utiliser Wikipédia. Est ce possible ?

Merci.

Charlotte Garda (discuter) 20 mai 2017 à 16:04 (CEST)

Bonjour Charlotte Garda,

• Vous pouvez sans problème corriger l'article en faisant « modifier ». D'autre part, le seul fait que la page soit proposée en PàS va probablement en entraîner, non seulement la relecture, mais aussi une certaine amélioration par d'autres contributeurs.
• Cependant, la question posée ici n'est pas celle de la correction ou de l'amélioration de l'article, mais celle de l'admissibilité de son sujet, c'est-à-dire essentiellement, celle de la « notoriété » de ce sujet.
• L'urgence est donc par conséquent de trouver les « sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet », qui seules peuvent démontrer que le sujet est admissible sur Wikipédia. A titre d'exemple, une source comme celle-ci est vraiment limite, car c'est beaucoup plus une simple annonce qu'une véritable source secondaire, analysant et commentant le sujet en détail.
• D'autre part (mais c'est vraiment une autre question), vous ne pouvez pas laisser dans un article des informations invérifiables : une section telle que celle portant sur les expositions doit être sourcée, et les informations qui ne peuvent pas l'être doivent en être retirées.

En espérant vous avoir fourni les bases essentielles pour bien maîtriser les exigences de Wikipédia, je vous souhaite une bonne continuation. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 mai 2017 à 16:08 (CEST)

Bonjour Azurfrog, merci de votre aide, je vais continuer à rajouter des sources alors, mais par rapport aux expositions j'ai une question, elles figurent sur le site web du collectif artistique, dois je dans ces cas là mettre la propre page des artistes en source ? ou bien dois je trouver pour chacune des expositions le lien ? (c'est à dire référencer le collectif par rapport au site de la galerie)

Encore merci ! --Charlotte Garda (discuter) 20 mai 2017 à 16:24 (CEST)

En principe, il faut des sources indépendantes du sujet, car seule une source indépendante et fiable peut réellement prouver la tenue de ces expositions. D'autre part, là encore, si des sources indépendantes de qualité n'ont pas jugé utile de parler de ces expositions, on peut s'interroger sur la pertinence de les faire figurer dans une encyclopédie. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 mai 2017 à 16:33 (CEST)

Bonjour comme je l'ai signalé plus haut j'ai modifié de nouveaux en rajoutant des sources (y compris pour les expositions) La publication de cette page ne devait pas être faite. Celà fait bientôt 5 jours que mon ordi est allumé car le seul bouton qui figure à la place de enregistrer est publié. J'ai donc cliqué dessus en pensant qu'il s'agissait peut être une erreur. j'ai le screen shot si vous désirez. Je suis nouvelle, et j'ai beaucoup de difficulté à me servir de wikipédia, mais supprimer ma page car je ne trouve toujours pas le bouton enregistrer je trouve ça peut être extrême. Par ailleurs je souhaitai avant de la publier, faire une demande de correction. --Charlotte Garda (discuter) 20 mai 2017 à 19:42 (CEST)

Je viens de nouveau d"enregistrer" (au même endroit que vos vidéos et conseil wikipédia) et ça m'a indiqué que ma page était restaurée, donc je ne comprend pas s'il s'agit de la restauration dans le brouillon ou bien sur wikipédia. Pourriez vous m'éclairer sur ce sujet s'il vous plait ? --Charlotte Garda (discuter) 20 mai 2017 à 19:52 (CEST)

Rebonjour,

Non, cette page est bien dans l'encyclopédie, pas dans un brouillon (= il n'y a rien devant le titre, ni « Utilisateur », ni « Discussion », ni « Wikipédia »...). C'est ce qu'on fait toujours lorsqu'on demande l'avis de la communauté sur l'admissibilité d'un article, comme c'est le cas ici. En revanche, l'article ne sera conservé que s'il n'y a pas de consensus en faveur de sa suppression à l'issue de la semaine ou des deux semaines (maximum) de débat communautaire. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 mai 2017 à 20:21 (CEST)

Bonjour,

quand vous m'aviez demandé de citer davantage de source, c'est ce que j'ai fais. Mais tout ceci ce trouve dans mon brouillon actuellement. J'ai de même rajouter des sources pour certaines de leur expo afin de prouver qu'ils ont bien participé à tel ou tel évènement. J'ai de même rajouter des interviews. Ils ont de la notoriété mais surtout dans le monde graphique, ainsi qu'en sérigraphie évidemment. Je suis en école d'art, et une grande partie de mes camarades les connaissent par leur oeuvres. De plus ils ont fortement travaillé avec quelques "gros" noms du domaine musical punk/rock/hard rock pour lesquels ils ont collaboré dans la conception d'affiche etc.
J'ai de même pris contacte avec les artistes pour vérifier certaines sources, et une demande de licence libre pour incorporer sur wikipédia, leurs travaux pris en photo. J'ai vraiment l'impression qu'il n'y a que vous qui lisait ces messages. Et pour vous dire franchement en vue des réponses de certaines personnes, j'ai juste plus du tout envie de contribuer à wikipédia.--Charlotte Garda (discuter) 22 mai 2017 à 10:56 (CEST)

Re-bonjour Charlotte Garda,

Wikipédia est extrêmement regardante - à juste titre ! - d'une part sur la notoriété des sujets d'article, d'autre part sur la vérifiabilité de chaque information significative. Je trouvais ça un peu frustrant à mes début ici, d'autant plus que je m'efforçais de fournir les sources demandées ; mais quand j'ai découvert le nombre d'articles promotionnels, voire publicitaires, le nombre de canulars, et le nombre de vandalismes sournois (déguisés en « informations » vraisemblables), j'ai compris que cette exigence était une nécessité si on voulait que Wikipédia reste une encyclopédie fiable.

En général, lorsqu'on émet un avis en PàS (= débat communautaire de suppression), c'est qu'on a fait une - ou plusieurs - recherche de sources personnelle pour en avoir le coeur net (c'est ce que je fait en tout cas). Si la grande majorité des avis conclut au fait que les sources sont insuffisantes pour démontrer la notoriété, comme c'est le cas ici, eh bien ça laisse entendre que la communauté wikipédienne pense qu'après analyses des sources, le sujet n'est pas (ou pas encore, ou pas tout à fait) au niveau de notoriété requis.
Mais encore une fois, il faut l'admettre, parce que c'est indispensable pour que Wikipédia ne devienne pas un site publicitaire totalement non neutre (si vous pouviez voir les articles que je vois souvent passer, et que je supprime d'ailleurs aussitôt !).
Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 mai 2017 à 13:02 (CEST)

PS : Pour être complet, je rappelle (au cas où je ne l'aurais pas déjà dit) qu'une interview n'est pas une source acceptable, tout au moins pour démontrer la notoriété, d'une part parce que ce n'est pas une source secondaire, et d'autre part parce qu'elle n'est pas indépendante du sujet. D'autre part, si vous devez « contacter les artistes pour vérifier certaines sources », c'est qu'on commence sans doute à rentrer dans le « travail inédit », interdit sur Wikipédia.
Bref, les sources sont sans doute effectivement un peu trop légères pour justifier l'article, surtout au vu de sa longueur, qui offre de nombreux passages sans sources fiables. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 mai 2017 à 13:11 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Arrache toi un oeil! » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Manque de sources secondaires centrées ; hors critères. NAH, le 20 mai 2017 à 18:33 (CEST).
2. Suppression immédiate Les sources sont clairement insuffisantes. -- Papyrusse (discuter) 20 mai 2017 à 18:37 (CEST)
3.  Supprimer, je trouve les sources réellement légères, ne démontrant en rien une réelle notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 20 mai 2017 à 23:58 (CEST)
4.  Supprimer claire promotionnel car hors critère! --Vitrovius (discuter) 22 mai 2017 à 20:11 (CEST)
5.  Supprimer Sources insuffisantes. L'article devrait être retravaillé au brouillon. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 23 mai 2017 à 02:02 (CEST)

Neutre

1. Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 mai 2017 à 15:40 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :