Discussion:Association internationale Interactions de la psychanalyse/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Association internationale Interactions de la psychanalyse » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Association internationale Interactions de la psychanalyse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Association internationale Interactions de la psychanalyse}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 octobre 2014 à 00:54 (CET)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 5 novembre 2014 à 00:02 (CET)
Raison : Aucun avis en suppression. Consensus pour la conservation de l'article
Discussions
modifierOn remarquera au passage le sourçage de Topique (revue) qui ne démontre pas la moindre notoriété. --Arroser (râler ?) 28 octobre 2014 à 16:20 (CET)
- Sans me prononcer pour l’instant, il y a un indice de notoriété dans le fait que l'association est reconnue en 2001 par un prix, le Mary Sigourney Award, selon lequel : « With practically no outside support, this organization has been able to set up highly successful international meetings, stimulated significant studies of the history of psychoanalysis, and effectively published its proceedings. It is well know for its research on, and publication of, topics that are relevant for psychoanalytic discipline and development » [1]. Cordialement, — JoleK (discuter) 29 octobre 2014 à 10:52 (CET)
- Édition de la revue Topique: Cette revue est reconnue par l'agence d'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur (AERES)--Bruinek (discuter) 31 octobre 2014 à 23:54 (CET)
- Proposition de suppression absurde et/ou malveillante. Je crains de savoir de quelle mouvance ca vient. Léon66 (discuter) 2 novembre 2014 à 13:13 (CET)
Léon66 : il y a près d'un an c'est moi qui ai apposé un bandeau remettant en cause l'admissibilité de l'article, avec l'espoir que des lecteurs de passage deviennent contributeurs, ni absurdes ni malveillants, et apportent quelques sources secondaires, établissant ainsi un article encyclopédique et non une page institutionnelle telle qu'elle se présente encore aujourd'hui. Je remercie Chris a liege d'être passé au stade évolutif suivant dans l'histoire de l'article, faute de contributions enrichissantes. Ni lui-elle ni moi ne communiquons ni n'appartenons à quelque mouvance que ce soit, si cette information pouvait vous rassurer d'une quelconque façon. Pour mémoire les recommandations communément admises sont à WP:SOURCES, notamment. Merci à Pierrette13, qui empoigne, avec d'autres, la tâche avec efficacité et bonne humeur ! Cordialement --BonifaceFR (discuter) 3 novembre 2014 à 11:19 (CET)
BonifaceFR : Pierrette qui rosit de plaisir ;-) sous l'effet du compliment, nous nous sommes déjà rencontrés sur la page "psychanalystes". Cette page pourra continuer à être améliorée et "désinstitutionnalisée", je n'ai pas le temps avant le 5 novembre, mais elle est en bonne voie pour sa conservation (en principe). Bonne journée à tous, --Pierrette13 (discuter) 4 novembre 2014 à 06:34 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Entre autres arguments déjà cités sur le passé important de l'AIHP (Histoire de la psychanalyse) devenue l'A2IP (qui n'a en rien supprimé la section histoire), en s'élargissant à des "interactions" de la psychanalyse avec plusieurs autres champs épistémologiques au niveau de la recherche : l'A2IP collabore avec la revue Topique; cette revue est reconnue par l'agence d'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur (AERES). Pour le créateur de l'article (cf l'historique), très étonné d'une demande arbitraire de suppression, je signe : --Bruinek (discuter) 31 octobre 2014 à 23:54 (CET)
Bruinek Je crois qu'on ne peut pas parler d'arbitraire : cette proposition laisse le temps d'améliorer la page et d'apporter des sources. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 2 novembre 2014 à 08:36 (CET)
Conserver Je souhaite conserver cette page, qui donne une vue sur des des activités scientifiques actuelles, originales, privilégiant l'interdisciplinarité (points de vues sur le cinéma et la psychanalyse, l'art et la psychanalyse, l'éducation et la psychanalyse, etc. et ceci dans une perspective très internationale (colloques en Russie, en Turquie, à Dakar, etc.) Une grande richesse de recherches et d'activités. Il reste à le montrer sur la page, plutôt que d'en rajouter sur l'institutionnel... --Pierrette13 (discuter) 2 novembre 2014 à 08:36 (CET)
Conserver parce que la proposition de suppression repose sur, au mieux de l'ignorance, au pire sur de la malveillance ! Le genre de proposition qui stérilise les apports de contributeurs de Wikipédia Léon66 (discuter) 2 novembre 2014 à 13:20 (CET)
Léon66 Je ne vois pas où est la malveillance, mais il y a beaucoup de travail pour rendre cette page acceptable. Et si vous m'aidiez à enlever les passages copiés sur oedipe.org ou sur le site de Diderot et la promo institutionnelle pour l'association ? cordialement, --Pierrette13 (discuter) 2 novembre 2014 à 13:32 (CET)
Plutôt conserver Pas trouvé grand chose avec le nom actuel (A2IP), mais semble assez notable sous l’ancien nom (AIHP) avec beaucoup de mentions dans la presse et les ouvrages numérisés (comprends pas ces associations ou établissements qui sont connus sous un nom et décident d’en changer). ℳcLush =^.^= 4 novembre 2014 à 12:36 (CET)
Plutôt conserver Effectivement plus connue sous l'ancien nom que le nouveau, outre le prix déjà mentionné ci-dessus et dans l’article, il y a un article dans L’Évolution psychiatrique de 2004 [2] (accès payant), un court article dans Le Carnet Psy de 2003 [3], et une mention à la revue liée à l'association dans la Revue des revues de 1988 [4]. Évitons d'y voir de l'hostilité par l'occasion offerte d'améliorer l'article avec l'ajout de sources
. Cordialement, — JoleK (discuter) 4 novembre 2014 à 14:59 (CET)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :