Discussion:Groupe Foyer/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Groupe Foyer » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 novembre 2016 à 00:46 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 novembre 2016 à 00:46 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Groupe Foyer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Groupe Foyer}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 novembre 2016 à 00:46 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources selon WP:NESP
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2016 à 18:10 (CET)Raison : Absence de consensus
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il semblerait qu'on puisse trouver des sources, enfin si le site de Le Quotidien daigne fonctionner, sinon en cherchant sur L'essentiel. Ça a quand même l'air d'être le principal assureur du pays ! --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 1 novembre 2016 à 01:08 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver au vu des sources de la version Luxembourgeoise de Wiki évoquant un article de Le Quotidien de 2011, deux du Lëtzebuerger Land de 1999 et celle apportée par Brejnev et par rapport à l'ancienneté de l'entreprise (1922 !) et de sa position de leader au Grand-Duché. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 4 novembre 2016 à 11:40 (CET)- Conserver Trop de PàS infondées. +1 Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 novembre 2016 à 05:57 (CET)
- Conserver. Il y a suffisamment de sources, sur diverses années, pour faire un article admissible. Voir par exemple, en plus de ce qui a été déjà cité, en 2016 : Le Quotidien, 22/01/16, L'Essentiel, 25/01/2016. Hadrianus (d) 15 novembre 2016 à 22:24 (CET)
- Conserver, c'est encyclopédique évidemment, peu de sources dans la version française. Le potentiel existe. p-2016-11-s (discuter) 16 novembre 2016 à 12:45 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Même la presse luxembourgeoise n'en parle pas à l'exception de cet article. C'est HC. Brejnev [говорить] 1 novembre 2016 à 10:54 (CET)- Supprimer moi aussi, je trouve qu'il est hors critères : si depuis 1922 ils n'ont pas plus de notoriété que ça, il vaut mieux que WP ne s'emmêle pas avec une page... --Pierrette13 (discuter) 15 novembre 2016 à 20:05 (CET)
Plutôt supprimer Pas vraiment convaincu par les sources mentionnées qui tiennent plus du publi-communiqué que de l’analyse indépendante et substantielle demandée par WP:NESP ; beaucoup de sources primaires dans les interwikis par ailleurs ; la notoriété semble effectivement assez légère… même au Luxembourg. — ℳcLush =^.^= 16 novembre 2016 à 17:17 (CET)- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 16 novembre 2016 à 18:01 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :