Discussion:Au lavoir/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Au lavoir » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Au lavoir}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Au lavoir}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Au lavoir

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 février 2020 à 23:44 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : un mémoire de licence est utilisé comme source mais il a été dirigé par le directeur de l'asso… J'aime beaucoup cette asso mais je crains que le sujet ne soit pas admissible

Conclusion

 Transformation en redirection traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 12 mars 2020 à 08:54 (CET)
Raison : Consensus pour une redirection

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Au lavoir » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver pour le caractère exemplaire. - p-2020-03-s Couarier 12 mars 2020 à 06:58 (CET)
2.  Conserver idem Mike the song remains the same 12 mars 2020 à 09:28 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères d'admissibilité. — Jules* ^Discuter 10 mars 2020 à 20:21 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner comme je l'avais indiqué en pdd de l'article, le sujet n'est pas admissible mais pouvait être fusionné avec Discussion:Au lavoir pour ne pas perdre tout le travail réalisé. Je l'ai déjà fait avec ce qui me semblait pouvoir être conservé. — Nattes à chat ^[chat] 28 février 2020 à 14:08 (CET)

   La proposition est de fusionner avec Faubourg de Béthune, c'est bien ça ? Et le contenu a déjà été apporté, reste à le transformer en redirection et à fusionner les historiques ? --HenriDavel (discuter) 10 mars 2020 à 21:47 (CET)

Oui je pense avoir déjà il y a pas mal de temps ajouté un paragraphe à Faubourg de Béthune. Je ne sais pas fusionner les historiques...— Nattes à chat ^[chat] 10 mars 2020 à 22:19 (CET)

1.  Fusionner je suis d'accord avec l'avis ci-dessus--FiloSophie (discuter) 4 mars 2020 à 14:38 (CET)
2.  Fusionner excellente proposition — Lezecoto (discuter) 16 mars 2020 à 09:46 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :