Discussion:Aurore Lalucq

Source primaire et coprésidence d'un parti politique

Bonjour @GPZ Anonymous. D’après Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires, "Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation (par exemple, des définitions), dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée.". Par ailleurs, le fait qu'une personnalité politique est coprésidente d'un parti me semble de nature encyclopédique, je ne comprends pas votre commentaire sur ce point. Pourquoi vous opposez-vous à l’introduction de cette information purement factuelle dans l'article ? Cordialement HotaniKG (discuter) 19 mars 2026 à 00:19 (CET)

Bonjour @HotaniKG ,

Certes, mais comme les informations non sourcées par des sources secondaires ne démontrent pas qu'il y a pertinence encyclopédique, sourcer par des sources primaires uniquement ne sert à rien.

Je vous rappelle que wikipédia est une encyclopédie. A ce titre elle synthétise l'information pertinente. Pourquoi voulez vous y ajouter des informations qu'aucune source secondaire n'a pris le temps de relayer ? Si aucune source secondaire ne s'est intéressée a un fait, pourquoi wikipédia devrait s'y intéresser ?

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 19 mars 2026 à 12:08 (CET)

Merci pour votre réponse. Relisez le début de la phrase de la recommandation que j'ai citée ci-dessus : "Sans source secondaire, ... ". En outre, la coprésidence du parti est mentionnée par des sources secondaires, par exemple https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/03/11/aurore-lalucq-eurodeputee-face-aux-sanctions-americaines-l-union-europeenne-doit-proteger-la-cour-penale-internationale_6670448_3232.html. Dans ce cas-ci, Wikipédia n'inventerait rien. Cordialement HotaniKG (discuter) 19 mars 2026 à 15:57 (CET)

Bonjour @GPZ Anonymous. Comme la discussion n'avance pas, j'ai laissé un message sur Discussion Projet:Politique française. Cordialement. HotaniKG (discuter) 23 mars 2026 à 00:15 (CET)

Bonsoir @HotaniKG. L'idéal serait d'avoir une source secondaire indépendante indiquant l'événement pendant lequel elle a été nommée. Cependant, le fait est peu polémique et il faut soutenir la visibilité des femmes en politique. L'introduction de l'interview suivante "Aurore Lalucq, présidente de la commission des affaires économiques et monétaires au Parlement européen, co-présidente de Place publique, est l’invitée de "Tout est politique", mercredi 19 novembre. " peut-être considérée comme une source secondaire, dans laquelle les journalistes de FranceInfo estiment qu'indiquer ses fonctions est une information pertinente. (L'interview elle-même étant source primaire). Xav ^[talk-talk] 23 mars 2026 à 01:56 (CET)

Clairement, la co-présidence du parti est un élément important de la biographie de cette personne, je ne vois pas de raison de ne pas le mettre en avant. Apollinaire93 (discuter) 23 mars 2026 à 02:26 (CET)

Bonjour @HotaniKG,

De même qu'il y a une règle qui dit qu'on peut invoquer des sources primaires pour des éléments factuels, il y en a une autre qui dit que sans sources secondaires, pas de pertinence encyclopédique, donc pas d'ajout de l'information. Voir WP:SPS « La présence, ou l'absence, d'une source secondaire permet de jauger l'importance, la notoriété et la pertinence d'une information extraite d'une source primaire. Ces qualités viennent des analyses ou des interprétations fournies par les sources secondaires. Le fait qu'il n'existe pas de source secondaire concernant une information tend à montrer que celle-ci n'a pas été jugée suffisamment importante ou pertinente pour être reprise et analysée. Wikipédia n'est pas le projet le plus adapté pour la restitution de ces informations ».

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 23 mars 2026 à 15:12 (CET)

Merci à tous pour vos réactions. @GPZ Anonymous, comme @Xavier Sylvestre et moi avons donné deux sources secondaires, puis-je ajouter la mention de la co-présidence dans l'article ? Cordialement HotaniKG (discuter) 24 mars 2026 à 00:16 (CET)

Désolé @HotaniKG mais jusqu'à ce jour il y a zéro source secondaire pour son poste de coprésidente. GPZ Anonymous (discuter) 24 mars 2026 à 10:50 (CET)

Merci pour votre réponse. Comme la mention de la co-présidence est purement factuelle, que, selon Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires, il est acceptable d'utiliser des sources de moindre qualité et que, parmi les personnes qui ont participé à la conversation, trois personnes sur quatre, si personne d'autre que vous ne s'y oppose, je pense rétablir l'information; un consensus wikipédien s'étant formé. @Xavier Sylvestre, @Apollinaire93, qu'en pensez-vous ? HotaniKG (discuter) 24 mars 2026 à 13:10 (CET)

Bonjour @GPZ Anonymous, @Apollinaire93, @Xavier Sylvestre. (et un contributeur ou une contributrice anonyme). GPZ Anonymous continue à refuser d’insérer la mention de cette information dans l'infobox, en opposition au consensus ici obtenue et sans apporter de nouvel argument. Que pouvons nous faire pour que cela ne tourne pas à la guerre d’édition ? Cordialement HotaniKG (discuter) 14 avril 2026 à 02:01 (CEST)

Désolé @HotaniKG mais personne n'a argumenté sur le fond du problème, à savoir l'absence de source secondaire étayant l'information apportée.

Aussi, au delà d'un consensus atteint ou non, je vous renvoie vers la recommandation de Wikipédia WP:SPS : « En effet, les contributeurs de Wikipédia ne s’octroient aucune légitimité pour interpréter ou valider une source primaire. Passer par le filtre de la source secondaire permet de faire reposer la fiabilité de Wikipédia sur le travail de vérification et de mise en perspective des sources primaires réalisé par des spécialistes, et non pas sur celui de ses contributeurs. ». S'agissant d'une recommandation elle est reconnue par tous les wikipédiens et ne devrait pas faire débat.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 14 avril 2026 à 15:39 (CEST)

Bonjour @GPZ Anonymous. Concenrnant WP:SPS, j'ai exhibé une source secondaire dans une introduction d'interview France Info. Les journalistes de FranceInfo ont ici légitimité pour considérer le titre de co-présidente de Aurore Lalucq comme une information pertinente. Par ailleurs WP:RPSP énonce "Certaines catégories de sujets factuels (évêques et hauts dignitaires de rang équivalent dans d'autres religions, astéroïdes et autres corps du système solaire) bénéficient d'autre part d'une tolérance systématique, sur la base de sources primaires incontestables." . Au titre de l'égalité entre les sexes, on peut inclure les femmes responsables de parti, puisqu'il est notoirement plus difficile plus une femme d'être évêque ou dignitaire religieux, et que l'activité politique tient du sacerdoce et de la foi partisane. Xav ^[talk-talk] 14 avril 2026 à 23:58 (CEST)

présidence de la commission

La fonction de présidente de la commission des affaires économiques est systématiquement enlevé alors qu'elle est sourcé et déjà mentionnée dans le texte. Le rôle de présidente de commission est un rôle qui doit être mentionné vu son importance d'autant plus que encore une fois dans la page wikipédia c'est directement mentionné, ne pas la mettre dans l'Infobox est illogique. ~2026-24981-18 (discuter) 24 avril 2026 à 22:08 (CEST)

Bonjour également @~2026-24981-18,

La mention de son appartenance à une commission européenne a été retirée. C'était sourcé par une tribune. Or une tribune est une source primaire et une primaire ne confère pas de pertinence encyclopédique à l'information ainsi sourcée. Pour cela, il faudrait sourcer avec une source secondaire.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 25 avril 2026 à 15:24 (CEST)

Bonjour, je vois que vous avez un admirable investissement et une omniprésence permanente sur wikipédia, j'imagine que cela ne sera pas trop contraignant et compliqué pour vous d'aller chercher cette fameuse source nécessaire à l'ajout de cette fonction. Je pense que cette action constructive vous coûtera moins d'énergie que de systématiquement enlever la mention. La présidence d'une commission au parlement européen est un rôle très important, je pense qu'il serait une erreur de ne pas la prendre en compte. Jeanpierresarkoladame (discuter) 26 avril 2026 à 18:50 (CEST)

Je ne comprends pas votre conflit d'édition. Le role de Lalucq est comme présidente de la commkission EOCN est déjà mentioné et sourcé au premier paragraphe: "Elle est élue le 23 juillet 2024 à la présidence de la commission ECON du Parlement européen, succédant ainsi à l'italienne Irene Tinagli." avec une source secondaire: https://www.touteleurope.eu/institutions/parlement-europeen-la-francaise-aurore-lalucq-elue-presidente-de-la-commission-des-affaires-economiques-et-monetaires/

Si besoin, en voici une autre: https://agenceurope.eu/fr/bulletin/article/13459/18/aurore-lalucq-presidera-la-commission-des-affaires-economiques-du-pe

Pour quiconque qui connnait un peu les affaires européennes, il est évident que ce role très important et mérite d'être mentionné dans l'infobox, comme c'est déjà le cas au moment ou j'écris ce commentaire. Stanjourdan (discuter) 27 avril 2026 à 14:26 (CEST)

Merci pour votre message. Je ne comprends pas non plus l’obstination de @GPZ Anonymous, qui s’apparente davantage à un conflit d’ego qu’à un besoin de sources. Jeanpierresarkoladame (discuter) 27 avril 2026 à 16:37 (CEST)

Bonjour @Jeanpierresarkoladame,

En fait, moi je sais le faire effectivement. Donc le faire ne m'apprendra rien. Mais si vous êtes amené à contribuer sur Wikipedia, c'est le genre de réflexe qu'il vous faut apprendre. Et comme c'est vous qui n'avez pas encore intégré ce geste, je vous laisse le soin d'apprendre.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 27 avril 2026 à 16:49 (CEST)