Seconde PàS

L'admissibilité de la page « AxBx » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 21 février 2016 à 21:28 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 février 2016 à 21:28 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|AxBx}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|AxBx}} sur leur page de discussion.

AxBx

Dernier commentaire : il y a 8 ans16 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Brejnev ^{[говорить]} 14 février 2016 à 21:28 (CET)Répondre

Aucune source externe, centrée, valide (autrement dit, nationale) sur l'entreprise, selon WP:NESP. Aucun apport depuis la dernière PàS.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par NB80 ^[DISCUTER], 22 février 2016 à 01:27 (CET)

Raison : avis majoritaires en suppression (5 voix contre 2).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Nouill : Je n'affirme nulle part que certain contributeur utilise Wikipedia à des fins de lobbying, je m'interroge afin de faire réagir les personnes qui pourraient se sentir visées. A l'inverse, je maintiens qu'il y a bien un déficit des articles français sur l'informatique et l'existence de la société AxBx au sein de Wikipedia:FR m'importe peut, je pense surtout que ces propositions de suppression sont symptomatiques de cette pauvreté. Nul besoin de vous citer des exemples ici, il suffit de piocher n'importe quel article traitant de l'informatique sur le WP:FR et de le comparer à son homologue anglo-saxon pour constater ce déficit. Ce manque concerne aussi bien le nombre d'article que le contenu et c'est bien souvent la section histoire qui est absente. Le comble pour une encyclopédie. L'informatique est-elle dédié à une élite de spécialiste états-uniens ? La fracture numérique serait-elle au porte de la France ? Je pense surtout qu'en dehors des égocentrismes de chacun qui nous font compléter nos pages personnelles ou alimenter des pages de discussion qui prennent le dessus sur le contenu des articles (Il y a Facebook ou autre consoeur pour ça), nous ne sommes pas assez nombreux a enrichir ces articles traitant de l'informatique. Et pour ceux qui si aventureraient, ils risquent de vite s'épuiser. J'ai toujours pensé que construire vaut toujours mieux que détruire.

Concernant le sort qui sera fait à la société AxBx, j'ai toujours été étonné par l'absence de VirusKeeper dans Wikipédia:FR. Pas la peine de chercher un article le concernant dans une autre langue, il n'y en a pas puisque cet antivirus est distribué uniquement sur le territoire français. Cela ne l'empêche pourtant pas d'être utilisé au sein de grosses entreprises françaises qui ont aussi à coeur de préserver leur indépendance numérique avec un service et un produit local et transparent. Ils n'ont par ailleurs que deux solutions: Uhuru et VirusKeeper qui sont tous les deux attaqués pour les mêmes raisons apparentes. La citation d'André Frossard « L'ignorance, pourvu qu'on l'entretienne avec soin, a du moins l'avantage de protéger son bénéficiaire de l'erreur » convient très bien, mais cela ne reste qu'un avis personnel et je ne m'acharnerais pas plus à défendre notre article AxBx de la suppression au risque de m'épuiser. Fraternellement --Microco (discuter) 17 février 2016 à 11:28 (CET)Répondre

@Microco "Je maintiens qu'il y a bien un déficit des articles français sur l'informatique". Travaillant dans ce domaine, je suis d'accord avec toi et je le regrette. Et naturellement les articles informatiques de WP s'en ressentent puisqu'ils sont, par construction basés sur le travail des media comme source d'information. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 20 février 2016 à 14:55 (CET)Répondre

EDIT. En revanche pourquoi ne pas changer d'axe et faire un article sur le logiciel antivirus VirusKeeper. Ce me semble plus faisable. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 20 février 2016 à 15:09 (CET)Répondre

@Bertold Brecht J'aimerais bien, mais la création d'un article sur VirusKeeper est bloqué car déjà supprimé par le passé. J'ai pourtant de la matière sur ma page perso pour le créer. Un admin SVP ! Bien cordialement, --Microco (discuter) 20 février 2016 à 23:27 (CET)Répondre

@Microco Il me semble que c'est à toi d'initier une WP:DRP.--Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 21 février 2016 à 18:27 (CET)Répondre

@Bertold Brecht Certes ! Vous savez certainement que j'ai déjà tenté cette demande. Demande qui m'a été refusé, car quasiment personne pour voter. Il n'y a maintenant plus aucune trace de l'existence de Viruskeeper, tant pis pour Wikipedia:FR. Vos égaux sont saufs et moi je suis déçus par une certaine partialité qui transparaît dans cette encyclopédie collaborative. NB80 : Les minorités ont toujours tort... À bon entendeur, salut ! --Microco (discuter) 22 février 2016 à 11:47 (CET)Répondre
PS: Bertold Brecht « Et naturellement les articles informatiques de WP s'en ressentent puisqu'ils sont, par construction basés sur le travail des media comme source d'information » sauf que certains médias français n'ont pas le droit de citer sur Wikipedia:FR. Exemple: Génération NT --Microco (discuter) 22 février 2016 à 12:02 (CET)Répondre

Conflit d’édition — La décision prise par une majorité de voix (pour la conservation ou la suppression) est le principe des PàS. NB80 ^[DISCUTER], 22 février 2016 à 12:06 (CET)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « AxBx » :

Conserver

Conserver pour les mêmes raisons que précédemment. J'ajoute à ce qui a déjà été dit, qu'affirmer que Les Échos et 20 minutes ne sont pas des sources nationales frise la médisance envers ces médias. De-plus, se baser essentiellement sur des actualités indexées par le moteur de recherche de Google me parait aussi limite, surtout lorsqu'elles concernent un produit ou une entreprise française. Tout le monde sait que ce formidable outils qu'est Google Search n'est malheureusement pas neutre et dénué d'ambition mercantile. Cela dit, j'aurais préféré un article qui serait un résumé de l'anti-virus VirusKeeper et de ces développeurs (AxBx), mais l'article VirusKeeper à été supprimé il y a quelques années pour les mêmes raisons apparentes (Où sont les modérateurs et les administrateurs ?). Enfin, j'aurais aussi préféré ne pas être seul à défendre des technologies françaises qui sont certes naissantes, mais pour autant, non dépourvues d'intérêts. Le Wikipédia français est très pauvres sur les articles traitant de l'informatique, souhaitons-nous qu'il n'y reste que des pages blanches ? ou y aurait-il du lobbying au sein de nos contributeurs ? deux poids deux mesures... --Microco (discuter) 16 février 2016 à 18:00 (CET)Répondre
Conserver comme dans la précédente discussion. J'apporte une nouvelle source [1]. Mario93 (discuter) 16 février 2016 à 18:16 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer Le sourçage, selon WP:NESP, est la base de l'admissibilité sur WP. Ici, il n'y a rien. Brejnev ^{[говорить]} 14 février 2016 à 21:28 (CET)Répondre
Supprimer les deux sources sont non centrées spécifiquement sur cette entreprise. --Arroser (râler ?) 14 février 2016 à 21:34 (CET)Répondre
Source régionale et non centrée. Dire que wp:fr est faible en informatique, et qu'il y a du lobby anti-entreprise francaise est de l'ordre du grand n'importe quoi. --Nouill 16 février 2016 à 19:43 (CET)Répondre
Sources insuffisantes amha. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 20 février 2016 à 14:49 (CET)Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 21 février 2016 à 22:20 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Première PàS

L'admissibilité de la page « AxBx » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 14 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|AxBx}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|AxBx}} sur leur page de discussion.