Discussion:Bâtimens/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bâtimens » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 juillet 2018 à 12:27 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 juillet 2018 à 12:27 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bâtimens}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bâtimens}} sur leur page de discussion.

Bâtimens, Monumens et Savans

Proposé par : 185.132.117.130 (discuter) 27 juin 2018 à 12:27 (CEST)

Cette page - son sujet - relève du dictionnaire. Je ne vois pas quels développements encyclopédiques pourraient être ajoutés.

Or tout est déjà sur wikt:bâtimens et Wikipédia n'est pas un dictionnaire

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 5 juillet 2018 à 00:06 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

A noter l'existence de Monumens (d · h · j · ↵) et Savans (d · h · j · ↵), présents aussi dans catégorie « Dérivation lexicale », qui relèvent de la même problématique. --185.132.117.130 (discuter) 27 juin 2018 à 12:32 (CEST)

Merci de ces remarques, ip 185. Ces pages n'ont en effet pas leur place sur wp, amha. Cdt, Manacore (discuter) 27 juin 2018 à 12:42 (CEST)

Je viens d'ajouter ces deux pages au débat, en PàS groupée. J'espère ne pas m'être trompé dans la procédure. --185.132.117.130 (discuter) 27 juin 2018 à 18:07 (CEST)

---

Voir aussi Discussion:Enfans/Suppression, pour un cas similaire mais plus développé (donc qu'il n'y aurait pas de sens à grouper avec les 3 autres articles). --185.132.117.130 (discuter) 27 juin 2018 à 18:17 (CEST)

Merci, là encore. L'absence rédhibitoire de sources secondaires confirme que ces articles n'ont rien à faire sur wp. Cdt, Manacore (discuter) 27 juin 2018 à 20:21 (CEST)

Heûmmmhhh, ça n’est plus vrai… Alphabeta (discuter) 29 juin 2018 à 21:24 (CEST)

---

Dans l’éventualité d’un malheur on signale la discussion annexe Wikipédia:Atelier typographique/juin 2018#Journal des Savans (§ 9 du mois Wikipédia:Atelier typographique/juin 2018) relative au titre de la revue le Journal des savants : dans cette annexe se sont avant tout des sources qui sont demandées. Alphabeta (discuter) 29 juin 2018 à 19:31 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bâtimens » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conservation immédiate. Remarque liminaire : les « procédures en suppression » sont souvent le fait d’IP, ici 185.132.117.130 (d · c · b). Cet article n’est qu’une redirection améliorée : il évite d’avoir à répéter la même explication dans plusieurs articles. Mon « vote » n’aurait été que «  Plutôt conserver » s’il était possible de mettre des liens vers le WT au sein de l’espace encyclo de WP. Évitons toute forme de « wikiréglementation » où tout serait interdit… Alphabeta (discuter) 27 juin 2018 à 13:34 (CEST)

   Que change le fait que je sois connecté ou non pour ouvrir une PàS ? Si tu veux connaître le compte que j'utilise par ailleurs tu n'as qu'à regarde la page de discussion de cette IP...

   Le fait que Wikipédia n'est pas un dictionnaire est écrit depuis l'ouverture du site (2001 !). Il n'y a donc pas de création d'une « wikiréglementation » dans cette PàS, juste un rappel de ce qui est attendu et de ce qui ne l'est pas.

   Les IP ne peuvent pas exprimer leur avis dans les zones Conserver et Supprimer (et je ne vais pas me connecter juste pour « voter »), mais les utilisateurs pouvant s'y exprimer doivent se baser sur ce qu'est Wikipédia, pas juste sur leur opinion personnelle sur ce que ce site devrait offrir aux lecteurs.

   --185.132.117.130 (discuter) 27 juin 2018 à 18:01 (CEST)

2.  Conserver l'ensemble de ces trois pages à titre de curiosités et de témoignages des premiers temps de Wikipédia. --Elnon (discuter) 27 juin 2018 à 23:14 (CEST)

   Seul Savans est une curiosité de l'histoire wikipédique. Bâtimens et Monumens ont été créé en 2017, alors même qu'il existait déjà des articles dans le Wiktionnaire. On s'approche du WP:POINT à ce niveau. Marc Mongenet (discuter) 28 juin 2018 à 12:16 (CEST)

   Merci de cette précision, Marc Mongenet. --Elnon (discuter) 28 juin 2018 à 17:48 (CEST)

3.  Conserver, je suis en accord avec ce qui est mis au-dessus. Après on peut fusionner dans une autre page où en une seule page. --Huguespotter (discuter) 28 juin 2018 à 13:08 (CEST)
4.  Conserver Idem. TED 2 juillet 2018 à 04:48 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate WP:NOT. On notera également l'absence totale de source secondaire dans ces articles.Cdt, Manacore (discuter) 27 juin 2018 à 12:40 (CEST)
2. Suppression immédiate pour cet article et les deux autres, la contradiction avec WP:WIKT est évidente. ^›› Fugitron, le 27 juin 2018 à 12:58 (CEST)
3. C'était une erreur de créer cet article dans Wikipédia au lieu du Wiktionnaire. L'auteur le savait en plus, vu les discussions de suppression de enfans datant de 2006 (12 ans déjà). Je ne vois même pas pourquoi on discute de cela au lieu de tout ranger dans le Wiktionnaire sans autre wikiprocédures qui consume un temps précieux qui serait très certainement mieux utilisé autrement. Marc Mongenet (discuter) 27 juin 2018 à 21:37 (CEST)
4. Idem, c'est plutôt pour le wiktionnaire... TuhQueur (discuter) 27 juin 2018 à 22:32 (CEST)
5. Suppression immédiate on ne fait pas d'article pour une graphie ancienne. --Panam (discuter) 28 juin 2018 à 23:12 (CEST)
6.  Supprimer Même avis que Marc Mongenet. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Malicweb (discuter), le 29 juin 2018 à 08:43
7.  Supprimer évidemment, Marc a tout dit. Seudo (discuter) 29 juin 2018 à 10:54 (CEST)
8. Merci d'arrêter de faire perdre du temps à tout le monde en mettant sur wikipedia du contenu dont on sait pertinemment qu'il a sa place sur le wiktionnaire. Sans compter la mise en forme assez nul de ces articles... Tarte 29 juin 2018 à 13:50 (CEST)
   • Cf. le « diff » [1] : on corrige en « Sans compter la mise en forme assez nul nulle de ces articles... » Traiter de l’orthographe est utile partout. Alphabeta (discuter) 29 juin 2018 à 17:41 (CEST)
9. Wikipédia n'est pas un dictionnaire. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 juillet 2018 à 21:34 (CEST)
10.  Supprimer idem --Krosian2B (discuter) 2 juillet 2018 à 14:10 (CEST)
11.  Supprimer Non pertinent sur Wikipédia.--Ben Holiday (discuter) 2 juillet 2018 à 16:42 (CEST)

Fusionner

1. Transformer en redirection vers Réforme de l'orthographe française de 1835 en tant qu'exemple d'application de cette réforme ; et puis, parmi ces graphies, l'analyse des pages vues (pageviews) montre qu'il y a quand même 200 consultations pour Enfans et 60 en cumulant le score des trois autres pages. Si ça peut aider ces personnes à se renseigner sur cette réforme de 1835 ;). Faudra s'assurer de bien mettre un lien interne vers une occurrence du mot enfant, monument, savant et bâtiment de Réforme de l'orthographe française de 1835 vers la page correspondante. OU simple redirection d'Enfans vers Enfant, etc... Assassas77 (discuter) 28 juin 2018 à 23:46 (CEST)

   Parmi les 200 consultations, combien de gens qui ont simplement fait une faute de frappe ? Pour moi la redirection devrait plutôt aller vers enfant, bâtiment, etc. Seudo (discuter) 29 juin 2018 à 10:55 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :