Discussion:Bachar el-Assad
Pouvoir en Syrie
modifierLe président syrien est le président d'un état dictatorial, mais il n'est pas tout puissant, il ne décide pas seul. Toute personne connaissant un minimum la politique syrienne sais très bien que le pouvoir est partagé entre les chefs de la sécurité militaire et des doyens du régime... --Shaolin128 23 mars 2006 à 02:59 (CET)
- Toujours de l'euphémisme. Vous avez peut être de la sympathie pour le baasisme ou le pan arabisme mais tentez de rester objectif. Tout dictateur se repose sur de l'exécutif, évidemment. Je pense que Bachar el-Assad peut mettre "à l'ombre" n'importe lequel des "chefs" ou "doyens" tandis que je doute fort du contraire. Cf également wikipédia anglophone. Et, encore une fois, ce n'est qu'une catégorie, toute nuance est à faire dans l'article.Mogador 23 mars 2006 à 12:20 (CET)
- Vous pensez? Non s'il vous plait, apportez moi des preuves que Bachar el Assad est un dictateur tout puissant. En réalité Bachar est comparable à Vladimir Poutine ou au président chinois. C'est à dire qu'ils ont été mis en place par le régime, mais même si ils ont une certaine autorité (ils sont quand même président) ils ne contrôlent pas tout et ne sont pas tout puissant, ils doivent négocier avec les autres membres du régime. Bachar el Assad participe à un état dictatorial mais il n'est pas plus un dictateur que Poutine ou Hu Jintao. --Shaolin128 23 mars 2006 à 15:25 (CET)
- Je n'ai pas écrit que c'était un "dictateur tout puissant". J'ai apposé à l'article la catégorie dictateur. Je ne pense pas que Poutine ou le "président chinois" aiient hérité du pouvoir de leur père. La Syrie n'a pas vécu des réformes comparables à la Russie qui a à sa tête un président élu. Et la direction de la chine est collégiale de longue date. Le parallèle est abscons. Merci à Kassus d'argumenter pour ses reverts. Je constate que pour les sujets qui touche au baasisma, au panarabisme et d'autres sujets du même ordres, vous êtes bien prompts à reverter sans rien argumenter. Cela m'étonne de la part d'un administrateur. Je vous signale, à titre informatif, que el-Assad est catégorisé dictateur sur wikipédia anglophone et geramnophone qui compte quelques intervennats en la matière, je pense. Vous retournez les problèmes. C'est à vous de prouver qu'il n'est pas un dictateur et quels sont les organes de "controle" qui modèrent ses pleins pouvoirs. Mogador 23 mars 2006 à 17:14 (CET)
- Voir Discuter:Gamal Abdel Nasser Kassus
Mail 23 mars 2006 à 21:08 (CET)
- Poutine n'a certes pas obtenu le pouvoir de son père mais du KGB (FSB) quant au président chinois c'est le parti communiste qu'il lui a donné le pouvoir. Sinon pour le coup du président élu en Russie, oui Poutine est élu, comme Moubarak, comme Bouteflika, ou comme le derniers président d'une pathétique république bananière. De plus (si on va par la) Bachar à été élu avec l'approbation du peuple par référendum et par le parlement. La direction de la Syrie est également collégiale, puisque pour chaque décision importante il y a une réunion des principaux dirigeants du pays. Quant à wiki EN et DE, la catégorie "dictateur" n'existe pas. Sinon je vous invite à lire cet excellent article qui décrit le système politique Syrien[1]--Shaolin128 24 mars 2006 à 17:13 (CET)
- la catégorie Dictateur est source de conflit. On y trouve n'importe qui, de véritables autocrates à des nationalistes, de islamistes, des rois, des empereurs, des présidents démocratiquement élus, et le summum : Hitler, Staline, Mao et consorts .
- Selon la version actuelle de la définition de la dictature selon plusieurs intervenants, Assad doit y figurer. Moi, je le répète, je pense que cette catégorie devrait être supprimée. D'ailleurs, elle n'existe pas dans le wiki anglophone. Georgio 24 mars 2006 à 17:40 (CET)
- Et selon d'autre intervenant il ne doit pas y figurer. Mais si il y figure je ne vois vraiment pas pourquoi Poutine, Hujintao et les autres n'y aurait pas leur place. Je me réserve donc le droit de supprimer cette catégorie (toi même tu la fait dans la page sur Napoléon Ier). --Shaolin128 25 mars 2006 à 19:16 (CET)
- Poutine : voir discussion du Bistro 24 mars. Hu Jintao est cat comme dirigeant communiste, qui est une sous-cat de dictateur. Felipeh | hable aquí 25 mars 2006 à 19:23 (CET)
- Le cas de Poutine est semblable au cas de Al Assad. Et je voudrais bien que vous répondiez aux arguments que je vous exposes (plus hait) expliquez moi en quoi Assad est un dictateur.--Shaolin128 25 mars 2006 à 19:37 (CET)
- Absence de pluralisme politique, de liberté d'expression, répression des opposants, absence de contrôle démocratique, ce qui en fait un dirigeant de dictature, ce qui est l'une des définitions d'un dictateur (cf Dictionnaire culturel d'Alain Rey). Felipeh | hable aquí 25 mars 2006 à 19:43 (CET)
- Malgré de graves atteintes à la démocratie en Russie, il y a encore des institutions démocratiques, une opposition et une liberté de parole. Felipeh | hable aquí 25 mars 2006 à 19:45 (CET)
- Vous changez encore de définition du terme "dictateur"... Pour le pluralisme politique, à quoi ça sert si les élections sont truquées? Répression des opposants, il n'y a pas de répression en Russie? Absence de contrôle démocratique, oui, mais il ne contrôle pas seul l'état. Et en Russie, les institutions sont démocratiques? Sur le papier seulement Poutine (et l'armée) tiennent le pouvoir d'une main de fer [2] Et on juge Bachar, et non le régime syrien, Bachar n'a pas la carrure d'un dictateur, ce n'est ni Staline ni Saddam Hussein, il ne contrôle pas grands chose. --Shaolin128 25 mars 2006 à 19:53 (CET)
- Le cas de Poutine est semblable au cas de Al Assad. Et je voudrais bien que vous répondiez aux arguments que je vous exposes (plus hait) expliquez moi en quoi Assad est un dictateur.--Shaolin128 25 mars 2006 à 19:37 (CET)
- Poutine : voir discussion du Bistro 24 mars. Hu Jintao est cat comme dirigeant communiste, qui est une sous-cat de dictateur. Felipeh | hable aquí 25 mars 2006 à 19:23 (CET)
- Et selon d'autre intervenant il ne doit pas y figurer. Mais si il y figure je ne vois vraiment pas pourquoi Poutine, Hujintao et les autres n'y aurait pas leur place. Je me réserve donc le droit de supprimer cette catégorie (toi même tu la fait dans la page sur Napoléon Ier). --Shaolin128 25 mars 2006 à 19:16 (CET)
- Voir Discuter:Gamal Abdel Nasser Kassus
- En Russie, il y a des critères de démocratie, truqués certes, à cause de la mafia, de la main-mise sur les principaux organes de presse, la censure sur la Tchétchénie, etc. Mais les opposants ont droit de cité (Iabloko, Jirinovski, communistes, etc.), avec de plus en plus de difficultés certes. Il est en fait difficile de statuer sur ce cas. D'où l'absence de catégorie. Mais pour Assad, le degré de démocratie est nettement plus faible, proche de zéro, ce qui fait que l'on a pas de mal à qualifier le régime syrien de dictature. Quant à la définition que je donne (je n'en ai jamais donné d'autre), elle existe dans le très sérieux dictionnaire culturel, sous la direction de celui qui a déjà dirigé le Robert. Acceptes-tu au moins que l'on qualifie Assad de dirigeant de dictature (Voir Wikipédia:Bot/Requêtes Felipeh | hable aquí 25 mars 2006 à 20:00 (CET)
- Assad est le dirigeant d'une dictature, comme bien d'autre chef d'état, mais il n'est pas tout puissant, ce n'est pas Saddam Hussein, il est obligé de négocier avec les membres du régime (voir l'article que j'ai donné plus haut). De plus je ne vois pas pourquoi ton dictionnaire aurait plus d'autorité qu'un autre. (je ne suis pas contre la catégorie "dirigeant de dictature". --Shaolin128 25 mars 2006 à 20:05 (CET)
- Si ce (et non "mon") dictionnaire n'a pas plus d'autorité, il n'en a pas moins non plus. La solution "dirigeant de dictature" est (du moins je l'espère) en train de se mettre en route. Felipeh | hable aquí 25 mars 2006 à 20:24 (CET)
- Je préviens à toute hasard que si la cat "dirigeant de dictature" n'est pas crée, le débat reprendra sur la politique mené par Bachar. --Shaolin128 28 mars 2006 à 05:04 (CEST)
- Je viens de retirer la phrase exclamative "un mois de torture !" après le cas du petit garçon retrouvé torturé. Les phrases comme celles-ci n'ont rien à voir avec le style encyclopédique. L'anecdote elle-même est à la limite. 78.250.232.117 (d) 10 février 2012 à 10:46 (CET)
- Je préviens à toute hasard que si la cat "dirigeant de dictature" n'est pas crée, le débat reprendra sur la politique mené par Bachar. --Shaolin128 28 mars 2006 à 05:04 (CEST)
- Si ce (et non "mon") dictionnaire n'a pas plus d'autorité, il n'en a pas moins non plus. La solution "dirigeant de dictature" est (du moins je l'espère) en train de se mettre en route. Felipeh | hable aquí 25 mars 2006 à 20:24 (CET)
- Assad est le dirigeant d'une dictature, comme bien d'autre chef d'état, mais il n'est pas tout puissant, ce n'est pas Saddam Hussein, il est obligé de négocier avec les membres du régime (voir l'article que j'ai donné plus haut). De plus je ne vois pas pourquoi ton dictionnaire aurait plus d'autorité qu'un autre. (je ne suis pas contre la catégorie "dirigeant de dictature". --Shaolin128 25 mars 2006 à 20:05 (CET)
- Je n'ai pas écrit que c'était un "dictateur tout puissant". J'ai apposé à l'article la catégorie dictateur. Je ne pense pas que Poutine ou le "président chinois" aiient hérité du pouvoir de leur père. La Syrie n'a pas vécu des réformes comparables à la Russie qui a à sa tête un président élu. Et la direction de la chine est collégiale de longue date. Le parallèle est abscons. Merci à Kassus d'argumenter pour ses reverts. Je constate que pour les sujets qui touche au baasisma, au panarabisme et d'autres sujets du même ordres, vous êtes bien prompts à reverter sans rien argumenter. Cela m'étonne de la part d'un administrateur. Je vous signale, à titre informatif, que el-Assad est catégorisé dictateur sur wikipédia anglophone et geramnophone qui compte quelques intervennats en la matière, je pense. Vous retournez les problèmes. C'est à vous de prouver qu'il n'est pas un dictateur et quels sont les organes de "controle" qui modèrent ses pleins pouvoirs. Mogador 23 mars 2006 à 17:14 (CET)
- Vous pensez? Non s'il vous plait, apportez moi des preuves que Bachar el Assad est un dictateur tout puissant. En réalité Bachar est comparable à Vladimir Poutine ou au président chinois. C'est à dire qu'ils ont été mis en place par le régime, mais même si ils ont une certaine autorité (ils sont quand même président) ils ne contrôlent pas tout et ne sont pas tout puissant, ils doivent négocier avec les autres membres du régime. Bachar el Assad participe à un état dictatorial mais il n'est pas plus un dictateur que Poutine ou Hu Jintao. --Shaolin128 23 mars 2006 à 15:25 (CET)
ébauche
modifierIl me semble que l'article est suffisament étoffé pour retirer son bandeau "ébauche" ?-Papa6 20 juillet 2006 à 18:57 (CEST)
Rapport avec les révoltes
modifierDans l'ancienne section traitant de la grogne anti-gouvernementale de 2010-2012, il n'était fait aucune mention de Bach Al-Assad, il faut donc la supprimer ou l'étoffé. L'article est par ailleurs très peu développé (= ébauche) et trop peu sourcé (une référence).
Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.77.40.26 (discuter), le 11 mars 2012 à 17:34 (CET)
- Il y a un lien vers l'article plus développé, l'incident se produit sous le régime, il est donc important d'en parler, vous supprimez d'ailleurs des bandeaux qui n'ont rien à voir avec cette section... --Pablo029 (d) 12 mars 2012 à 19:32 (CET)
- Cet article manque effectivement énormément de sources et n'est point du tout développer (informations et considérations gratuites). Comme les choses sont présentées, on croirait que le massacre de X (chiffre inventé par ailleurs, le comptage de cadavres est un jeu complexes, qui qu'est mort, qui qu'est pas mort ?) personnes est du fait d'un seul homme, l'ami Bachar. CE QUI est faux, absolument faux.--84.97.151.209 (d) 12 mars 2012 à 19:42 (CET)
- Il est possible que ce soit faux, mais alors, je vous invite, cher ami, à améliorer l'article en écrivant cette section !
--Pablo029 (d) 12 mars 2012 à 20:13 (CET)
- Si on réécrit en mentionnant que la répression de la révolte est du fait d'un seul homme (l'ami Al-Assad), cela serait faux et on ne trouverait pas de sources SÉRIEUSES. Il faut supprimer cette partie. En outre, l'article n'est pas assez sourcé et développé pour être considéré comme autre chose qu'une ébauche.--84.97.151.209 (d) 17 mars 2012 à 14:58 (CET)
- Je plussoie, cette partie est en plus non-neutre, puisqu'elle ne fait pas état du point de vue de Al-Assad lui-même, des russes et des chinois. Malgré tout, et comme il est malheureusement de mise sur wikipedia, cette partie peut être sourcée sérieusement, puisqu'elle ne fait que reprendre le discours des média dominants, la pensée unique.--Baltos (d) 30 mai 2012 à 13:25 (CEST)
- Si on réécrit en mentionnant que la répression de la révolte est du fait d'un seul homme (l'ami Al-Assad), cela serait faux et on ne trouverait pas de sources SÉRIEUSES. Il faut supprimer cette partie. En outre, l'article n'est pas assez sourcé et développé pour être considéré comme autre chose qu'une ébauche.--84.97.151.209 (d) 17 mars 2012 à 14:58 (CET)
- Il est possible que ce soit faux, mais alors, je vous invite, cher ami, à améliorer l'article en écrivant cette section !
- Cet article manque effectivement énormément de sources et n'est point du tout développer (informations et considérations gratuites). Comme les choses sont présentées, on croirait que le massacre de X (chiffre inventé par ailleurs, le comptage de cadavres est un jeu complexes, qui qu'est mort, qui qu'est pas mort ?) personnes est du fait d'un seul homme, l'ami Bachar. CE QUI est faux, absolument faux.--84.97.151.209 (d) 12 mars 2012 à 19:42 (CET)
- Les manifestations qu'a connu la Syrie depuis quelques mois sont du fait d'adversaires politiques de Bachar al-Assad, remettant en cause des points précis de sa manière de gouverner (si l'on schématise : principalement la corruption). La nature des opposants est de s'opposer, cela paraît idiot mais c'est un fait : en France, en Russie, aux États-Unis, en Chine et même en Corée-du-Nord. Si chaque fois que des opposants s'opposaient cela était soulevé de manière significative par tel ou tel média, vous vous imaginez bien qu'on en aurait pas fini. Le fait est que, comme on l'a vu auparavant ailleurs dans le monde (voir les exemples cités plus haut), cette opposition devint de plus en plus violente et les dirigeants en place répondirent à cette violence par la violence. Ensuite, comme cela est étrange (excusez mon cynisme mais on discute et j'expose mon opinion par les moyens que je choisis), quand on sort les armes, il y a des morts. Pour en revenir au Président de la République syrienne, il serait bon de ne pas céder à un emballement trop risqué, savoir garder son calme, attendre la résolution du conflit, ou au contraire attendre qu'il s'éternise, pour avoir les moyens de faire un article convenable en se basant sur autre chose que des réactions à chaud de journalistes, géo-politiciens, de tous grades.
- De manière plus concrète, ce long paragraphe sur la « Révolte syrienne de 2011-2012 » (sic) est inutile ici. Sa longueur est disproportionnée, son contenu est hors-sujet (pas une seule mention d'une décision du Président). Il faudrait soit le supprimer comme je le préconise (peut-être radical, mais vaut mieux se raire que dire des c*nn*r*es), soit le repenser totalement, mais : 1/ trouver des sources ne sera pas tâche aisée et 2/ ça n'a pas l'air d'intéresser un grand nombre de Wikipédien (litote) tant la tâche est ardue (dont moi, j'en conviens).
- En espérant que vous aurez compris mes motivations,
- Cordialement,
- --Bosay (d) 31 mai 2012 à 17:47 (CEST)
Rumeurs de mort?!
modifierJe viens de tomber là-dessus : [3] ... Est-ce vrai? Est-ce faux? La source est-elle fiable?... C'est bizarre. Titanicophile (d) 24 mars 2013 à 11:48 (CET)
- Aucune source fiable ne confirme pour l'instant... Titanicophile (d) 24 mars 2013 à 11:51 (CET)
JSSnews est une source fiable et bien informée sur les évènement au moyen orient— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:e35:2f71:59a0:7d64:4760:fb07:dc72 (discuter), le 24 mars 2013 à 13:25 (CET)
- Mais il n'y a aucune autre source. C'est louche. Titanicophile (d) 24 mars 2013 à 13:40 (CET)
Attendre, si cela est réellement le cas, la télévision ne va pas tarder à en parler, car j'ai un doute j'ai eu comme source Nécropédia qui l'annonce meurt aussi, or Nécropédia annonce des fausses morts. Rome2 (d) 24 mars 2013 à 13:44 (CET)
- Je suis d'accord, il faudrait peut-être protéger la page car elle est modifiée tous les quarts d'heure. Le Point vient de faire... le point (ahah) sur la situation et ne se prononce pas. Titanicophile (d) 24 mars 2013 à 13:50 (CET)
semi protection demandée pour 24 heures. --Claude Truong-Ngoc (d) 24 mars 2013 à 13:57 (CET)
- Finalement, ce n'était qu'une rumeur de plus 84.72.108.93 (d) 26 mars 2013 à 02:06 (CET)
Finalement JSSnews est plus fiable que la presse française— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:e35:2f71:59a0:d00b:1dec:3f8c:be3 (discuter), le 31 mars 2013 à 14:24 (CEST)
- Bon sang, ça recommence! Faudrait savoir... Titanicophile (d) 31 mars 2013 à 14:50 (CEST)
- Mediapart reste sceptique mais semble relever un truc louche : néanmoins il est censé apparaître dans un discours dans 3 heures...
Référendum et élection
modifierJe cite l'article :"est élu président de la République par un référendum". Peut-on être élu par un référendum? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.69.183.162 (discuter), le 11 septembre 2013 à 08:12 (CEST)
Analyse des rapports de l'ONU sur les attaques chimiques par le MIT
modifierhttps://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/1006045/possible-implications-of-bad-intelligence.pdf http://web.mit.edu/sts/Analysis%20of%20the%20UN%20Report%20on%20Syria%20CW.pdf
Voici deux lien vers des ressources du MIT qui remettent en question la véracité des rapports de l'ONU sur ces attaques. Peux-être faut il rajouter un passage le mentionnant prés de la section où est dit qu'el assad les nie.
Sondages
modifierDans le cadre de l'amélioration de cet article, je m'interroge sur la pertinence de consacrer une section entière – au même titre que la section « carrière politique » – à trois études d'opinion menées en 2015 et 2016. Parmi ces trois enquêtes, une a été réalisée en Syrie, mais, comme mentionné, ses « résultats sont à prendre avec précaution, les sondés ayant pu orienter leurs réponses par craintes de représailles », ce qui semble relever du bon sens au vu du contexte d'alors. Les deux autres études ont été conduites en dehors de la Syrie : une au Liban et l'autre en Allemagne. Pour cette dernière, les sondeurs ont demandé à des Syriens réfugiés en Allemagne s'ils souhaitent rentrer en Syrie ; peut-on m'expliquer quel est l'intérêt de mentionner une telle enquête dans l'article consacré à Bachar el-Assad alors que celui-ci utilise le modèle renvoyant à l'article guerre civile syrienne, qui semble bien plus approprié pour accueillir ce genre d'informations ? La mention de ce sondage n'a donc selon moi aucune pertinence dans cet article. Néanmoins, je propose de conserver les deux premiers sondages en les intégrant à la section « Politique intérieure ». En effet, ces sondages concernent directement l'opinion des Syriens (en supposant que l'on met de côté les critiques sur la méthode ayant été utilisée pour la tester) à l'égard de leur chef de l'État (tout comme ce qui est fait, dans un contexte évidemment différent, pour les présidents de la République française, élus par quatre millions de Français établis hors de France). Cordialement — Cheep (Λ), le 19 septembre 2017 à 22:37 (CEST)
- Evidemment la question des sondages sur un dictateur n'a rien à voir avec ceux sur des chefs d'Etat démocratiquement élu. Les sondages « honnêtes » à propos de Bachar el-Assad sont rares et imparfaits, ils doivent donc être mis en perspective dans un paragraphe détaillé. Je ne vois rien qui justifie de placer le sondage de la BBC au beau milieu du paragraphe "Politique intérieure" où l'info tombe comme un cheveu dans la soupe. Et en supprimant en plus les différences par régions ; les résultats sont très différents d'une région à l'autre en fonction du belligérant qui occupe le territoire, c'est quand même une précision importante. Concernant le sondage en Allemagne, il est bien indiqué : « 69,5 % estiment que Bachar el-Assad porte la responsabilité des luttes armées, 51,5 % déclarent qu'ils rentreraient en Syrie s'il n'était plus au pouvoir », donc ce sondage fait bien directement référence Bachar el-Assad. Tan Khaerr (discuter) 19 septembre 2017 à 23:00 (CEST)
- D'accord avec Tan Khaerr, ce sondage concerne Assad et pas uniquement la Guerre Civile. M.A. Martin (discuter) 11 novembre 2018 à 22:49 (CET)
Chiite ou Alaouite ?
modifierN'étant pas un expert en la question, mais saisissant à peu près bien le rapprochement entre ces deux branches, ne serait-il pas plus exact de désigner Bachar-El-Assad comme étant de confession alaouite ?
- Pas expert non plus, mais les Alaouites ne sont-ils pas des Chiites ? --34 super héros (discuter) 13 décembre 2018 à 13:04 (CET)
L'alouite est fort proche du chiisme mais a des différences notables (absence de mosquée par exemple). A cet égard, je pense qu'El-assad est alouite (sa famille en tout cas l'était: https://fr.wikipedia.org/wiki/Alaouites) --BlindRocketeer7 (discuter) 13 décembre 2018 à 13:32 (CET)
Réponse: Il n'est ni chiite ni alaouite il est musulmans sans branche particulière, il ne prie pas à la façon chiite (pas de sadl ni de thurba) d'une part, et d'autre part il le dit lui même qu'il ne suit aucune branche https://www.youtube.com/watch?v=R8abFrN2gao . Seuls les allégations de l'intéressés sont une source quant à sa propre foi, autrement il s'agit d'une calomnie. Sinon, je dis aux propagandistes içi présent et qui font de la propagande anti-assad à longueur de journée apportez moi une seule source où Assad prétends qu'il est alaouite.... Vous n'en trouverez pas car celà entrerait en contradiction avec ce qu'il dit dans le lien de la vidéo sus mentionné. L'alaouisme d'Assad provient de la propagande saoudo-salafie anti Assad qui veut lui faire porter tous les défauts du monde afin de l'écarter du pouvoir, (l'alaouisme étant une hérésie d'un point de vue sunnite).
- Wikipedia est une encyclopédie, qui se base sur les sources secondaires / tertiaires fiables existantes, or Assad est qualifié de manière unanime comme étant alaouite dans les sources. Sa déclaration sur le lien Youtube fourni n'est pas une source acceptée sur Wikipedia (et c'est également une source primaire). Si on prenait en compte les déclarations des personnalités politiques, et non des études ou analyses qui en sont faites, on pourrait lire sur Wikipedia tous les twitts contradictoires de Trump, et bien d'autres choses sur bien des gens, par exemple qu'Assad n'a jamais fait bombarder de civil ou que personne n'est exécuté à Sednaya... M.A. Martin (discuter) 19 septembre 2019 à 20:45 (CEST)
Désaccord sur la pertinence
modifierL'article sur Bachar el-Assad n'est pas qu'un article sur lui, en tant que personne, mais bien en également en tant que chef du régime syrien.
Je ne comprends donc pas pourquoi il est pertinent d'y lire qu'il va en autocar en sortie scolaire...
Mais pas que ses proches conseillers et collaborateurs (source : https://www.amnesty.be/infos/actualites/article/france-mandats-d-arret-decernes-a-des-fonctionnaires-syriens-un-pas-important) sont sous mandat d'arrêt international pour crime contre l'Humanité...
Cheep
Pourquoi supprimer sans façon mes modifications ci-dessous (qui actualisent et complètent un paragraphe sur ce sujet) :
"Depuis le mois d'août 2018, les actes de décès des deux victimes figurent parmi ceux publiés par le régime syrien. En octobre 2018, la justice française délivre des mandats d’arrêt internationaux à l’encontre de trois hauts responsables des services de renseignement syriens : Ali Mamlouk, l’actuel directeur du bureau de la sécurité nationale, qui supervise tout l’appareil sécuritaire syrien, ainsi que deux responsables du service de renseignement de l'armée de l'air, « pour complicité d'actes de tortures, complicité de disparitions forcées, complicité de crimes contre l'humanité, de crimes de guerre et de délits de guerre »<ref>{{Article|langue=fr-FR|auteur1=|titre=Trois dignitaires syriens visés par des mandats d’arrêt émis par la justice française|périodique=Le Monde.fr|date=5 novembre 2018|issn=|lire en ligne=https://www.lemonde.fr/international/article/2018/11/05/trois-dignitaires-syriens-vises-par-des-mandats-d-arrets-emis-par-la-justice-francaise_5378876_3210.html|consulté le=2018-11-11|pages=}}</ref>{{,}}<ref>{{Article|langue=fr-FR|titre=Mandats d'arrêt contre trois responsables syriens : le frère et oncle des deux victimes d'exactions salue "une première victoire"|périodique=Franceinfo|date=2018-11-06|lire en ligne=https://www.francetvinfo.fr/monde/revolte-en-syrie/mandats-d-arret-contre-trois-responsables-syriens-le-frere-et-oncle-des-deux-victimes-d-exactions-salue-une-premiere-victoire_3021423.html|consulté le=2018-11-11}}</ref>." M.A. Martin (discuter) 11 novembre 2018 à 22:45 (CET)
- Je suis d'accord avec toi, pour moi les informations que tu mentionnes sont fondées en tant qu'elles renseignent sur Al-Assad, cela permet de donner des informations complètes. --BlindRocketeer7 (discuter) 11 novembre 2018 à 22:59 (CET)
- Merci mais pourquoi, en répondant à ce sujet, effacer mon commentaire sur le sujet des sondages, une maladresse ? M.A. Martin (discuter) 11 novembre 2018 à 23:15 (CET)
Oui, il s'agit d'une maladresse, je m'en excuse. Voilà le texte que j'ai effacé par inadvertance: "D'accord avec Tan Khaerr que ce sondage concerne Assad et pas uniquement la Guerre Civile. M.A. Martin (discuter) 11 novembre 2018 à 22:49 (CET)" --BlindRocketeer7 (discuter) 12 novembre 2018 à 09:42 (CET)
- Merci bp, aucun soucis, je préférais demander plutôt que d'annuler/recoller qqchose qui gênerait (et me suis permis de le remettre dans le bon paragraphe). M.A. Martin (discuter) 12 novembre 2018 à 20:50 (CET)
Pourquoi le régime a-t-il mis fin au printemps de Damas ? Bonne question !
modifier Cheep vous avez ajouté une question (pourquoi) suite à la mention de la fin de cette période. Est-ce une sorte de question rhétorique pour indiquer que ce passage n'est pas facilement compréhensible et qu'il serait opportun d'essayer d'expliquer pourquoi il y a eu un brusque changement de politique après 8 mois ? ou bien c'est réellement pour que l'on puisse y répondre ?
Car franchement, je ne pense pas qu'il y ait de réponse claire à apporter à cette question... à ma connaissance, il est assez rare qu'un régime dictatorial explique pourquoi il décide d'arrêter soudainement des opposants politiques et militants pour les droits de l'homme, et d'après mes lectures, les personnes ayant commenté ou étudié cela ne l'expliquent en général pas, ils expliquent uniquement les arrestations des militants en raison de leur participation au printemps de Damas ("...procès d’opposants depuis celui de 2001, lorsque dix d’entre eux avaient été jugés pour leur participation au Printemps de Damas, du nom de la brève période de liberté d’expression tolérée par le régime" 1), ils parlent d'une fin brutale, d'un évanouissement des bribes de liberté d'expression, d'un retour de l'ombre ou d'une reprise en main ("un an plus tard, le pays est repris en main. Arrestations, condamnations, exils forcés : la répression est rapide et efficace. Et le pays est rentré dans un hiver qu’il n’a depuis pas quitté." 2 ), et les rares qui évoquent une raison n'ont pas de certitude... imaginer que le régime (régulièrement qualifié de paranoïaque) s'est senti menacé 3, envisager une volonté de terroriser 4, mais cela, au contraire, soulève des questions comme la vôtre 5 ... je ne vois donc pas vraiment quel genre de sources ou de précisions pourraient apporter un début de réponse à ce "pourquoi". Merci de m'éclairer. M.A. Martin (discuter) 22 décembre 2019 à 23:29 (CET)
el-Assad ou al-Assad
modifierHistoriquement, les sources francophones donnaient el-Assad, donc pour le père, Hafez, c'est le plus fréquent me semble-t-il, je crois que dernièrement cela a sans doute évolué et cela dépend des médias, ont trouve du "al" et du "el" me semble-t-il.
Le soucis est peut-être la cohérence avec la famille al-Assad... mais depuis hier il y a eu tout plein de modifs comme celle-ci relevée par (:Julien:)(:Julien:) et sans discussion non plus sur les pages de plusieurs membres de la famille qui sont dans ma liste de suivi dont au moins :
Ribal
Il semble qu'il serait bien d'en discuter... moi je n'ai ni le temps aujourd'hui de vérifier toutes les sources ni l'envie d'annuler d'un bloc les dizaines des modifs de Aisha Zaniya mais ça ne va en effet pas de laisser le tout ainsi...